Gedaan met gefoefel rijke zelfstandigen via vennootschappen

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik begrijp niet waarom er een onderscheid moet gemaakt worden tussen het sociale systeem voor werknemers en dat voor zelfstandigen.

Bij werknemers betaalt en ontvangt iedereen al naargelang zijn officiële inkomen, met weliswaar beperkingen op maximum uitkeringen.

Misschien wordt het geld van de zelfstandigen beter beheerd, of hebben zij andere regels voor de uitkeringen (uitkering ingeval van ziekte, uitkering ingeval van werkloosheid...).
Als de zelfstandigen gelukkig zijn in hun systeem, laat hun het dan houden. Als de werknemers niet gelukkig zijn in hun systeem, laat hun het dan veranderen.

[circe]

Ik heb eerder de indruk dat zelfstandigen (dan vooral de kleine zelfstandige) weldegelijk een probleem hebben met hun UITKERINGEN.

Kindergeld = veel minder
Ziekte uitkering = ofwel niets (in geval van klein risico) ofwel veel minder (in geval van groot risico)
Werkloosheid = onbestaand
Pensioenen = blijkbaar veel minder dan vergelijkbare werknemer.

Alles hangt echter af van het % aan bijdragen tov het bruto inkomen (winst in geval van zelfstandige)

Dat sommige zelfstandigen weinig bijdragen, en evenmin een eigen privé kapitaaltje opzijzetten, is natuurlijk hun eigen keuze. Maar dan mag men achteraf ook niet komen zeuren.

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dat sommige zelfstandigen weinig bijdragen, en evenmin een eigen privé kapitaaltje opzijzetten, is natuurlijk hun eigen keuze. Maar dan mag men achteraf ook niet komen zeuren.

Dat is niet direct hun eigen keuze! Een ondernemer staat altijd voor het dillemma, investeren of sparen voor later. Hun gezin is afhankelijk van hun activiteit, en om die draaienede te houden moet er dikwijls op korte termijn gedacht worden, zeker in slechtere periodes zoals nu het geval is. Een werknemer heeft daar helemaal geen last van, die bijdragen worden voor hem of haar automatisch opzijgezet, ongeacht de economische situatie.

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Zonder al te diep in hun belastingen te duiken zijn we gaan samenzitten met mijn officiele loonbriefjes erbij...... Ik heb ze een psychologisch consult aangerekend, want ze waren ineens allemaal dolgelukkig.

Als ge uw pensioen van werknemer beschouwt als een vorm van uitgesteld loon, wat het eigenlijk is, zult ge zien dat de zelfstandigen er maar heel bekaaid vanaf komen tijdens dat consult. Alle andere sociale voordelen van loontrekkenden moet ge in hetzelfde licht zien.

[Karel Hendrik]

Het onderscheid tussen het statuut van zelfstandigen en van loon- en weddetrekkenden is nodig om een revolutie te voorkomen.

Betaal morgen gewoon de bruto-wedde uit aan alle loon- en weddetrekkenden: naast het netto de afhoudingen voor RSZ (zowel individueel als patronaal) en de inhoudingen voor de persoonsbelastingen.
Laat die werknemers dan het deel dat voor RSZ en voor belastingen is, binnen de maand zelf doorstorten.

Binnen de drie maanden hebt u gegarandeerd een revolutie.

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

Betaal morgen gewoon de bruto-wedde uit aan alle loon- en weddetrekkenden: naast het netto de afhoudingen voor RSZ (zowel individueel als patronaal) en de inhoudingen voor de persoonsbelastingen.
.

Zo is het! Een ondernemer weet dat hij van elke 100 € omzet er direct 75 ziet verdwijnen en houdt daar rekening mee. Het zou goed zijn als werknemers ook eens in die termen zouden gaan denken, en niet met die drogredenering dat zij zoveeeel van hun loon moeten afgeven!

[antonius]

Een kleine zelfstandige kan nooit fraude plegen op grote schaal, als je die wil pakken, pak dan een heel groot deel van de regering aan, want dat zijn de echte, en niet die zelfstandige die 70 tot 80 uur per week werkt. Die geven voorbeelden genoeg, van sjoemelen. Maar dat mag niet gezegd worden.

[giserke]

Ik ken een zelfstandige die 40 jaar aan een stuk een bedrijfje in de houtsector heeft gehad. Hij had 15 werknemers. Zijn bedrijfje is door achterstallige betalingen van klanten en een slechte boekhouder op de fles gegaan.
Ze hebben die mens al zijn bezittingen openbaar verkocht! Hij heeft 40 jaar aan een stuk mensen werk gegeven, belastingen betaald en heeft voor alles keihard moeten werken.

Er is niemand uit de sociale zekerheid die hem maar een klein beetje heeft geholpen! Het OCMW wilde hem geen huis geven omdat hij niet voldeed aan bepaalde administratieve voorwaarden (die dan nog belachelijk zijn)

Hij en zijn vrouw moeten nu leven van en pensioentje van 20.000bef per maand.
En ik ben zeker dat nog een paar duizend ex-zelfstandige in dit zelfde geval zitten!

Het is buitengewoon schandalig dat die rooie ratten de zelfstandigen die zorgen voor werk en een evenwichtige midden klasse zo op een platvloerse manier aan de schandpaal willen hangen!

Nu weten, we ineens welke strekking verantwoordelijk is voor de staatsschuld en de ondergang van de sociale zekerheid
En maar wijzen naar de CD&V

[Stratcat]

Op grond van wat ik in de krant heb gelezen, m.a.w. de openingspost in deze topic (het voorstel zelf heb ik niet teruggevonden op de website van de Kamer, iemand anders wel?) de volgende opmerkingen van iemand die beroepshalve met belastingen bezig is:l

1. De 'truuk' met het sportvliegtuigje kan door om het even wie met poen uitgehaald worden. Dat het hier om een zelfstandige gaat, is enkel politiek relevant. De socialisten moeten toch iets doen om het slikken van de fiscale amnestie te doen vergeten. Ironisch is overigens dat ze belastingontwijking strenger willen gaan aanpakken, en de spons vegen over belastingontduiking, terwijl het eerste toegestaan is (dit wordt de Brepolsdoctrine genoemd), en het tweede strafbaar.
2. Ook indien het wetsvoorstel wet zou worden (wat ik ten zeerste betwijfel) blijft de 'truuk' met het sportvliegtuigje mogelijk. Bovendien zijn er ook gerechtelijke uitspraken bekend waar de rechter in vergelijkbare zaken in het nadeel van de belastingplichtige heeft beslist.
3. Vruchtgebruikconstructies kunnen nu al aangepakt worden, daarvoor hoeft de wet niet gewijzigd te worden.
Want:
- de vrijstelling van vruchtgebruikvergoedingen bij de blote eigenaar berust op een administratieve toegeving (antwoord van Minister van Financiën op een parlementaire vraag uit de jaren '70). Het is maw voldoende dat de Minister zijn standpunt wijzigt om dergelijke vergoedingen belastbaar te maken.
- art. 49 van het Wetboek van Inkomstenbelastingen laat perfect toe de afschrijving door de vennootschap van overgewaardeerde vruchtgebruiken aan te pakken
4. Artikel 36 Wetboek van Inkomstenbelastingen wijzigen in de zin dat alle voordelen van alle aard (uitgez auto's en pc's, waarom daarvoor een uitzondering trouwens?) op hun werkelijke waarde moeten belast worden, m.a.w. afschaffen van de forfaitaire waardering, zal tot een stroom van discussies leiden, en de fiscale rechtvaardigheid zeker niet vergroten.

Samengevat: dat Dirk in fiscaal wonderland verkeert, komt in de eerste plaats doordat hij te weinig van belastingen kent.
Gelukkig voor de SP-A stemmen de socialistische kiezers meer vanuit de onderbuik dan met het verstand (den boas is ne smeerlap!)

[de Vexille]

@Giserke:

Weet ge, hier hebt ge zojuist verwoord waarom ik zelf een punt heb gezet achter m'n zaak (heb ze gelukkig kunnen verkopen, evenwel zonder winst of verlies). Jaren keihard gewerkt, gewroet, af en toe wat zwarte sneeuw, soms eens een meevaller, maar altijd knagende onzekerheid over de toekomst. Wat als die of die klant niet (tijdig) betaalt? Wat als de bank straks "neen" zegt? Wat als ik het volgende contract niet binnenhaal? Altijd eerst je werknemers uitbetalen, facturen betalen en pas dan zien of je jezelf nog wat kan/mag gunnen... Ik werd er compleet gek van. Blijkbaar ben ik dus geen "zelfstandige" in hart en nieren. Maar ik heb het tenminste geprobeerd en kan dus bijzonder goed de problematiek van de zelfstandigen begrijpen.

Het soort faillissementen die je beschrijft zijn de ergste nachtmerrie. Als ik zo'n dingen zie gebeuren, dan moet ik maken dat ik weg ben of ik zou ongelukken doen. Dit doet echt m'n bloed koken, terwijl ik anders een heel vredelievend persoon ben hoor. Om een hardwerkende kleine zelfstandige aan het eind van z'n carrière alles te zien verliezen (werkelijk �*lles)... da's een gruwel en een menselijk drama dat je nooit meer loslaat.

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Jaren keihard gewerkt, gewroet, af en toe wat zwarte sneeuw, soms eens een meevaller, maar altijd knagende onzekerheid over de toekomst.

Ja zo gaat dat. Elke dag is "probleemoplossing", nooit kunt ge eens gerust zijn en wat voor loontrekkenden een vanzelfsprekendheid is, is voor u als zelfstandige een onrealiseerbare droom. In feite moet ge gek zijn om u dusdanig economisch vogelvrij te verklaren. Trouwens hoe langer hoe minder doen dat. Maar de socialisten en hun welzijnswerkende aanhangers hebben nog altijd het beeld van de sjoemelende zelfstandige, terwijl de echte fraude zich in de sociale zekerheid en de politiek afspeelt.
Kijk eens naar ons aller Dutroux in de Etat-PS: nooit een klap uitgevoerd maar in het bezit van auto's, huizen,wapens...

[bxlboyke]

Oorspronkelijk geplaatst door marijke

Ik heb me persoonlijk al zwart geërgerd, aan zo'n zelfstandige.. die eigenaar is van een appartement(dat hij verhuurt) in ons blokje..Zijn er onkosten te doen, wegens herstellingen ,dan kan het niet duur genoeg zijn voor hem..Hij kan ze toch aftrekken van zijn belastingen..Hoe hoger.. hoe liever dus..en geloof me, daar zitten wij, en de andere eigenaartjes niet op te wachten..Maar in zijn ogen zijn we toch maar arme luizen..dus...Alsof dat voor ons een troost zou zijn.. wist hij op de laatste algemene vergadering héél hautain te vertellen, dat hij nog maar eens een beleggingsappartement heeft gekocht.. en hij was vast van plan, om daar ook eens orde op zaken te stellen..
Tja..

Die man moet een erg slecht karakter hebben en een echte lul zijn, al wat je wil. Maar: waarom zelfstandigen en vennootschappen toch steeds tegenwerken? Ik heb dit jaar uitgerekend hoeveel belastingen ik betaal op mijn inkomsten, mijn vennootschap en mijn personeel. Veel. Is dat een reden om mij het recht te ontnemen te beleggen en me te discrimineren van anderen omdat zij toevallig gekozen hebben om niet zelfstandig te zijn en voor iemand anders te werken?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik beschik niet over de juiste cijfers en moet dus het antwoord schuldig blijven.
Wat ik wel weet is dat iedereen vindt dat hij teveel moet betalen en dat voor hem te weinig gedaan wordt.

De oplossing ligt dan ook voor de hand: Laat iedereen voor zichzelf instaan. Welkom tot de liberale wereld Bob.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Ja zo gaat dat. Elke dag is "probleemoplossing", nooit kunt ge eens gerust zijn en wat voor loontrekkenden een vanzelfsprekendheid is, is voor u als zelfstandige een onrealiseerbare droom. In feite moet ge gek zijn om u dusdanig economisch vogelvrij te verklaren. Trouwens hoe langer hoe minder doen dat. Maar de socialisten en hun welzijnswerkende aanhangers hebben nog altijd het beeld van de sjoemelende zelfstandige, terwijl de echte fraude zich in de sociale zekerheid en de politiek afspeelt.
Kijk eens naar ons aller Dutroux in de Etat-PS: nooit een klap uitgevoerd maar in het bezit van auto's, huizen,wapens...

Als ge niet kunt opstaan en met de glimlach comfortabel denken dat ge vandaag uw hele hebben en houden wel eens zou kunnen verliezen, begin dan gewoon geen zaak.

[Steerse]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ik ken een zelfstandige die 40 jaar aan een stuk een bedrijfje in de houtsector heeft gehad. Hij had 15 werknemers. Zijn bedrijfje is door achterstallige betalingen van klanten en een slechte boekhouder op de fles gegaan.
Ze hebben die mens al zijn bezittingen openbaar verkocht! Hij heeft 40 jaar aan een stuk mensen werk gegeven, belastingen betaald en heeft voor alles keihard moeten werken.

Er is niemand uit de sociale zekerheid die hem maar een klein beetje heeft geholpen! Het OCMW wilde hem geen huis geven omdat hij niet voldeed aan bepaalde administratieve voorwaarden (die dan nog belachelijk zijn)

Hij en zijn vrouw moeten nu leven van en pensioentje van 20.000bef per maand.
En ik ben zeker dat nog een paar duizend ex-zelfstandige in dit zelfde geval zitten!

Het is buitengewoon schandalig dat die rooie ratten de zelfstandigen die zorgen voor werk en een evenwichtige midden klasse zo op een platvloerse manier aan de schandpaal willen hangen!

Nu weten, we ineens welke strekking verantwoordelijk is voor de staatsschuld en de ondergang van de sociale zekerheid
En maar wijzen naar de CD&V

vreemd dat dit van een nva'er komt

Hoe verklaart u dat Geert Bourgeois zo fel gekant is tegen schuldloos faillissement?
Waarom staat de VLD alleen in de vraag naar een regeling voor schuldloos faillissement?

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Als ge niet kunt opstaan en met de glimlach comfortabel denken dat ge vandaag uw hele hebben en houden wel eens zou kunnen verliezen, begin dan gewoon geen zaak.

Just Tom, en da's ook de reden waarom ik ermee opgehouden ben. Ik heb er wel enorm veel van geleerd hoor... Maar ik had het gevoel dat die "vrijheid" eigenlijk een veel grotere afhankelijkheid was dan ik nu heb, en da's wel behoorlijk paradoxaal. Ik bedoel, als zelfstandige hang je vast aan de zaak, aan het financiële wel en wee ervan en dat wil psychologisch nog wel eens wegen; je hangt vast aan je schuldeisers, je klanten, je bankier, je personeel, ... D�*t werd me een beetje teveel. Als werknemer kan ik het me permitteren van mijn schup af te kuisen wanneer het me niet meer zou aanstaan; met m'n opleiding en ervaring ben ik binnen de kortst mogelijke tijd weer aan de slag (krijg trouwens continu aanbiedingen, en dat doet deugd). Ik voel me dus veel vrijer en onbekommerder, geniet ook veel meer van het leven en van m'n gezin... Dus ik heb uiteindelijk mijn stukske geluk dan toch gevonden...

[Turkje]

Die VanderMaelen is met zijn hoofd van den trap gevallen en blijven botsen.

Dat is het enige zinnige wat ik kan melden over zijn "voorstel". Vennootschappen en werknemers op hetzelfde niveau plaatsen, wat een ongelooflijk platte demagogie !

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wat ik wel weet is dat iedereen vindt dat hij teveel moet betalen en dat voor hem te weinig gedaan wordt.

Denk dat het eerder is, dat zij die niet erg avontuurlijk aangelegd zijn, of gewoonweg voordeel halen uit het systeem, dit wel goed vinden.
Van zij die moeten toeleggen aan het systeem vind natuurlijk een groot gedeelte dat ze teveel moeten betalen.
Persoonlijk vind ik een bijdrage van 2/3 van een bruttoloon naar de staat (en soc. zek.) toch iets teveel. In een verhouding fifty/fifty zou ik mij al beter kunnen vinden.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Just Tom, en da's ook de reden waarom ik ermee opgehouden ben. Ik heb er wel enorm veel van geleerd hoor... Maar ik had het gevoel dat die "vrijheid" eigenlijk een veel grotere afhankelijkheid was dan ik nu heb, en da's wel behoorlijk paradoxaal. Ik bedoel, als zelfstandige hang je vast aan de zaak, aan het financiële wel en wee ervan en dat wil psychologisch nog wel eens wegen; je hangt vast aan je schuldeisers, je klanten, je bankier, je personeel, ... D�*t werd me een beetje teveel. Als werknemer kan ik het me permitteren van mijn schup af te kuisen wanneer het me niet meer zou aanstaan; met m'n opleiding en ervaring ben ik binnen de kortst mogelijke tijd weer aan de slag (krijg trouwens continu aanbiedingen, en dat doet deugd). Ik voel me dus veel vrijer en onbekommerder, geniet ook veel meer van het leven en van m'n gezin... Dus ik heb uiteindelijk mijn stukske geluk dan toch gevonden...

Bwah, dat valt allemaal goed mee. Het ergste dat kan gebeuren is dat ge morgen geen geld meer hebt en opnieuw moet beginnen.

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik begrijp niet waarom er een onderscheid moet gemaakt worden tussen het sociale systeem voor werknemers en dat voor zelfstandigen.

Nochtans lijkt me dat de enige correcte manier : indien je amper hebt bijgedragen, maar wel geinvesteerd in auto's en/of immobiliën, kan je moeilijk tegelijk verwachten dat je ook nog eens een riant pensioen krijgt toebedeeld.

Anderzijds moet het dan ook zo zijn dat zelfstandigen (mits een identieke bijdrage-regeling) eveneens recht hebben op de normale ziekenverzekering en werkloosheidsverzekering dan de modale werknemer.

Oké, laat de werknemers dan ook dezelfde financiële risico's nemen:
Hun wedde zal afhangen van hun rentabiliteit. Is die zero, dan ook zero wedde.
Loopt het mis, begaan ze een fout, dan wordt hun have en goed verkocht en krijgen ze een forfaitaire navordering van de fiscus van min. 2 milj. oude frankskens met daarbovenop nog een klein miljoentje naar de RSZ.
Enfin, uw idee spreekt me aan.