Burgemeesters Vl-Brabant roeren zich, reactie N-VA+CD&V - Pagina 3

luc broes · 7 april 2004, 15:34

Dat is toch prima. VB en NVA willen alle twee hetzelfde.

luc broes · 7 april 2004, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Zou het kunnen dat in een nieuwe nationale regering Dehaene en Schouppe ook moeten rekening houden met de gevoeligheden binnen de regeringscoalitie (de PS bv) en daar dan prioriteit aan geven. maw 'de splitsing is nu niet haalbaar'.
Heb je een probleem om dat toe te geven?

Ik stel alleen vast dat de huidige CD&V-parlementsleden niet bang waren om tégen de kieshervorming zonder splitsing van BHV te stemmen en ook hun steun hebben gegeven aan de resolutie in het Vlaams Parlement.
Ik verwacht dan ook dat zij niet bang zijn om die mening door te trekken als ze in een meerderheid zitten.

Ik hoop dat je verwachtingen bewaarheid worden. Hopelijk doet CD&V het beter dan Dewael die in het Vlaams parlement voor de splitsing was, en later als minister van binnenlandse zaken ertegen. "Niet haalbaar". De PS zegt neen. Nog 40 jaar wachten.

Vlaamse Leeuw · 7 april 2004, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Dat is toch prima. VB en NVA willen alle twee hetzelfde.

Dat wel, maar het verschil is dat bij een N-VA voorstel hieromtrent het VB niet voor de splitsing stemde.

luc broes · 7 april 2004, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Dat is toch prima. VB en NVA willen alle twee hetzelfde.

Dat wel, maar het verschil is dat bij een N-VA voorstel hieromtrent het VB niet voor de splitsing stemde.

Wat is er nu nog nodig voor een wapenstilstand? NVA heeft gelijk en het VB heeft een fout gemaakt. Tevreden?

Clemens · 7 april 2004, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

NVA heeft gelijk en het VB heeft een fout gemaakt. Tevreden?

Inderdaad luc, dat hebt u goed gezien.

Marie-José · 7 april 2004, 22:54

Blok moet voor eigen deur vegen

Nieuw-Vlaamse Alliantie
Geert Bourgeois, Kamerlid, algemeen voorzitter

Gisteren achtte het Blok het, voor de zoveelste keer, nodig om uit te halen naar de N-VA. “Het Vlaams Blok betreurt tenslotte dat het andermaal door de heer Bourgeois wordt buitengesloten uit het zogenaamde ‘Vlaams Front’ dat de N-VA-voorzitter wil oprichten rond deze problematiek. Net zoals het Vlaams Blok het wetsvoorstel tot splitsing, dat was opgesteld door de burgemeesters, niet mee mocht ondertekenen. Het Vlaams Blok betreurt de onbegrijpelijke benepenheid van de N-VA-voorzitter.” luidde het in een persmededeling.

Wij worden er zo moe van dat het Blok steeds zijn pijlen richt op een Vlaams-nationale oppositiepartij. Waarom houdt het Blok zich niet gewoon bezig met een sterke Vlaamse oppositie tegen paars?
Nog vervelender is dat het Blok, in haar driftaanvallen richting N-VA, steevast de waarheid geweld aandoet. Tijd om eens de puntjes op i te zetten.

Dat het Blok het gemeenschappelijk wetsvoorstel tot splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde niet mee ondertekende, komt eenvoudigweg omdat de auteurs van het wetsvoorstel, met name het Halle Vilvoorde Komitee, het wetsvoorstel niet aan het Blok voorlegde. Met de vermeende “onbegrijpelijke benepenheid van de N-VA-voorzitter” heeft dit dus niets te maken. En dat weet men bij het Blok goed genoeg. Men wil de lezer en de media gewoon op het verkeerde been zetten in de hoop dat van het mengsel van halve waarheden en hele leugens wel altijd iets blijft hangen. Noël Slangen doet het ook zo.

De N-VA twijfelt er niet aan dat het Blok de splitsing van het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde belangrijk vindt. Maar toch rijzen er enige vragen wanneer men op de webstek van de Kamer (www.dekamer.be) het verslag van de plenaire vergadering van 22 januari ’04 en de naamstemmingen bekijkt.

Die dag werd er gestemd over de wetsontwerpen inzake de kieshervorming voor de Vlaamse en de Europese verkiezingen. Blijkt bijvoorbeeld dat het Blok niet tegen het regeringsontwerp m.b.t. de Europese verkiezingen stemde, terwijl dit ontwerp nochtans uitdrukkelijk het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde in ongewijzigde vorm behield (stemming 37). Samen met cdH onthield het Blok zich. En aangezien onthoudingen niet worden meegeteld, behaalde paars zo een tweederde meerderheid.

Nog vreemder: op een gegeven moment diende gestemd te worden over een artikel dat de gewestraden de bevoegdheid ontneemt om de provinciale kiesbureaus aan te duiden voor hun eigen verkiezing (stemming 19). Zo wou paars de autonomie van de deelstaten terugschroeven. Deze keer stemde cdH tegen, in plaats van zich te onthouden. Maar het Blok onthield zich opnieuw, zodat paars op het nippertje toch opnieuw de benodigde tweederde meerderheid behaalde. Dankzij het Blok verloren de deelstaten dus een deel van hun autonomie.

Tot slot bestond het de partij zelfs om zich te onthouden op een amendement van ondergetekende dat net de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde doorvoerde (stemming 39).

Tussen haakjes: in alle voormelde gevallen stemde CD&V wel mee met de N-VA.

Na de stemming verduidelijkte dhr. De Man van op het spreekgestoelte waarom het Blok de ontwerpen van de regering “niet kon steunen”. Spijtig genoeg verduidelijkte dhr. De Man niet waarom het Blok de ontwerpen van de regering dan niet wegstemde.

De N-VA heeft inzake Vlaamsgezindheid dus zeker geen lessen te krijgen van het Blok.

Oh ja, ook dit nog. Diezelfde dag werd ook gestemd over de invoering van de kiesdrempel. Ook nu weer stemde het Blok niet tegen, maar onthield zich (zie zelfde verslag: stemming 26).

Dus ook inzake Vlaamse frontvorming heeft de N-VA van het Blok geen lessen te krijgen.

Xnorf · 7 april 2004, 23:35

Wat ik hypocriet vindt is dat u het Blok er nu van beschuldigd dat ze zich onthouden terwijl uw partij en alle anderen steeds alle samenwerking weigeren.

Seba · 7 april 2004, 23:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

Wat ik hypocriet vindt is dat u het Blok er nu van beschuldigd dat ze zich onthouden terwijl uw partij en alle anderen steeds alle samenwerking weigeren.

en hoe komt dat? of is de NVA bijvoorbeeld volgens u verplicth een regering te vormen met het Blok?

luc broes · 8 april 2004, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

Wat ik hypocriet vindt is dat u het Blok er nu van beschuldigd dat ze zich onthouden terwijl uw partij en alle anderen steeds alle samenwerking weigeren.

en hoe komt dat? of is de NVA bijvoorbeeld volgens u verplicth een regering te vormen met het Blok?

Naruurlijk niet, maar logisch zou zijn dat men samenwerkt om gemeenschappelijke doelstellingen te verwezenlijken.

Marie-José · 8 april 2004, 09:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Naruurlijk niet, maar logisch zou zijn dat men samenwerkt om gemeenschappelijke doelstellingen te verwezenlijken.

Zoals het Blok dat heeft gedaan met het Belgisch regime om de kiesdrempel erdoor te krijgen.

jan hyoens · 8 april 2004, 10:15

Niet enkel Vlaams-nationalisten hebben reeds meermaals hun wenkbrauwen gefronst bij het zogenaamde 'Vlaams Kartel' tussen N-VA en CD&V. Ook politieke tegenstanders hebben ondertussen het kunstmatige van de hele constructie door. Voorlopig laatste in de rij was Louis Michel. In een interview in 'De Nieuwe Gazet' luidt het als volgt: "Ik weet heel goed dat Leterme �*lles probeert om het goed te hebben met meneer Di Rupo en de PS. Hij is bezig zich plat te leggen voor de PS in de Franstalige pers. Dat zijn doorzichtige spelletjes." We treden Michel voor één keer bij. Het is inderdaad doorzichtig, �*l te doorzichtig.

giserke · 8 april 2004, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

Wat ik hypocriet vindt is dat u het Blok er nu van beschuldigd dat ze zich onthouden terwijl uw partij en alle anderen steeds alle samenwerking weigeren.

Wat is samenwerking? Als een partij amendementen binnenbrengt in het belang van Vlaanderen gelijk van welke partij ze komen moeten ze ondersteund worden.
Als het Blok goede voorstellen op tafel legt dan zal N-VA die ook steunen! Dat is samenwerking

Samenwerking is niet gelijk aan een kartel!

giserke · 8 april 2004, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Niet enkel Vlaams-nationalisten hebben reeds meermaals hun wenkbrauwen gefronst bij het zogenaamde 'Vlaams Kartel' tussen N-VA en CD&V. Ook politieke tegenstanders hebben ondertussen het kunstmatige van de hele constructie door. Voorlopig laatste in de rij was Louis Michel. In een interview in 'De Nieuwe Gazet' luidt het als volgt: "Ik weet heel goed dat Leterme �*lles probeert om het goed te hebben met meneer Di Rupo en de PS. Hij is bezig zich plat te leggen voor de PS in de Franstalige pers. Dat zijn doorzichtige spelletjes." We treden Michel voor één keer bij. Het is inderdaad doorzichtig, �*l te doorzichtig.

yo een beetje dement aan het worden? hoeveel keer ga dat nu nog quoten

jan hyoens · 8 april 2004, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Niet enkel Vlaams-nationalisten hebben reeds meermaals hun wenkbrauwen gefronst bij het zogenaamde 'Vlaams Kartel' tussen N-VA en CD&V. Ook politieke tegenstanders hebben ondertussen het kunstmatige van de hele constructie door. Voorlopig laatste in de rij was Louis Michel. In een interview in 'De Nieuwe Gazet' luidt het als volgt: "Ik weet heel goed dat Leterme �*lles probeert om het goed te hebben met meneer Di Rupo en de PS. Hij is bezig zich plat te leggen voor de PS in de Franstalige pers. Dat zijn doorzichtige spelletjes." We treden Michel voor één keer bij. Het is inderdaad doorzichtig, �*l te doorzichtig.

yo een beetje dement aan het worden? hoeveel keer ga dat nu nog quoten

zolang het nodig is om door te dringen in jouw mierenbrein! 8)

giserke · 8 april 2004, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

yo een beetje dement aan het worden? hoeveel keer ga dat nu nog quoten

zolang het nodig is om door te dringen in jouw mierenbrein! 8)

als jij zou beschikken over een mierenbrein zou je tenminste beseffen welke bullshit ge hier zit te verkopen

luc broes · 8 april 2004, 12:13

VERHELDERENDE GEDACHTENWISSELING.

giserke · 8 april 2004, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

VERHELDERENDE GEDACHTENWISSELING.

ja we moeten onze gedachten wisselen, er zijn er hier een paar sterk vervroegde dementie

luc broes · 8 april 2004, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

VERHELDERENDE GEDACHTENWISSELING.

ja we moeten onze gedachten wisselen, er zijn er hier een paar sterk vervroegde dementie

En iedereen denkt dat dit de andere is. Men moet steeds moedig genoeg zijn om aan te nemen dat de andere het mogelijk ook goed voor heeft.

jan hyoens · 8 april 2004, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

VERHELDERENDE GEDACHTENWISSELING.

ja we moeten onze gedachten wisselen, er zijn er hier een paar sterk vervroegde dementie

en zo te zien met dyslexie op de koop toe! 8)

giserke · 8 april 2004, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

ja we moeten onze gedachten wisselen, er zijn er hier een paar sterk vervroegde dementie

en zo te zien met dyslexie op de koop toe! 8)

dyslexie is geneesbaar

7 april 2004, 23:35	#47
Xnorf Gouverneur Geregistreerd: 9 maart 2004 Locatie: Limburg Berichten: 1.496	Wat ik hypocriet vindt is dat u het Blok er nu van beschuldigd dat ze zich onthouden terwijl uw partij en alle anderen steeds alle samenwerking weigeren. __________________ Hmmmmm...

7 april 2004, 15:34	#41
luc broes Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 30 augustus 2002 Berichten: 15.667	Dat is toch prima. VB en NVA willen alle twee hetzelfde.

7 april 2004, 22:54	#46
Marie-José Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 21 juni 2003 Berichten: 827	Blok moet voor eigen deur vegen Nieuw-Vlaamse Alliantie Geert Bourgeois, Kamerlid, algemeen voorzitter Gisteren achtte het Blok het, voor de zoveelste keer, nodig om uit te halen naar de N-VA. “Het Vlaams Blok betreurt tenslotte dat het andermaal door de heer Bourgeois wordt buitengesloten uit het zogenaamde ‘Vlaams Front’ dat de N-VA-voorzitter wil oprichten rond deze problematiek. Net zoals het Vlaams Blok het wetsvoorstel tot splitsing, dat was opgesteld door de burgemeesters, niet mee mocht ondertekenen. Het Vlaams Blok betreurt de onbegrijpelijke benepenheid van de N-VA-voorzitter.” luidde het in een persmededeling. Wij worden er zo moe van dat het Blok steeds zijn pijlen richt op een Vlaams-nationale oppositiepartij. Waarom houdt het Blok zich niet gewoon bezig met een sterke Vlaamse oppositie tegen paars? Nog vervelender is dat het Blok, in haar driftaanvallen richting N-VA, steevast de waarheid geweld aandoet. Tijd om eens de puntjes op i te zetten. Dat het Blok het gemeenschappelijk wetsvoorstel tot splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde niet mee ondertekende, komt eenvoudigweg omdat de auteurs van het wetsvoorstel, met name het Halle Vilvoorde Komitee, het wetsvoorstel niet aan het Blok voorlegde. Met de vermeende “onbegrijpelijke benepenheid van de N-VA-voorzitter” heeft dit dus niets te maken. En dat weet men bij het Blok goed genoeg. Men wil de lezer en de media gewoon op het verkeerde been zetten in de hoop dat van het mengsel van halve waarheden en hele leugens wel altijd iets blijft hangen. Noël Slangen doet het ook zo. De N-VA twijfelt er niet aan dat het Blok de splitsing van het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde belangrijk vindt. Maar toch rijzen er enige vragen wanneer men op de webstek van de Kamer (www.dekamer.be) het verslag van de plenaire vergadering van 22 januari ’04 en de naamstemmingen bekijkt. Die dag werd er gestemd over de wetsontwerpen inzake de kieshervorming voor de Vlaamse en de Europese verkiezingen. Blijkt bijvoorbeeld dat het Blok niet tegen het regeringsontwerp m.b.t. de Europese verkiezingen stemde, terwijl dit ontwerp nochtans uitdrukkelijk het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde in ongewijzigde vorm behield (stemming 37). Samen met cdH onthield het Blok zich. En aangezien onthoudingen niet worden meegeteld, behaalde paars zo een tweederde meerderheid. Nog vreemder: op een gegeven moment diende gestemd te worden over een artikel dat de gewestraden de bevoegdheid ontneemt om de provinciale kiesbureaus aan te duiden voor hun eigen verkiezing (stemming 19). Zo wou paars de autonomie van de deelstaten terugschroeven. Deze keer stemde cdH tegen, in plaats van zich te onthouden. Maar het Blok onthield zich opnieuw, zodat paars op het nippertje toch opnieuw de benodigde tweederde meerderheid behaalde. Dankzij het Blok verloren de deelstaten dus een deel van hun autonomie. Tot slot bestond het de partij zelfs om zich te onthouden op een amendement van ondergetekende dat net de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde doorvoerde (stemming 39). Tussen haakjes: in alle voormelde gevallen stemde CD&V wel mee met de N-VA. Na de stemming verduidelijkte dhr. De Man van op het spreekgestoelte waarom het Blok de ontwerpen van de regering “niet kon steunen”. Spijtig genoeg verduidelijkte dhr. De Man niet waarom het Blok de ontwerpen van de regering dan niet wegstemde. De N-VA heeft inzake Vlaamsgezindheid dus zeker geen lessen te krijgen van het Blok. Oh ja, ook dit nog. Diezelfde dag werd ook gestemd over de invoering van de kiesdrempel. Ook nu weer stemde het Blok niet tegen, maar onthield zich (zie zelfde verslag: stemming 26). Dus ook inzake Vlaamse frontvorming heeft de N-VA van het Blok geen lessen te krijgen.

8 april 2004, 10:15	#51
jan hyoens Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2003 Berichten: 11.300	Niet enkel Vlaams-nationalisten hebben reeds meermaals hun wenkbrauwen gefronst bij het zogenaamde 'Vlaams Kartel' tussen N-VA en CD&V. Ook politieke tegenstanders hebben ondertussen het kunstmatige van de hele constructie door. Voorlopig laatste in de rij was Louis Michel. In een interview in 'De Nieuwe Gazet' luidt het als volgt: "Ik weet heel goed dat Leterme �lles probeert om het goed te hebben met meneer Di Rupo en de PS. Hij is bezig zich plat te leggen voor de PS in de Franstalige pers. Dat zijn doorzichtige spelletjes." We treden Michel voor één keer bij. Het is inderdaad doorzichtig, �l te doorzichtig.

8 april 2004, 12:13	#56
luc broes Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 30 augustus 2002 Berichten: 15.667	VERHELDERENDE GEDACHTENWISSELING.