Hoeveel landgenoten moet de Grote Belgische natie durven opofferen in Congo?

[D'ARTOIS]

De groenen kun je plaatsen onder de noemer "Millieu-terrorisme" - maar dat heeft met de Congo niets te maken. Na enig gesnuffel blijkt dat de VS er belang bij hadden de genocide in Rwanda/Congo ongemoeid te laten.
E.e.a. valt te lezen in: "A problem from Hell" door Samatha Power, een ex adviseuse van Obama (die Hillary Clinton ooit een "monster" noemde).

[Henri1]

Wij hebben ondertussen een beroepsleger.

Wat is de bedoeling?
Een zootje dat zich overal gaat bezatten op onze kosten?

Als je beroepsmilitair wordt ken je de risico's en moet er al eens gevochten worden.
Als het nu om een klein en "laf" landje gaat of niet doet niet terzake.

Dus leger is leger.
De risico's waren bekend.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Een zootje dat zich overal gaat bezatten op onze kosten?

Een leger naar het beeld en de gelijkenis van het land dat het opgericht heeft.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het kleine België durfde niet interveniëren toen er in Congo de meest dodelijke oorlog sinds de Tweede Wereldoorlog uitbrak. Nochtans streden er miljoenen Congolezen wél mee ter verdediging van België, toen wij door den Duits werden aangevallen.

Ook in Rwanda hebben wij getuigd van een kleinzieligheid die elke verbeelding tart. Na de dood van 10 para's schrokken wij weg, en lieten we een genocide de vrije loop.

In mijn visie is de dood een basaal beroepsrisico voor para's. Net zoals het mislukken van bladerdeeg een basaal beroepsrisico is voor bakkers. Dus laten we dat toch in perspectief zien. Die 10 dode para's, ja da's erg, maar om dan snel, gelijk die kwezel Clinton in Somalië, al uw troepen terug te trekken - dat is kinds.


Bon, dus nu de vraag: gesteld dat België met de inzet van slechts een paar tienduizend man, het land Congo helemaal kan stabiliseren en kan verheffen tot een meer stabiel land, waar mensen niet meer bij de miljoenen sterven, - hoe bereid moeten we zijn om slachtoffers te tellen in onze rangen?

Een militaire interventie in Congo is wellicht een van de enige legitieme interventies van een Westerse natie sinds WWII (de interventies in Vietnam, Nicaragua, Cuba, Irak, etc... waren allemaal illegaal, laf of beide). Inzetten op Congo is zowel legitiem als nobel.

Dus voor een keer hebben we een kans om ons militair apparaat nuttig en nobel in te zetten.

Daar zullen uiteraard slachtoffers bij vallen. Maar elke Grote Natie is bereid slachtoffers te incasseren in de naam van het Goede.

Hoeveel zijn wij bereid te offeren?

Het gaat om de bescherming en hulp aan tientallen miljoenen uiterst arme en kwetsbare mensen. Dus het Goede doen is in deze context wel degelijk echt het Goede doen.

Nkunda zou moeten gesteund worden tegen de Chinese invloed. Maar neen, dit is weer België...

[forzaflandria]

Ik ben voor Belgische troepen - onder VN toezicht - in plaatsen als Afghanistan, Haiti, enz waar er een duidelijk doel is, nl de Taliban stoppen, chaos vermijden enz.

Congo is te groot, te chaotisch, en je hebt er de ene corrupte bende tegen de andere, m.a.w. Belgische troepen sturen zou er geen verschil uitmaken.
Mijn conclusie: zend nooit meer Belgische troepen naar Congo, het eindigt alleen maar met tranen voor iedereen.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door forzaflandria

Ik ben voor Belgische troepen - onder VN toezicht - in plaatsen als Afghanistan, Haiti, enz waar er een duidelijk doel is, nl de Taliban stoppen, chaos vermijden enz.

Congo is te groot, te chaotisch, en je hebt er de ene corrupte bende tegen de andere, m.a.w. Belgische troepen sturen zou er geen verschil uitmaken.
Mijn conclusie: zend nooit meer Belgische troepen naar Congo, het eindigt alleen maar met tranen voor iedereen.

Pas op: Het doel van de VN-operaties was NIET,de Taliban stoppen.Het is het helpen installeren van een normaal functionerend land.Met of zonder Taliban,dat is een zaak van de Afghanen zelf...We zien nu allemaal dat de VN-operatie,om allerlei redenen,verzandt in een grote vechtpatij met de Taliban,en dus mislukt is....De Taliban zijn Afghanen,net als alle andere Afghanen.Als Afghanen het onder elkaar niet eens kunnen raken ,dan is de situatie van alle vreemde troepen daar hopeloos!...



Hetzelfde kan nu,vermoed ik,gesteld worden omtrent Congo....inderdaad,zelfs menslievendheid mag geen reden meer zijn om ons te gaan bemoeien en naderhand toch maar de zwarte piet doorgeschoven te krijgen .



Er is blijkbaar op zijn best een omstandigheid denkbaar zoals in Irak waar,ondanks de rampzalige situaties tot recent, (na de pure misdaad om de Irak oorlog te beginnen),uiteindelijk de Iraakse gemeenschappen een soort modus-vivendi hervonden hebben,ondanks regelmatige bomaanslagen.We beseffen nu allemaal dat democratie niet kan in Irak,Er is aanhoudende clanstrijd,de bruutheid van de relaties tussen de religieuze en etnische groepen in Irak was er altijd al,en het huidige leiderschap bemoeit zich daar niet teveel mee tenzij het in hun voordeel is (zoals Saddam Hoessein decennialang met succes deed)...
Met andere woorden,er is opnieuw een situatie als VOORdat vreemde troepen Irak aanvielen,nu de stukken op het schaakbord weer wat gerschikt zijn.Maar de kleinste religieuze- en etnische minderheden in Irak zijn nu helemaal gemarginaliseerd omdat ze geen affiliaties meer hebben kunnen vinden met een van de grotere groepen....

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Wat moeten we daar doen? Wie van de strijdende partijen zet zich in voor de UVRM en voor democratie? Zolang dat niet duidelijk is, heeft de EU daar weinig taken.

Een leger is niet geschikt om als politieagent te functioneren. Een leger is een vechtmachine. Het steunt de 'goeden' of de 'slechten'. In het meest neutrale geval kan het een bestand waarborgen, dat door de strijdende partijen overeengekomen is. Welk bestand moet in Congo worden gewaarborgd?

En ik heb het hier over de EU. Niet over de GROTE Belgische natie.

Bestudeer nu toch eens de geschiedenis van Congo.
Er gebeurt niets in Congo zonder de goedkeuring van de VS.

Toen Lumumba aan de macht kwam besliste die om de Russen in te schakelen.
Perfect legitiem. Lumumba had de verkiezingen gewonnen.
Hij was dus vrij om zijn partners te kiezen.
Waat later werd hij door de CIA uit de weg geruimd.
De eigen marionet, Mobutu, kwam in de plaats.

"In februari 2002 gaf de Belgische overheid toe "onmiskenbare verantwoordelijkheid te hebben gehad in de gebeurtenissen die tot Lumumba's dood hebben geleid", al wilde men niet de volledige verantwoordelijkheid opnemen. Uit het onderzoek bleek dat een aantal vooraanstaande Belgen toch al dan niet direct opdracht hebben gegeven tot het vermoorden van Lumumba.

In juli 2002 werden er door de Verenigde Staten documenten vrijgegeven die de rol van de CIA in de moord op Lumumba onthulden. De CIA zou Lumumba's tegenstanders gesteund hebben met geld en politieke ondersteuning, en in Mobutu's geval zelfs met wapens en militaire training. Ook zou er van de CIA uit een moordenaar op pad zijn gegaan met de missie om Lumumba te vergiftigen. Hij wierp zijn wapens echter in de rivier en zou de moord alsnog niet uitgevoerd hebben. Lumumba werd uiteindelijk toch geëxecuteerd door Katangese separatisten, al dan niet in opdracht van."

http://nl.wikipedia.org/wiki/Moord_op_Lumumba

Toen waren de Russen het doelwit, nu de Chinezen.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Bestudeer nu toch eens de geschiedenis van Congo.
Er gebeurt niets in Congo zonder de goedkeuring van de VS.

Toen Lumumba aan de macht kwam besliste die om de Russen in te schakelen.
Perfect legitiem. Lumumba had de verkiezingen gewonnen.
Hij was dus vrij om zijn partners te kiezen.
Waat later werd hij door de CIA uit de weg geruimd.
De eigen marionet, Mobutu, kwam in de plaats.

"In februari 2002 gaf de Belgische overheid toe "onmiskenbare verantwoordelijkheid te hebben gehad in de gebeurtenissen die tot Lumumba's dood hebben geleid", al wilde men niet de volledige verantwoordelijkheid opnemen. Uit het onderzoek bleek dat een aantal vooraanstaande Belgen toch al dan niet direct opdracht hebben gegeven tot het vermoorden van Lumumba.

In juli 2002 werden er door de Verenigde Staten documenten vrijgegeven die de rol van de CIA in de moord op Lumumba onthulden. De CIA zou Lumumba's tegenstanders gesteund hebben met geld en politieke ondersteuning, en in Mobutu's geval zelfs met wapens en militaire training. Ook zou er van de CIA uit een moordenaar op pad zijn gegaan met de missie om Lumumba te vergiftigen. Hij wierp zijn wapens echter in de rivier en zou de moord alsnog niet uitgevoerd hebben. Lumumba werd uiteindelijk toch geëxecuteerd door Katangese separatisten, al dan niet in opdracht van."

http://nl.wikipedia.org/wiki/Moord_op_Lumumba

Toen waren de Russen het doelwit, nu de Chinezen.

Bijna iedereen weet van de smerige spelletjes die zijn gespeeld in Congo. Er zijn zat boeken en artikelen over geschreven. Je geeft daarvoor evidentie.

Als nu de Chinezen een belangrijke vinger in de Congolese pap willen krijgen, wens ik ze veel succes. De oorspronkelijke vraag was wat het GROTE Belgiek daar moest. Moet ze daar soldatenlevens opofferen? Om de invloed van China tegen te houden? Ik dacht het niet.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door forzaflandria

Ik ben voor Belgische troepen - onder VN toezicht - in plaatsen als Afghanistan, Haiti, enz waar er een duidelijk doel is, nl de Taliban stoppen, chaos vermijden enz.

Taliban stoppen, een duidelijk doel?
En daarbij, waarom? Voor de Brzezinski-doctrine?

Ik heb de indruk dat je alleen speelgoedlegers kent.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door forzaflandria

Ik ben voor Belgische troepen - onder VN toezicht - in plaatsen als Afghanistan, Haiti, enz waar er een duidelijk doel is, nl de Taliban stoppen, chaos vermijden enz.

De Taliban is geen regulier leger, anders waren ze al lang verpletterd. Open en conventionele veldslagen kunnen zij niet winnen, schermutselingen wel. Ze hebben duidelijk een voorbeeld genomen aan de Vietcong en aan Abdelkrim, met als resultaat dat er schattingen zijn die ervan uitgaan dat de Taliban nu al terug over 74% van Afghanistan actief zijn. Kabul bv is nu bijna helemaal omsingeld, de aanvoerlijnen vanuit Pakistan voor de NAVO staan onder hevige druk, etc... De NAVO zal uiteindelijk ook moeten terugtrekken, net zoals de USSR dat ooit heeft moeten doen.

[filosofisch verzet]

Toespraakje voor de parochianen
Hoorde vanmorgen op de radio een priester die opriep voor de Oost-Congolezen te bidden. Vroeg me af waar die man zijn kerk stond. Sinds gisteren weten we via de Morgen dat er al lang wapens en munities voor Nkunda van op het vliegplein te Oostende vertrekken. Moest die kerk in Oostende staan, had die man best mogen oproepen om daar eens gaan te protesteren.
Sinds geruime tijd schrijf ik in artikels dat men die oorloggebieden moet 'droog' leggen. Als journalisten weten wie geld en wapens naar oorlogszones stuurt, dan weten politekers dat ook en toch schieten ze niet in aktie. Ze weten waar in België die geldschieters en wapenhandelaars wonen, waar hun villa's staan en welke de economische belangen achter hun daden zijn. De Europese commissaris van Ontwikkelingssamenwerking gaat wat slijmen met president Kagame van Rwanda die ook vuile handen heeft, in dezelfde week dat de VN de betrokkenheid van Rwanda in het Oost-Congo conflikt bewezen heeft en de Nederlandse buitenlandminister van de PVDA als repressaille alle ontwikkelingshulp stopgezet heeft. Onze minister van Buitenlandse zaken zit dan met de gedachte te spelen van weer maar eens troepen te sturen, terwijl men die gevechten ginder ook op andere manieren stoppen kan. Nog niets geleerd van de genocide in Ruanda in destijds. Dat deze genocide mogelijk is gemaakt door van die schimmge banden tussen de geheime diensten van een aantal landen en de machtsfaktoren van toen in Rwanda, allen pionnen van de grote economische belangen alhier en ginder ver weg...dat is iets dat niet tot het kollektief bewustzijn behoort.
Als die banden doorgeknipt worden zal er in Oost-Congo als de munitie en het geld op is met de blote hand moeten worden gevochten en zullen de boeren dan tenminste
octo

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door filosofisch verzet

Toespraakje voor de parochianen
Hoorde vanmorgen op de radio een priester die opriep voor de Oost-Congolezen te bidden. Vroeg me af waar die man zijn kerk stond. Sinds gisteren weten we via de Morgen dat er al lang wapens en munities voor Nkunda van op het vliegplein te Oostende vertrekken. Moest die kerk in Oostende staan, had die man best mogen oproepen om daar eens gaan te protesteren.
Sinds geruime tijd schrijf ik in artikels dat men die oorloggebieden moet 'droog' leggen. Als journalisten weten wie geld en wapens naar oorlogszones stuurt, dan weten politekers dat ook en toch schieten ze niet in aktie. Ze weten waar in België die geldschieters en wapenhandelaars wonen, waar hun villa's staan en welke de economische belangen achter hun daden zijn. De Europese commissaris van Ontwikkelingssamenwerking gaat wat slijmen met president Kagame van Rwanda die ook vuile handen heeft, in dezelfde week dat de VN de betrokkenheid van Rwanda in het Oost-Congo conflikt bewezen heeft en de Nederlandse buitenlandminister van de PVDA als repressaille alle ontwikkelingshulp stopgezet heeft. Onze minister van Buitenlandse zaken zit dan met de gedachte te spelen van weer maar eens troepen te sturen, terwijl men die gevechten ginder ook op andere manieren stoppen kan. Nog niets geleerd van de genocide in Ruanda in destijds. Dat deze genocide mogelijk is gemaakt door van die schimmge banden tussen de geheime diensten van een aantal landen en de machtsfaktoren van toen in Rwanda, allen pionnen van de grote economische belangen alhier en ginder ver weg...dat is iets dat niet tot het kollektief bewustzijn behoort.
Als die banden doorgeknipt worden zal er in Oost-Congo als de munitie en het geld op is met de blote hand moeten worden gevochten en zullen de boeren dan tenminste
octo

Kabila treft geen schuld?
Hij kan de veiligheid van zijn burgers niet garanderen, noch passief noch actief (zijn militairen verkrachten en plunderen omdat hij ze geen soldij geeft).
Misschien zou hij zijn Belgische PVDA-adviseurs de laan moeten uitsturen, of is chaos, geweld en onderdrukking één van jullie 'internationale' doelstellingen?
In dat geval, well done!

[D'ARTOIS]

@ Filosofisch verzet

Bertje K. is geen buitenland minister maar minister van ontwikkelingssamenwerking, een ministerie vergelijkbaar met lieden die bezig zijn met het dempen van een draaikolk. Na tien jaar zijn ze daar wakker geworden en stoppen nu met uitkeringen aan Rwanda lees Kagame.

Er is door de VVD geopperd om een enquete te houden en zo er achter te komen wat er met dat vele niet gebruikte om ten onrechte gebruikte belastinggeld gebeurt.
De PvdA die zag aankomen dat een reeks van hun ministers aan de paal worden genageld, inclusief de partijraad, heeft dit voorstel vakkundig opgeblazen.
Dus geen enquete.

[lollysticky]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wij hebben ondertussen een beroepsleger.

Wat is de bedoeling?
Een zootje dat zich overal gaat bezatten op onze kosten?

Als je beroepsmilitair wordt ken je de risico's en moet er al eens gevochten worden.
Als het nu om een klein en "laf" landje gaat of niet doet niet terzake.

Dus leger is leger.
De risico's waren bekend.

kijk tmag eens gezegd worden: ik ben het volmondig met u eens
als ge in het leger tekent, dan kent ge de gevolgen, punt andere lijn.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

kijk tmag eens gezegd worden: ik ben het volmondig met u eens
als ge in het leger tekent, dan kent ge de gevolgen, punt andere lijn.

Een leger dient om zijn EIGEN burgers te beschermen, tegen vreemde mogendheden die op onze grond de baas willen spelen.
en niet om politieagentje te spelen in een land die in een interne machtstrijd gewikkeld is. wanneer u ingrijpt, bevoordeelgt U altijd iemand. en dat is glad verkeert. kijk maar naar wat er gebeurt in afganistan. de taliban is nog nooit zo sterk geweest!

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Een leger dient om zijn EIGEN burgers te beschermen, tegen vreemde mogendheden die op onze grond de baas willen spelen.
en niet om politieagentje te spelen in een land die in een interne machtstrijd gewikkeld is. wanneer u ingrijpt, bevoordeelgt U altijd iemand. en dat is glad verkeert. kijk maar naar wat er gebeurt in afganistan. de taliban is nog nooit zo sterk geweest!

Lees het nieuws over de VS - letterlijk overal mislukken hun halfbakken pogineg ergens iets te bewerkstelligen.
De Taliban heeft vrijwel het hele land weer in handen,tijd nu om alle troepen daar weg te halen - ze hebben er niets te zoeken maar raken verstrikt in de Amerikaanse leugenmachine.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Een leger dient om zijn EIGEN burgers te beschermen, tegen vreemde mogendheden die op onze grond de baas willen spelen.
en niet om politieagentje te spelen in een land die in een interne machtstrijd gewikkeld is. wanneer u ingrijpt, bevoordeelgt U altijd iemand. en dat is glad verkeert. kijk maar naar wat er gebeurt in afganistan. de taliban is nog nooit zo sterk geweest!

²
Hartstikke glad verkeerd!

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

²
Hartstikke glad verkeerd!

en waarom?????

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Een leger dient om zijn EIGEN burgers te beschermen, tegen vreemde mogendheden die op onze grond de baas willen spelen.
en niet om politieagentje te spelen in een land die in een interne machtstrijd gewikkeld is. wanneer u ingrijpt, bevoordeelgt U altijd iemand. en dat is glad verkeert. kijk maar naar wat er gebeurt in afganistan. de taliban is nog nooit zo sterk geweest!

http://en.wikipedia.org/wiki/Battlegroup_107

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

http://en.wikipedia.org/wiki/Battlegroup_107

en wat is uw punt. ze mogen er alleen maar rondrijden, en als ze beschoten worden eens terug blaffen, verder moeten die gasten in hun eigen land blijven, en niet de agent van de wereld spelen. dat ze eens soldaten sturen naar greorgië of oestbekistan.
de rus zal vlug eens wat "politieagenten" naar ons sturen.