Belgische religieuze leiders negatief over The Passion

[numarx]

Je gaat me toch niet vertellen dat je die films kan vergelijken? Anders mag je me nu de gelijkenissen tonen in: 1.) de bedoeling van de regisseur, 2.) de plaats en functie van geweld in de film en 3.) de puur technische uitwerking (fotografisch gezien, decors, soundtrack, aandacht voor detail).

[Zeno!]

De film is in één woord samen te vatten: bloed.

Of nee, twee woorden: véél bloed.


Zonde van het filmticket

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

(...)

Zonde van het filmticket

Was dat niet de essentie?

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Was dat niet de essentie?

De essentie heb ik met al dat bloed niet kunnen zien, vrees ik....

Ach, eigenlijk hoort deze film thuis in het rijtje van LOTR, Mars Attacks, Independence Day,... Fantasiewezens in een fantasiewereldje...

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door SP

Want schandalig is dat die zelfverklaarde kerkleiders dan nog durven vragen om een verbod van deze film....

Alleen pech voor hun dat de kerkelijke index geen enkel gezag meer heeft

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Alleen pech voor hun dat de kerkelijke index geen enkel gezag meer heeft

Conclusie:
Het zou makkelijker moeten worden om die kerkleiders te verbieden.

Kerkleiders moeten met hun tijd mee, of er van tussen uit !

[Rudysfonduehuisje]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Dat het een goeie of slechte film is kan ik zo niet zeggen.
Het beeld is goed, de taal vind ik ook wel tof, en de geseling is realistisch.
Er is aan de andere kant wel geen verhaal of plot, en er gebeurt niks.

Het is in elk geval mijn ding niet.
Gibson kon voor hetzelfde geld een horrorfilm maken, of een sm film.
Er zat in elk geval geen boodschap achter, behalve het visualiseren van het leiden.

De film belicht een welbepaald facet van Christus leven, namelijk zijn lijden en kruisdood. De film heeft dus weldegelijk een boodschap, Christus heeft zijn bloed vergoten voor de zonden van de mensen. Dat is nog altijd een van de kernpunten van het christendom.

Nu je kan de film slecht vinden, maar de kritiek van overdreven geweld vind ik vrij belachelijk. Dezelde mensen die dat zeggen, hemelen Kill Bill op (en pas op, ik vind dat zelf ook een schitterende film).

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudysfonduehuisje

De film belicht een welbepaald facet van Christus leven, namelijk zijn lijden en kruisdood. De film heeft dus weldegelijk een boodschap, Christus heeft zijn bloed vergoten voor de zonden van de mensen. Dat is nog altijd een van de kernpunten van het christendom.

Mja, eigenlijk is het kernpunt van het Christendom toch meer WAAROM Jezus dat doet, niet hoe dat allemaal (tot in de vieze, gruwelijke puntjes) gebeurt... Toch?
Dus men kan wel zeggen dat de film de booschap mist. Dit aspect komt er niet in voor, het is eerder het visualeren van de horror (zoals C uit W zegt).

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Mja, eigenlijk is het kernpunt van het Christendom toch meer WAAROM Jezus dat doet, niet hoe dat allemaal (tot in de vieze, gruwelijke puntjes) gebeurt... Toch?
Dus men kan wel zeggen dat de film de booschap mist. Dit aspect komt er niet in voor, het is eerder het visualeren van de horror (zoals C uit W zegt).

Ik zou graag eens een film zien met dezelfde authenticiteitswaarde over de godsdienstoorlogen van Mohammed. Bijvoorbeeld beginnend met de liquidatie van Al-Ashraf en met als hoogtepunt Banu Qurayza.

[Supe®Staaf]

Normaal ben ik vrij ongevoelig voor hypes, en het was dan ook enkel op aandringen van filmfreak-zoon (net te jong om probleemloos de +16-kassa te passeren) dat ik alsnog deze omstreden prent consumeerde.

Het verhaal kennen we allemaal via onze opvoeding:

De prent start in de hof van olijven waar Jezus in zware paniek verkeert, omdat hij als politieke oproerling tegen teveel schenen aanschopte en de bui voelt hangen.
Judas brengt Caïfas op Jezus' spoor. De hogepriester arresteert zijn 'luis in de pels' en beschuldigt hem van godslastering. Niet moeilijk gezien Jezus' voor die tijd omstreden denkbeelden.
Caïfas probeert op listige wijze, Pilatus, de Romeinse landvoogd voor zijn kar te spannen, door te insinueren dat Jezus ook aan het gezag van de Romeinse keizer wil tornen.
Dan volgt de geseling, marteling, bespotting, beschimping, kruisgang en sterfscène aan het kruis. Dit alles in beeld gebracht met een onwaarschijnlijke karrevracht expliciet geweld, sadistische bloederige scènes, en weerzinwekkende wreedheden.

Niet echt mijn kopje thee, maar waarschijnlijk niet volledig bezijden de historische waarheid.

De karakters:

Over het algemeen vrij stereotiepe en monomane figuren.

Pilatus lijkt me het interessantste. Als landvoogd over een arm opstandig gebied, een wespenest van politieke intriges, krijgt hij echt de buik vol van de vreemde politieke kronkels die de Joodse priester-politici bezielen. Hij is de toestand moe, en plooit voor de Joodse sectaire machthebbers na zijn verantwoordelijkheid meermaals te proberen doorschuiven, om geen onrust, opstanden of onlusten aan te wakkeren.

Caïfas is het stereotiep van de demagoog-politicus. De priesterkaste voelt zich uiteraard bedreigd door de nieuwlichter uit Nazareth en Caïfas jut handig het volk van Jeruzalem op tegen zijn tegenstander. Bij de Romeinen speelt hij het even handig, door te insinueren dat Jezus niet enkel voor de Joden lasterijk tekeergaat (wat Pilatus eigenlijk geen zak kan schelen) maar hij speelt eveneens in op Pilatus' weerzin voor last met de Romeinse keizer, zodat na een paar keer doorschuiven van de zwarte piet (naar o.a. de decadente Herodes) Pilatus tegen zijn zin zwicht en instemt met de terdoodveroordeling.

De apostelen en figurerende dames Maria(-Magdalena): slappe jankers, enkel goed om de miserie op klaaglijke wijze te onderstrepen. Enkel interessant: de verwijzing naar de lijkwade met fotografische afdruk, als souvenir uit de stoet gesnaaid door een volgelinge.

Jezus zelf dan. Nog meer dan in de evangeliën of de mondelinge tradities die wij erover hoorden, komt hij over als de monomane religieuze freak, die de dommigheid begaat om zichzelve in een prille monotheïstische maatschappij als zoon van God zelve te profileren. Uiteraard stoten zijn uitspraken op totaal onbegrip, zowel van politieke als religieuze zijde. De stortvloed van geweld die hij zowel van Joodse als Romeinse kant te verwerken krijgt, is misschien vanuit die hoek enigszins te begrijpen. Zijn eerder zachtmoedige leer komt slechts in flash-backs af en toe aan de orde. Om de sadistsiche scènes te milderen? Ik durf het niet zeggen. Mij lijkt het contrastverhogend en intensiveert het de gewelddadigheid.
Desondanks blijft Jezus volharden in zijn megalomanie. Bijna tot in de dood. Met het ultieme einde voor ogen, komt de vonk van diep inzicht over deze gekastijde man: "Heer, waarom hebt ge mij verlaten????" Ik had het hem kunnen wijsmaken, en hem massa's mizerie besparen........
Zoniet zijn hemelsche vader. Die presteert het wél nog om de 'slechte moordenaar', die terecht spot met Jezus' zinloze lijden en goedgelovige vertrouwen in een niet bestaande beschermende god, een bloeddorstige kraai op zijn kruis te sturen om hem de ogen te doen uitpikken.
Finaal laat hij het ook nog eens fiks stormen (zoals alle religies: veel windmaken) en doet terloops nog eventjes de aarde beven en de tempel wat averij oplopen. Zijn zoneke mag echter rustig als een homp saignante filet américain aan het kruishout sterven en bederven.
De enige die op geloofwaardige wijze verrees: uw verslaggever uit zijn cinémazetel.........

Mijn gedacht:

Talloze zinloos bestede Euro's armer: de hype over de prent is volkomen onterecht.
Ik sluit me aan bij wat in de openingspost geciteerd werd:

[size=2]Iedereen was het erover eens dat Gibson een technisch perfecte film heeft gedraaid, maar dat het extreme geweld tegen de borst stuit. ,,Esthetisch afstotend'', vond de joodse psychiater Willy Szafran. ,,De film is geënsceneerd als een puur spektakel van sadisme en masochisme.'' [/size]

Met de antisemitische kritiek ben ik het niet eens:
Jezus werd (in de film) niet het slachtoffer van het Joode volk doch van de politieke intriguesvanwege Joodse machthebbers: de hogepriester, de elkaar beconcurrerende sekten én deels de slappe vermoeid-gedégouteerde Romeinse landvoogd.
De reactie van allen, is zoals ik hoger formuleerde enigszins verklaarbaar, het buitengewone geweld waarschijnlijk eigen aan de tijd.
Wij zijn beschaafder. Onze politieke wederstrevers schakelen we simpelweg, zonder bloedvergieten via een proces uit.

Vivan 'The life of Brian' (Monty Python-emotioneel completer, rijper én evenwichtiger), of zelfs Zefirelli's 'Last temptation of Christ' (verfrissende originele invalshoek)

Belgische religieuze leiders negatief over The Passion???
De Supe®staaf niet minder.

Slaapwel.

[Herman Desmedt ©HD]

Deze film is grensverleggend. Wij interpreteren die niet in zijn juiste context. Als we er binnen 10 jaar op zouden terugkijken, dan gaan we dat met andere ogen zien.
De hype nu gaan we dan ook belachelijk vinden.

[Spelev]

De fransiscanen wouden ook een soortgelijke film. Da gaat trauma's opleveren vooral wanneer franciscus zijn zijn voeten doorzeeft zijn.

[Supe®Staaf]

Het verwondert me dat een katholiek die film op die wijze draaide.
Lijden lijkt er zinlozer dan ooit door, zeker om het als fetish te gebruiken en er de hoogdagen van een religie aan op te hangen.
Minder dan ooit begrijp ik waarom een zo wreedaardig geteisterd man, als opperste goed en te vereren item naar voor kan geschoven worden.......

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Deze film is grensverleggend.

De grenzen van tolerantie van en gewenning aan zinloos geweld, zijn de enige die op het eerste zich met die prent verlegd worden.

[Griffin]

Als de vos de passie preekt, boer past op uw kiekens!

Wat was de passie van Christus eigenlijk? Of moet ik daarvoor eerst dat bloed gaan bekijken?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Als de vos de passie preekt, boer past op uw kiekens!

Wat was de passie van Christus eigenlijk? Of moet ik daarvoor eerst dat bloed gaan bekijken?

De passie= het lijdensverhaal (niet een of ander duister goesteken )

Perfect in beeld gebracht, door Mel Gibson, maar enkel ter vermaak van sadisten.
Dan bestaan er andere kunstwerken die de gruwel van het verhaal overstijgen, hoewel de inspiratiebron dezelfde is.

De filmen die mij persoonlijk beter bevielen haalde ik hierboven al aan.
In de muziekwereld schreef J.S. Bach fraaie oratoria (Matheüs-Lucas-en Johannespassie)

Enfin, moet allemaal kunnen wat mij betreft, doch ik zal er geen 2e maal gaan naar zien, en op DVD hoef ik het ding evenmin...........

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De passie= het lijdensverhaal (niet een of ander duister goesteken )

Perfect in beeld gebracht, door Mel Gibson, maar enkel ter vermaak van sadisten.
Dan bestaan er andere kunstwerken die de gruwel van het verhaal overstijgen, hoewel de inspiratiebron dezelfde is.

De filmen die mij persoonlijk beter bevielen haalde ik hierboven al aan.
In de muziekwereld schreef J.S. Bach fraaie oratoria (Matheüs-Lucas-en Johannespassie)

Enfin, moet allemaal kunnen wat mij betreft, doch ik zal er geen 2e maal gaan naar zien, en op DVD hoef ik het ding evenmin...........

Alleszinds "passioneel" op een ander vlak dan dat we gewend zijn met die omschrijving.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Alleszinds "passioneel" op een ander vlak dan dat we gewend zijn met die omschrijving.

Ik dacht dat in de Paas-context, 'passie' weldegelijk de betekenis van lijden en afzien had?
Mattheuspassie= oratorium met als basis de tekst van het lijdensverhaal, etc; etc.