Vragenlijst Communisten

[Sjaax]

Vincent, in verband met je vraag lijkt me de volgende topic wel interessant voor je: http://forum.politics.be/showthread.php?t=90979.
(Geen communist ben ik, maar toch wel een soort van padvinder )

Overigens vind ik het wel interessant niet meer echt een communist te zien. Eentje die over de dictatuur van het proletariaat begint. De liberale democratie heeft er toch wel flink ingehakt (was Fukuyama right, after all?).

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

(was Fukuyama right, after all?).

Mwah; nee.

[Samsa]

lijstjes!

Oorspronkelijk geplaatst door VincentNL

1. Welke partij vindt u het beste op nationaal niveau?

LSP, onder andere omwille van de nadruk op activisme

Oorspronkelijk geplaatst door VincentNL

2. En welke partij vindt u het beste op Internationaal niveau?

goh, ik ga die vraag een beetje eigenzinnig beantwoorden en vertellen van welke partij ik zelf het liefst lid zou zijn: de PSUV (Venezuela), P-SOL (Brazilië) of die Linke (Duitsland)

Oorspronkelijk geplaatst door VincentNL

3. Welke partij vindt u het beste uit de politieke geschiedenis? Noemt u a.u.b op internationaal en nationaal niveau een?

nationaal: BWP, beetje bij gebrek aan betere. Mede dankzij de BWP zijn er toch een hoop verworvenheden gerealiseerd (hoewel 'verworven'?)

internationaal: alle partijen die een heldhaftige strijd hebben gevoerd tegen een overweldigende imperialistische overheerser (FSLN in Nicaragua, de Vietcong, de Joegoslavische Partizanen, PKI in Indonesië, FLN in Algerije) of een vernietigend binnenlands reactionair regime (Tudeh in Iran, SACP in Zuid-Afrika)

bij vragen 1, 2 en 3 wil ik toch nog even kwijt dat partijen voor mij in het beste geval een noodzakelijk kwaad zijn. Als ik er dus eentje verkies als 'beste' wil dat eigenlijk nog niet veel zeggen.

Oorspronkelijk geplaatst door VincentNL

4. Wat vindt u over de Belgische immigratiepolitiek?

brutaal, akelig, zinloos, dweilen met de kraan open, hypocriet

Oorspronkelijk geplaatst door VincentNL

5. Wat is uw nationaliteit?

Officieel Belg, maar in de eerste plaats ben ik gewoon mezelf en daarna Oostendenaar. Vlaming voel ik me niet echt, Belg al evenmin, misschien een tikje Europeaan, maar dat is uiteindelijk ook nogal arbitrair.

Oorspronkelijk geplaatst door VincentNL

6. Wat vindt u van de multiculturele samenleving?

beetje een dubbel gevoel. aan de ene kant confronteert het het westen met mensen uit landen die niet het zogezegd 'universele' moderniseringspad hebben gevolgd zoals de westerse industrielanden dat hebben gedaan en die confrontatie zou een bevrijdend effect kunnen hebben. aan de andere kant is het makkelijk om verdeeldheid te zaaien langs etnische breuklijnen. de toekomst zie ik dan ook wat somber in.

Oorspronkelijk geplaatst door VincentNL

7. Wat vindt u van het sociale zekerheidssysteem in België?

redden wat er te redden valt

Oorspronkelijk geplaatst door VincentNL

8. Vindt u dat niet-werkenden recht hebben op een uitkering?

jazeker. mijn uitgangspunt is dat iedereen op een of andere manier zijn leven nuttig wil besteden. Werken kan leuk, voldoenend zijn. 'Werk' in de zin van sleur, discipline onder een baas, loonslavernij, saaiheid, arbeidsritme valt niet onder 'nuttig besteden' (het Franse 'travail' bv is afgeleid van een Latijns woord voor een of ander folterwerktuig). Daarom is het niet meer dan logisch dat de drive om dag in dag uit u bij de VDAB of de RVA of uitzendkantoren of wat dan ook aan te melden om toch maar alstublief loonslaaf te mogen spelen niet erg groot is. Ik vind dat volstrekt begrijpelijk, misschien word ik ook wel zo.

Oorspronkelijk geplaatst door VincentNL

9. Vindt u een leger belangrijk voor een land?

in een systeem van elkaar vijandig gezinde staten ben ik al bij al blij dat 'mijn' staat er een heeft, maar daar houdt mijn emotionele band met het leger op. vooral de bureaucratische en technocratische vernietingskracht van legers vind ik een beschaving onwaardig.

Oorspronkelijk geplaatst door VincentNL

10. Naar welke partij gaat uw voorkeur uit van de huidige regering in België?

misschien deze vraag best schrappen uit uw enqûete? geen enkele communist heeft bij mijn weten een voorkeur bij de huidige regeringspartijen. en in de oppositie is het ook niet veel soeps en dat is zowat de understatement van het jaar.

Oorspronkelijk geplaatst door VincentNL

11. Leg uw politieke visie uit in maximaal 50 zinnen.

we leven in een repressief tolerante maatschappij, dwz disciplinering is overal op een perverse manier aanwezig. alles mag, zolang het maar in het keurslijf kan worden gegoten van 1) de 'anonieme' markt en 2) het bureaucratische staatsapparaat. een markt is niet 'vrij', maar is een maatstaf, een soort schoolrapport met universalistische pretenties (zie ook het citaat van Mussolini onderaan deze post), vreemd aan elke humane rationaliteit. wie het best gehoorzaamt aan de marktmachten krijgt de dikste cheque en heeft het meeste macht om de maatschappij vorm te geven. anders gezegd 'one dollar = one vote'. Dit alles weegt als een loden mantel op de maximale realisatie van het menselijke potentieel en de creativiteit.

[Samsa]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Ik wil me niet mengen in op zichzelf van toepassing geachte opvattingen van communisme. Maar is het communisme niet op de eerste plaats de dictatuur van het proletariaat?

nee

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

En is de uitdrukking daarvan niet een bestuur door de partij als wil van de arbeidersklasse?

nee

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Zorgt bovendien die partij niet voor de economische planning, met slechts marktordening in de marge?

nee

je hebt een beetje middelbare schoolachtige opvattingen over communisme, is 't niet?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

we leven in een repressief tolerante maatschappij, dwz disciplinering is overal op een perverse manier aanwezig. alles mag, zolang het maar in het keurslijf kan worden gegoten van 1) de 'anonieme' markt en 2) het bureaucratische staatsapparaat. een markt is niet 'vrij', maar is een maatstaf, een soort schoolrapport met universalistische pretenties (zie ook het citaat van Mussolini onderaan deze post), vreemd aan elke humane rationaliteit. wie het best gehoorzaamt aan de marktmachten krijgt de dikste cheque en heeft het meeste macht om de maatschappij vorm te geven. anders gezegd 'one dollar = one vote'. Dit alles weegt als een loden mantel op de maximale realisatie van het menselijke potentieel en de creativiteit.

Mmm... Zo had ik het nog nooit bekeken

[Samsa]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Mmm... Zo had ik het nog nooit bekeken

heb ik werkelijk uw inzichten verrijkt of is uw post doordrongen van sarcasme?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

heb ik werkelijk uw inzichten verrijkt of is uw post doordrongen van sarcasme?

't is doordrongen door sarcasme, maar 't is niet geheel negatief sarcasme.
Ik trek daar gewoon andere conclusies uit.

[AdrianHealey]

Ik begin hoe langer hoe meer mijn eerdere vermoedens bevestigd te zien - 't is daarmee.

Edit: zijnde dat we heel veel fenomen hetzelfde zien, doch anders interpreteren.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

je hebt een beetje middelbare schoolachtige opvattingen over communisme, is 't niet?

Misschien wel, kwam ik nooit een niveau hoger dan de middelbare school.

Maar wat ik tot nog toe lees zijn vooral negatieve opvattingen. Een beetje simpel gesteld: het kapitalisme is slecht (en voor het merendeel geldt nog: de staatsbureaucratie, zoals die in de USSR bestond, is ook slecht.)

Marx had een geweldige analyse gemaakt van de perversiteiten van het kapitalisme. Maar een synthese met wat daarvoor in de plaats zou kunnen komen, bleef uiterst vaag. Lenin had de moeilijke taak om op basis van Marx’ analyses concreet een socialistische maatschappij, een overgang naar het communisme, vorm te geven. Dat deed hij door de communistische partij in het centrum van de macht te plaatsen.

Oké, dat Leninisme is een klassieke opvatting van de richting naar communisme. Die hoeft niet meer te gelden. Maar wat is een andere richting? Ik weet het niet. Daarom hou ik vast aan die klassieke Leninistische opvatting voor mijn idee van communisme.

Is misschien de revisionistische richting de goede weg, vertolkt door de sociaal-democratische partijen? Ik stel vast dat die sociaal-democratische partijen hoe langer hoe meer afdwalen van socialistische ideeën en liberaal worden (denk aan het afschudden van de ideologische veren van de Nederlandse PvdA olv Wim Kok).

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door VincentNL

@ Antoon. Tja, de meeste Communisten noemen zich dan ook geen Stalinisten, eerder Marxisten of Trotskisten. Toch bedankt voor het citaat.

@ Polle Tieker. In de Nederlandse politiek word ook nog wel eens gezegd dat een aantal werklozen goed is voor de Nederlandse Economie, want dan heeft het bedrijfsleven nu eenmaal voldoende keuze uit werknemers. Voor sommige betekent dit nu eenmaal een sociaal isolement.

RodeLantaarn, erg bedankt voor je uitgebreide antwoorden.

Yeah, maar dat gaat over frictionele werkloosheid.

[corse]

Sjaax,

Het afschudden van alle ideologische veren en overgaan naar de neoliberale personencultus zoals in de VS, dit zou ons in een nog grotere chaos brengen, deze beschavingsvorm zou zeer snel van de aardbodem verdwijnen door zelfvernietiging.

Elke ideologie heeft extremen die de totale samenleving schaden.

In de eerste plaats moeten we een samenleving creëren waar het niet nodig is om de mens te controleren.
Wetten worden gemaakt door gebrek aan vertrouwen in de medemens.
Preventief een samenleving creëren met meer vertrouwen in de medemens is belangrijk.

Tot de nomenclatuur van een land behoren de geprivilegieerde klasse, maw. de economische en ambtelijke elite en de religie-elite, zij zijn de happy few, de bevoorrechte.
1. Neoliberalisme, libertariers en marktfundamentalisten verstoren het vertrouwen in de markt en in de samenleving, gevolg oorlog.
2. Extreme staatscollectivisten verstoren het vertrouwen in de staat en in de samenleving, gevolg oorlog.
3. Religiefundamentalisten verstoren het vertrouwen in de samenleving, gevolg oorlog.

Vertrouwen en respect moet men verdienen, dit kan men niet zomaar krijgen, het vrijwillig toestaan van controle op vertrouwen en respect is wijsheid.
Misbruik van vertrouwen is dat wat de intelligente mens verafschuwt, dit is een levensfilosofie die de intelligente mens kenmerkt.
Door veelvuldig misbruik te maken van het vertouwen van de samenleving loopt men het risico dat er een overdreven controle organisme ontstaat dat enkel nog wantrouwen schept.

1. Een socialistische superstaat is “extreem links”, gevolg onderdrukking.
2. Een libertaire, neoliberale ontmantelde staat is “extreem rechts”, gevolg onderdrukking.
3. Religie fundamentalisme is “extreem rechts”, gevolg onderdrukking.

De gulden middenweg:
Een efficiënte staat en privaat economie, doelgericht en ten gunste van de totale samenleving.
De tolerantie die toegestaan wordt in deze gulden middenweg houdt beperkingen in, hoe dan ook, dit om niet terug in extreem rechts of extreem links te hervallen.
Als we het over deze dingen eens zijn in Europa, dan zijn we al een pak verder dan de VS momenteel.

Het “collectivisme” heeft geen rode kleur en het “individualisme” heeft geen blauwe kleur, beide moeten ze onszelf “de mens” dienen.

[Samsa]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

't is doordrongen door sarcasme, maar 't is niet geheel negatief sarcasme.
Ik trek daar gewoon andere conclusies uit.

welke conclusies dan eigenlijk? 'minder staat'? maar staat en markt zijn een onontwarbaar kluwen, een roestig regime. meer of minder van de ene of de andere betekent geen breuk met de huidige toestand, hoogstens een correctie ervan. gebruik uw verbeelding om buiten dat enge dualisme van staat-of-markt te komen.

(trouwens, dat we veel fenomenen gelijkaardig zien is een conclusie die ik ook al gemaakt heb. vandaar: overgangsbenadering)

[Samsa]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Yeah, maar dat gaat over frictionele werkloosheid.

welnee, dat gaat over een arbeidsreserveleger. dat kan in sommige gevallen erg lucratief zijn

[VincentNL]

@ Sjaaks, bedankt voor die enquête, die kan ik zeker gebruiken!

Samsa, je hebt gelijk over die tiende vraag. Er zitten toch alleen maar kapitalisten in de huidige Belgische regering, dus de vraag is eigenlijk overbodig. Bedankt voor het invullen.

[corse]

Elke ideologie heeft extremen die de samenleving kunnen schaden, er zijn 3 fundamentele ideologieën op onze planeet, analyse:

Libéralisme:

Het individualisme staat centraal.
§ Economie: (Centrum rechts) vrije markt economie en staatseconomie in goede samenwerking, individualisme en collectivisme zijn middelen om onszelf te dienen, het zijn geen tegenstellingen, gevolg een evenwichtige ideologie.
§ Praktische omzet:
Deze ideologie wordt in praktijk gebracht voornamelijk in coalitievorming met andere, gecombineerd met deels markteconomie en staatseconomie.
Er is een combinatie met een degelijke democratie mogelijk. (vooral in West Europa is dit systeem gebruikelijk)
§ Extremen: rechtsextremisme, de dominantie van het pure privaat economische denken:
néolibéralisme, libertariers, extreemindividualisme, marktfundamentalisme, het is een totalitair regime (dictatuur)
§ Praktische omzet:
Dit extremisme is geen ideologie en wordt in praktijk gebracht voornamelijk door markteconomie en zeer weinig staatsinitiatief.
Het principe is gebaseerd op de zelfregulerende privaateconomie en laat weinig of geen controle toe.
§ Er is geen combinatie met een degelijke democratie mogelijk. (vooral in de VS, Australië en Engeland is dit systeem gebruikelijk)


Socialisme:

Het collectivisme staat centraal.
§ Economie: (Centrum links) staatseconomie en vrije markt economie in goede samenwerking, collectivisme en individualisme zijn middelen om onszelf te dienen, het zijn geen tegenstellingen, gevolg een evenwichtige ideologie.
§ Praktische omzet:
Deze ideologie wordt in praktijk gebracht voornamelijk in coalitievorming met andere, gecombineerd met deels markteconomie en staatseconomie.
Er is een combinatie met een degelijke democratie mogelijk. (vooral in West Europa is dit systeem gebruikelijk)
§ Extremen: linksextremisme, de dominantie van het pure staatseconomische denken:
communisme, extreem collectivisme, staatsfundamentalisme, het is een totalitair regime (dictatuur)
§ Praktische omzet:
Dit extremisme is geen ideologie en wordt in praktijk gebracht voornamelijk door staatseconomie en zeer weinig privaatinitiatief.
Het principe is gebaseerd op de zelfregulerende staatseconomie en laat weinig of geen controle toe.
§ Er is geen combinatie met een degelijke democratie mogelijk. (in enkele landen in Oost Europa, Zuid Amerika, Azie is dit systeem gebruikelijk)

Chinees + Russisch systeem: (geen ideologieën maar extremen)
Het is een totalitair regime (dictatuur)
§ Extreem economie: (rechtsextremisme + linksextremisme) = (staatsfundamentalisme + marktfundamentalisme)
Deze twee dictatoriale extreme systemen kunnen het hier duidelijk zeer goed met elkaar vinden.
Het neoliberalisme, marktfundamentalisme, libertarisme en communisme heeft zeerzeker geen democratie nodig.
Deze twee gedijen veel beter in een extremistische dictatuur, wat uiteraard logisch is.
§ Praktische omzet:
Dit extremisme is geen ideologie en wordt in praktijk gebracht voornamelijk door staatseconomie en privaatinitiatief en laat geen controle op de staatseconomie toe.
Het principe is gebaseerd op een staatseconomie en privaateconomie, er is enkel controle op de privaateconomie.
§ Er is geen combinatie met een degelijke democratie mogelijk.


Religie ideologieën:

De religie staat centraal. (Katholicisme, Boeddhisme, Islam of andere religies)
§ Economie: (Centrum rechts) vrije markt economie en staatseconomie in goede samenwerking, individualisme en collectivisme zijn middelen om onszelf te dienen, het zijn geen tegenstellingen, gevolg een evenwichtige ideologie. (Er is scheiding van religie en staat)
§ Praktische omzet:
Deze religie ideologie wordt in praktijk gebracht voornamelijk in coalitievorming met andere, gecombineerd met deels markteconomie en staatseconomie.
Er is een combinatie met een degelijke democratie mogelijk. (vooral in Afrika Arabische staten en Azië is dit systeem gebruikelijk)
§ Extremen: rechtsextremisme, de dominantie van het pure religieuze denken: religiefundamentalisme, (staatsfundamentalisme) of (marktfundamentalisme)
(geen scheiding van religie en staat) het is een totalitair regime (dictatuur)
Er is geen combinatie met een degelijke democratie mogelijk. (vooral in Afrika enkele Arabische staten en Azië is dit systeem gebruikelijk)

[corse]

HET UITBUITEN VAN MENS DOOR MENS:


Het uitbuiten van mens door mens is de ondergang van onze beschaving, zolang de jacht op het geld open is zal er uitbuiting zijn.
Uitbuiten is: Het manipuleren en misbruiken van de zwakke onwetende mens, dit om op deze manier aan zijn doel te geraken en daardoor zelf meer vrijheid te verwerven.
De zwaarste diefstal die men plegen kan is het roven van andermans tijd, deze zonder voldoende compensatie, tijd is de grootste en duurste luxe in een mensenleven.
Niemands heer en niemands knecht dat is de leuze van de intelligente mens, elke vorm van gedwongen of ongedwongen slavernij eindigt vroeg of laat in een conflict situatie, het vanzelfsprekend aanvaarden van onderdanigheid is een inbreuk op de menswaardigheid en op onze modelmaatschappij voor gelijke rechten voor iedereen, ongedwongen slavernij is de meest voorkomende, subtielste en doeltreffendste vorm van slavernij, uitbuiting is in de eerste plaats onderbetaling.
Hij die ondernemingszin bezit heeft niet het recht om over tijd en leven van iemand te beschikken die “niet” over ondernemingszin beschikt zonder de nodige compensatie.
Het ondergaan van ongedwongen slavernij is geen product van de vrije wil, het is bij vele mensen een gedwongen noodzaak om te leven en te overleven.
Eigenbelang: 60% van de wereldbevolking versmacht in het ideologische principe van het eigenbelang, dit door onbegrip en gebrek aan respect en vertrouwen in de medemens. Zolang de jacht op het geld open is, zal er eigenbelang en uitbuiting van mens door mens zijn, eigenbelang is een vorm van terreur op de medemens.
Het grote geheim van onze totale vrije markteconomie is gebaseerd op het principe dat het uitbuiten van mens door mens kan.
Deze respectloosheid tegenover de medemens is de hoofdspelregel van onze totale vrijmarkteconomie.
Het uitbuiten van mens door mens is diefstal, een fundamentele misdaad en in strijd met de mensenrechten.
Het uitbuiten van mens door mens is geen vrijheid, het is misbruik maken van de onwetendheid van de medemens.
Het zichzelf verrijken op kosten van zijn medemens is een zwaar misdrijf, helaas wordt dit zwaar misdrijf niet bestraft, het is de basis van ons systeem.
De spelregels van de totale vrije markt economie zijn gebaseerd op het principe dat het uitbuiten van mens door mens kan, dit door gebrek aan vertrouwen en respect in de medemens, deze principes zullen ook de ondergang van dit systeem zijn.
Besluit: in het nieuwe millennium van 2000 zijn geloof, adel en kapitaal nog steeds de heersers en tevens de grootste verbrekers van woord en daad aller tijden, zij dienen enkel hun eigen belangen en die van elkaar.

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Mwah; nee.

Healey, koning der oneliners. heb je nu werkelijk niets inhoudelijks toe te voegen?

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik begin hoe langer hoe meer mijn eerdere vermoedens bevestigd te zien - 't is daarmee.

Edit: zijnde dat we heel veel fenomen hetzelfde zien, doch anders interpreteren.

Volgens mij doet gij weinig anders dan uw eigen vermoedens bevestigd zien.
Triest hoor.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door VincentNL

Naast mijn analyse van verschillende communistische stromingen (zie hieronder), ben ik van plan een aantal van de interviews te verwerken. Verder komt er ook nog een kort stukje (omdat het werkstuk anders te geschiedkundig word) over het ontstaan van het Communisme (Karl Marx en Engels).

- Het Maoïsme, van de Chinese leider Mao.
- Het Stalinisme, deze vorm werd ingevoerd in de Sovjetunie na de dood van Lenin.
- Het Titoïsme, deze vorm was van de dictator Tito in Joegoslavië
- Het Cubaans Marxisme, deze vorm was ook afgeleid van het Leninisme en werd ingevoerd door Castro in Cuba.

Ik heb op zolder nog kilo's van die troep liggen, afkomstig uit mijn Maoïstische periode.
Ik was lid van het Marxistisch Leninistisch Front Nederland (afsplitsing Mao) en we hadden wel 30 leden, waarvan 25 infiltranten van de CPN.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Ik heb op zolder nog kilo's van die troep liggen, afkomstig uit mijn Maoïstische periode.
Ik was lid van het Marxistisch Leninistisch Front Nederland (afsplitsing Mao) en we hadden wel 30 leden, waarvan 25 infiltranten van de CPN.

Les extrêmes se touchent, s’attirent grâce �* leurs dogmes.