maskers vallen af: Israelische staat is op oorlogspad

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Philips Inc.

Hamas wil de Sharia invoeren ... dit is pas democratisch! Toch vreemd dat onze linkse vrienden die steueen ...

That's not the point: ik steun het recht van de Palestijnen om zich te verzetten tegen de bezetting en kolonisatie van hun land. Dat zou ik met elk land en elk volk doen.
Dat Hamas vandaag de uitdrukking is van dat verzet is betreurenswaardig maar het is te danken aan het beleid van Israël zelf dat de seculiere en progressieve PLO en Fatah systematisch heeft ondergraven en geboycot en dat Hamas heeft gefinancierd bij de oprichting juist om de progressieve en seculiere organisaties te verzwakken.
Net wat de VS in Irak en Afghanistan hebben gedaan dus: religieuze zotten financieren en de polarisatie vergroten.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Seg schat

Zou Hamas nog meer radicaliseren?

Hoe kan dat?

De bevolking kan verder radicaliseren en Hamas nog meer steunen dan ze nu al doen. Weet je dat men vroeger - voor Israël Hamas financierde - helemaal niet zo religieus en radicaal was? De huidige radicalisering wordt veroorzaakt door het conflict.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Indien het zou gaan om land van de Duitsers dat de Belgen bezetten zou ik net hetzelfde reageren.

Dat doet niet ter zake: je kan de Palestijnen moeilijk verwijten dat ze joodse grond bezetten.

De Palestijnen hebben altijd even geweldadig gereageerd als Israël. Het land is trouwens verre van failliet.

Elk volk, los van zijn religie of cultuur zal met de wapens reageren als haar grondgebied wordt gekoloniseerd. En als het geen wapens heeft, zal het die verzinnen in de vorm van katapults, stenen en ineen geknutselde raketten. Dat heeft het verzet altijd gedaan en het verzet zal dat ook altijd doen.

[Philips Inc.]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

That's not the point: ik steun het recht van de Palestijnen om zich te verzetten tegen de bezetting en kolonisatie van hun land. Dat zou ik met elk land en elk volk doen.
Dat Hamas vandaag de uitdrukking is van dat verzet is betreurenswaardig maar het is te danken aan het beleid van Israël zelf dat de seculiere en progressieve PLO en Fatah systematisch heeft ondergraven en geboycot en dat Hamas heeft gefinancierd bij de oprichting juist om de progressieve en seculiere organisaties te verzwakken.
Net wat de VS in Irak en Afghanistan hebben gedaan dus: religieuze zotten financieren en de polarisatie vergroten.

Dus de taliban zijn vrijheidstrijders volgens u ...

[Philips Inc.]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

That's not the point: ik steun het recht van de Palestijnen om zich te verzetten tegen de bezetting en kolonisatie van hun land. Dat zou ik met elk land en elk volk doen.
Dat Hamas vandaag de uitdrukking is van dat verzet is betreurenswaardig maar het is te danken aan het beleid van Israël zelf dat de seculiere en progressieve PLO en Fatah systematisch heeft ondergraven en geboycot en dat Hamas heeft gefinancierd bij de oprichting juist om de progressieve en seculiere organisaties te verzwakken.
Net wat de VS in Irak en Afghanistan hebben gedaan dus: religieuze zotten financieren en de polarisatie vergroten.

This is the point ... met religieuze zotten praten is nogal nutteloos ...

En Israel is helemaal geen bezetter, en het zijn de arabieren die tot twee keer toe Israel bij verrassing hebben aangevallen. Gewoon niet te betrouwen ...

Wanneer gaan die moslims en arabieren nu eens de schuld bij zichzelf zoeken ipv altijd maar op een ander ... in West-Europa is het "racisme" en in het Midden-Oosten is het Israel ... is dit een genetische afwijking om nooit eens zichzelf in vraag te stellen?

Waar is het respect voor de mensenrechten in het Midden-Oosten? De democratische regimes kan ik op een halve vinger tellen.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Philips Inc.

Dus de taliban zijn vrijheidstrijders volgens u ...

Dat waren ze volgens de VS toch. Volgens mij waren het terroristen. Ik had meer sympathie voor de communistische partij van Afghanistan en de communistische regering.

Het zijn de VS die liever de religieuze zotten organiseerden, financierden en bewapenden. Zoals Israël Hamas heeft gefinancierd.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Philips Inc.

This is the point ... met religieuze zotten praten is nogal nutteloos ...

Dat moet u tegen de VS en ISraël zeggen. Niet toevallig twee landen die zich zelf beroepen op hun goddelijke taak en uitverkoren zijn om de wereld te leiden.
Het zijn zij die Al Qaeda, de Taliban en Hams hebben gefinancierd. Het zijn zij die in Irak de religieuze zotten aan de macht hebben gebracht en die onrechtstreeks verantwoordelijk zijn voor de verkiezingsuitslag in Iran door hun tussenkomsten.

En Israel is helemaal geen bezetter, en het zijn de arabieren die tot twee keer toe Israel bij verrassing hebben aangevallen.

Gewoon voor de goede orde: bestond Israël in 1930 en had het grondgebied? Neen. Bestond het in 1945 en had het grondgebied? Neen, ook niet. Bestond het in 1948 en had het grondgebied? Ja. Leg me dan eens uit waar dat grondgebied in 1948 vandaan kwam en wie er daarvoor al woonde. En kom dan met mij tot de vaststelling: Israël heeft dat gebied - dat voordien niet aan Israël behoorde - bezet en het sindsdien alleen maar uitgebreid.

Waar is het respect voor de mensenrechten in het Midden-Oosten? De democratische regimes kan ik op een halve vinger tellen.

Waarom denkt u dat de PLO bij de Arabische regimes en koningshuizen zo slecht ligt? Omdat de seculiere en democratische PLO altijd zeer kritisch is geweest voor de ondemocratische, Arabische monarchieën en dictaturen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

De bevolking kan verder radicaliseren en Hamas nog meer steunen dan ze nu al doen. Weet je dat men vroeger - voor Israël Hamas financierde - helemaal niet zo religieus en radicaal was? De huidige radicalisering wordt veroorzaakt door het conflict.

Overal radicaliseert de Islam. Niet alleen in Gaza.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Overal radicaliseert de Islam. Niet alleen in Gaza.

Het is niet de islam die radicaliseert maar (een deel van) de bevolking. Die radicalisering van de bevolking wordt veroorzaakt door zeer concrete bekommernissen. In Palestina de bezetting van hun land, de blokkade en uithongering van Gaza, het opsluiten van duizenden burgers, enz. In Irak de bezetting van het land door de VS, in Afghanistan: hezelfde. Hier: het racisme op de scholen en op de arbeidmarkt.
En naarmate die bevolking haar seculiere en progressieve organisaties onderuit gehaald worden (hier de AEL, in Palestina de PLO Fatah, PFLP, in Afghanistan de Communistische Partij, in Irak de Baath-partij) keren de mensen zich naar wat hen aan organisaties nog rest: de religieus geïnspireerde verzetsorganisaties die overigens gefinancierd en gesteund worden door de VS en Israël zelf.
Die radicalisering is niet inherent aan de Islam, ze komt niet uit de lucht gevallen maar ze is het directe resultaat van de dialectiek en de bemoeienissen van de imperialisten. Van de ellende waarin mensen geworpen worden.

[Seg schat]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Dat doet niet ter zake: je kan de Palestijnen moeilijk verwijten dat ze joodse grond bezetten.




Elk volk, los van zijn religie of cultuur zal met de wapens reageren als haar grondgebied wordt gekoloniseerd. En als het geen wapens heeft, zal het die verzinnen in de vorm van katapults, stenen en ineen geknutselde raketten. Dat heeft het verzet altijd gedaan en het verzet zal dat ook altijd doen.

Als de Franstaligen dit lezen zullen ze Brussel wel vlug afstoten...

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het is niet de islam die radicaliseert maar (een deel van) de bevolking. Die radicalisering van de bevolking wordt veroorzaakt door zeer concrete bekommernissen. In Palestina de bezetting van hun land, de blokkade en uithongering van Gaza, het opsluiten van duizenden burgers, enz. In Irak de bezetting van het land door de VS, in Afghanistan: hezelfde. Hier: het racisme op de scholen en op de arbeidmarkt.
En naarmate die bevolking haar seculiere en progressieve organisaties onderuit gehaald worden (hier de AEL, in Palestina de PLO Fatah, PFLP, in Afghanistan de Communistische Partij, in Irak de Baath-partij) keren de mensen zich naar wat hen aan organisaties nog rest: de religieus geïnspireerde verzetsorganisaties die overigens gefinancierd en gesteund worden door de VS en Israël zelf.
Die radicalisering is niet inherent aan de Islam, ze komt niet uit de lucht gevallen maar ze is het directe resultaat van de dialectiek en de bemoeienissen van de imperialisten. Van de ellende waarin mensen geworpen worden.

Volgens mij zijn de beweegredenen voor de radicalisering eerder fundamentalistisch religieus.
En wat uw zogenaamde tussenkomst van imperialisten betreft. Vindt U dat men inAfganistan niet tussenbeide had moeten komen ? Men mocht er van de Taliban zelfs geen muziek spelen en meisjes mochten niet naar school gaan . zelfs nu dreigt men schoolgaande meisjes te vermoorden . Dient en dergelijk gedachtengoed dan volgens U niet bestreden te worden ?

[Quixote]

Volgens mij zijn de beweegredenen voor de radicalisering eerder fundamentalistisch religieus.
En wat uw zogenaamde tussenkomst van imperialisten betreft. Vindt U dat men inAfganistan niet tussenbeide had moeten komen ? Men mocht er van de Taliban zelfs geen muziek spelen en meisjes mochten niet naar school gaan . zelfs nu dreigt men schoolgaande meisjes te vermoorden . Dient en dergelijk gedachtengoed dan volgens U niet bestreden te worden ?

Door wie, en hoe is de vraag he.

Als het is om er zelf terug en masse opium te kunnen kweken en een paar pijplijnen onder controle te krijgen, blijf je er beter weg.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Quixote

Door wie, en hoe is de vraag he.

Als het is om er zelf terug en masse opium te kunnen kweken en een paar pijplijnen onder controle te krijgen, blijf je er beter weg.

tja, Ik ga er in ieder geval geen boderham meer of minder door eten.
We kunnen inderdaad zeggen: laat ze daar maar branden in de hel, de bende achterlijken.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het is niet de islam die radicaliseert maar (een deel van) de bevolking. Die radicalisering van de bevolking wordt veroorzaakt door zeer concrete bekommernissen. In Palestina de bezetting van hun land, de blokkade en uithongering van Gaza, het opsluiten van duizenden burgers, enz. In Irak de bezetting van het land door de VS, in Afghanistan: hezelfde. Hier: het racisme op de scholen en op de arbeidmarkt.
En naarmate die bevolking haar seculiere en progressieve organisaties onderuit gehaald worden (hier de AEL, in Palestina de PLO Fatah, PFLP, in Afghanistan de Communistische Partij, in Irak de Baath-partij) keren de mensen zich naar wat hen aan organisaties nog rest: de religieus geïnspireerde verzetsorganisaties die overigens gefinancierd en gesteund worden door de VS en Israël zelf.
Die radicalisering is niet inherent aan de Islam, ze komt niet uit de lucht gevallen maar ze is het directe resultaat van de dialectiek en de bemoeienissen van de imperialisten. Van de ellende waarin mensen geworpen worden.

En in algerije vinden ze het gewoon plezant om het kelen van schapen eerst op mensen te oefenen zeker?

Of nee, wacht even, wie was daar nu fout? De fransen?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Volgens mij zijn de beweegredenen voor de radicalisering eerder fundamentalistisch religieus.

Het religieus fundamentalisme is een uitdrukking van wanhoop, onvermogen, armoede en uitzichtloosheid.
Veel Arabische landen hadden gedurende de jaren 60 veeleer progressieve tendenzen en regimes. Die zijn doelbewust onderuit gehaald door de VS en bodngenoten.

En wat uw zogenaamde tussenkomst van imperialisten betreft. Vindt U dat men inAfganistan niet tussenbeide had moeten komen ?

Men had niet tussenbeide moeten komen om de Communistische regering onderuit te halen, nee. Men had de Communisten beter gesteund.

De VS hebben in Afghanistan doelbewust religieuze zotten georganiseerd, gefinancierd en bewapend. Ondermeer Osama Bin Laden, Al Qaeda en de Taliban. Tegen de communistische regering daar die steun zocht bij de Sovjet Unie.
De Communistische regering van Afghanistan was voor gelijke rechten voor man en vrouw, legalisering van echtscheiding en abortus, gratis onderwijs, toegankelijke gezondheidszorg, een belangrijke functie voor vrouwen in alle geledingen van de samenleving, enz.
Dat hebben de VS doelbewust vernietigd. Zij hebben in Afghanistan de religieuze zotten aan de macht gebracht net zoals ze dat in Irak doen en net zoals Israël dat in Palestina doet.

Dient en dergelijk gedachtengoed dan volgens U niet bestreden te worden ?

Niet door diegene die dat gedachtengoed aan de macht hebben geholpen; een pyromaan is nooit een goeie brandweerman.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

En in algerije vinden ze het gewoon plezant om het kelen van schapen eerst op mensen te oefenen zeker?

Of nee, wacht even, wie was daar nu fout? De fransen?

De Fransen hebben in ieder geval een belangrijke rol gespeeld in de puinzooi die het land is geworden en in de psyche van de mensen. De Fransen hebben daar van 1954 tot 1962 een zeer brutale oorlog gevoerd met naar schatting 1,5 miljoen Algerijnse slachtoffers. Algerijnse gevangenen werden ook onmenselijk gemarteld door de Fransen, de repressie was bijzonder brutaal.

Dat laat sporen na in de menselijke psyche: geweld wordt zo iets voor de hand liggend.

Maar de problemen vandaag in Algerije hebben evengoed te maken met het gevoerde beleid. Het zijn niet enkel de Fransen die verantwoordelijkheid dragen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het religieus fundamentalisme is een uitdrukking van wanhoop, onvermogen, armoede en uitzichtloosheid.
Veel Arabische landen hadden gedurende de jaren 60 veeleer progressieve tendenzen en regimes. Die zijn doelbewust onderuit gehaald door de VS en bodngenoten.


Men had niet tussenbeide moeten komen om de Communistische regering onderuit te halen, nee. Men had de Communisten beter gesteund.

De VS hebben in Afghanistan doelbewust religieuze zotten georganiseerd, gefinancierd en bewapend. Ondermeer Osama Bin Laden, Al Qaeda en de Taliban. Tegen de communistische regering daar die steun zocht bij de Sovjet Unie.
De Communistische regering van Afghanistan was voor gelijke rechten voor man en vrouw, legalisering van echtscheiding en abortus, gratis onderwijs, toegankelijke gezondheidszorg, een belangrijke functie voor vrouwen in alle geledingen van de samenleving, enz.
Dat hebben de VS doelbewust vernietigd. Zij hebben in Afghanistan de religieuze zotten aan de macht gebracht net zoals ze dat in Irak doen en net zoals Israël dat in Palestina doet.


Niet door diegene die dat gedachtengoed aan de macht hebben geholpen; een pyromaan is nooit een goeie brandweerman.

En dan, het westen heeft fouten gemaakt. Het blijven echter religieuze zotten. Dat ze wat minder op hun knieën naar Mekka zitten en wat meer werken, hun lot zal dan wel verbeteren .

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

En dan, het westen heeft fouten gemaakt. Het blijven echter religieuze zotten. Dat ze wat minder op hun knieën naar Mekka zitten en wat meer werken, hun lot zal dan wel verbeteren .

Qua analyse en argumentatie kan dat tellen ...

[roskam]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het religieus fundamentalisme is een uitdrukking van wanhoop, onvermogen, armoede en uitzichtloosheid.
Veel Arabische landen hadden gedurende de jaren 60 veeleer progressieve tendenzen en regimes. Die zijn doelbewust onderuit gehaald door de VS en bodngenoten.


Men had niet tussenbeide moeten komen om de Communistische regering onderuit te halen, nee. Men had de Communisten beter gesteund.

De VS hebben in Afghanistan doelbewust religieuze zotten georganiseerd, gefinancierd en bewapend. Ondermeer Osama Bin Laden, Al Qaeda en de Taliban. Tegen de communistische regering daar die steun zocht bij de Sovjet Unie.

Ok, ik weet dat ik psychische problemen heb, zelfmoordneigingen en zo. Maar ik wordt behandeld en mijn psychiater zegt dat het de goeie kant opgaat met me.

Ok, ik begrijp het beter nu.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door roskam

Ok, ik begrijp het beter nu.