Israëlische regering zet licht op groen voor grondoffensief in Gaza! - Pagina 3

Kallikles · 1 januari 2009, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Florian Geyer

Affirmatief.

En waarom zou Amnesty International liegen?

Florian Geyer · 1 januari 2009, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

En waarom zou Amnesty International liegen?

Zie vorige post.

ministe van agitatie · 1 januari 2009, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bloedverwant

... ik juich de dood van die Hamasleider ook niet toe. Maar ...

Citaat:

En ik kan het ook niet hebben als mensen een terrorist een "man noemen die vecht voor de vrijheid van zijn volk". Hopelijk verduidelijkt dat de zaak wat.

Zoals u weet is de ene zijn terrorist de andere zijn vrijheidsstrijder. Een nietszeggend woord dus. Hij kwam op voor de belangen van zijn volk. Dat is geen term maar een vaststelling. Het is niet eens een waardeoordeel.

Kallikles · 1 januari 2009, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Florian Geyer

Zie vorige post.

In de vorige post zei je dat het een drukkingsgroep was. Dat klopt. Maar waarom zou deze mensenrechtengroepering liegen?

ministe van agitatie · 1 januari 2009, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Florian Geyer

Denkt u dat Israël het risico zou nemen om internationaal zwaar afgestraft te worden met het blokkeren van basishulpgoederen?

Israël neemt het risico om tegen van VN-rsoluties in te gaan.
Israël neemt het risico het non-proliferatie verdrag in te gaan
Israël neemt het riciso tegen de Conventie van Genève in te gaan
Israël neemt het risico tegen het Handvest van de Verenigde Naties in te gaan.

Ik denk dat Israël dat riciso dus ook wel durft nemen. Ze worden gedekt door de VS, dus wat maakt het uit?

Citaat:

Wees gerust, moesten ze geen eten of medicijnen meer hebben dan zouden ze wel anders piepen.

Zich met alle geweld verdedigen en bevrijden, bedoelt u? Wat denk u dat ze aan het doen zijn misschien? Het lijkt daar wel het getto van Warschau.

roskam · 1 januari 2009, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Zich met alle geweld verdedigen en bevrijden, bedoelt u? Wat denk u dat ze aan het doen zijn? Het lijkt daar wel het getto van Warschau.

Uw vergelijking is smakeloos en kwetsend.

Florian Geyer · 1 januari 2009, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Israël neemt het risico om tegen van VN-rsoluties in te gaan.
Israël neemt het risico het non-proliferatie verdrag in te gaan
Israël neemt het riciso tegen de Conventie van Genève in te gaan
Israël neemt het risico tegen het Handvest van de Verenigde Naties in te gaan.

Ik debk dat ISraël dat riciso dus ook wel durft nemen. Ze worden gedekt door de VS, dus wat maakt het uit?

Zich met alle geweld verdedigen en bevrijden, bedoelt u? Wat denk u dat ze aan het doen zijn? Het lijkt daar wel het getto van Warschau.

U heeft gelijk wat betreft bovenstaande verdragen, maar ik kan en wil niet geloven dat ze Gaza moedwillig uithongeren. De grensovergangen zijn nu meer open dan voor de inval!

Florian Geyer · 1 januari 2009, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roskam

Uw vergelijking is smakeloos en kwetsend.

Ik denk niet dat ie dat zo bedoelde hoor, Roskam. In zekere zin heeft ie wel gelijk wanneer ie de geïsoleerde enclave van Gaza met Warschau vergelijkt. Toch kon ie wat voorzichtiger geweest zijn.

ministe van agitatie · 1 januari 2009, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roskam

Uw vergelijking is smakeloos en kwetsend.

Nee beste vriend, het vanuit vliegtuigen massaal bombarderen van mensen die zich niet kunnen verdedigen, d�*t is smakeloos en kwetsend.

De vergelijking tussen Gaza en het getto van Warschau is treffend. Voor sommigen kan dat kwetsend overkomen omdat het inbeukt tegen hun waanzin en als een felle lichtflits in de duisternis allerlei onthult dat ze liever niet gezien willen hebben en in de duisternis koesteren. Maar het is waar, en al ben ik er zelf opgekomen, ik herhaal het: Gaza is het getto van Warschau.

ministe van agitatie · 1 januari 2009, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Florian Geyer

U heeft gelijk wat betreft bovenstaande verdragen, maar ik kan en wil niet geloven dat ze Gaza moedwillig uithongeren.

U slaat de nagel op de kop: u wil noch kan. Dat heeft verder geen enkel uitstaans met de realiteit.

Lincoln · 1 januari 2009, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Florian Geyer

Denkt u dat Israël het risico zou nemen om internationaal zwaar afgestraft te worden met het blokkeren van basishulpgoederen?

Amnesty International heeft ook elk jaar commentaar op de "schandalige wantoestanden" in de vluchtelingencentra van Steenokkerzeel enz. Het is gewoon een drukkingsgroep zoals een andere hoor. Zij leven immers van de miserie van een ander!

Wees gerust, moesten ze geen eten of medicijnen meer hebben dan zouden ze wel anders piepen.

Israel blokkeert allang gaza, maar ik geef haar niet de schuld, zonder meedewerking met 3abbas en de egyptische la-vache-qui-ri hadden ze de embargo allang opgeheven !

roodhaar · 1 januari 2009, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Inderdaad. Blokkeren van internationale humanitaire hulp is een oorlogsmisdaad.

Zo is dat, maar israel heeft altijd veel meer gemogen he. Nu zijn ze echter wel tever gegaan. Na Libanon (ook al zo'n schandalige aanval op burgers)kunnen ze dit niet meer verkopen. Ze hebben nu uit pure wanhoop al blijkbaar "goedpraat" propaganda geplaatst op youtube.

Citaat:

Hoeveel Palestijnse kinderen sterven er bij gebrek aan medicijnen en voedsel?

Als je de beelden bekijkt,Isralische propaganda aanhoort, sommige walgelijke posts hier leest, lijkt het of dat er nooit genoeg Palestijnen (kinderen of niet) kunnen sterven voor de Israel fundamentalisten.

Fiere Jood · 1 januari 2009, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lincoln

Israel blokkeert allang gaza, maar ik geef haar niet de schuld, zonder meedewerking met 3abbas en de egyptische la-vache-qui-ri hadden ze de embargo allang opgeheven !

Respect Lincoln !!!

bloedverwant · 2 januari 2009, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Zoals u weet is de ene zijn terrorist de andere zijn vrijheidsstrijder. Een nietszeggend woord dus. Hij kwam op voor de belangen van zijn volk. Dat is geen term maar een vaststelling. Het is niet eens een waardeoordeel.

Dat is een leuk dogma. Maar voor mij is een terrorist iemand die moedwillig onschuldige burgers dood, en een vrijheidsstrijder iemand die het opneemt tegen een bezetter, desnoods met een guerilla. Volgens die definitie is die gedode leider een terrorist. Mensen zich laten opblazen op een markt, dat heeft helemaal niets met vrijheid te maken. De joden hebben evengoed recht op vrijheid.

Red_Dog · 2 januari 2009, 09:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dus ook hier weer gewoonweg een moord op een man, zijn vrouw en zijn kinderen, alleen omdat hij zich durft te verzetten tegen de onderdrukking van zijn volk.

Het feit dat je juicht bij het nieuws van deze moord, toont weer aan dat je geen enkel respect hebt voor je medemensen en hun leven.

Door terroristische aanslagen te organiseren en onschuldige mensen de dood in te jagen (En dan heb ik het over zowel de Israëlische moeder die een brood gaan kopen en uiteen gereten worden door een bom, als de gebrainwashte zieligaard die door die smeerlappen de dood wordt ingepraat) ?
Jij hebt echt een verdraaid beeld van de werkelijkheid denk ik.

stab · 2 januari 2009, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

De vergelijking tussen Gaza en het getto van Warschau is treffend. Voor sommigen kan dat kwetsend overkomen omdat het inbeukt tegen hun waanzin en als een felle lichtflits in de duisternis allerlei onthult dat ze liever niet gezien willen hebben en in de duisternis koesteren. Maar het is waar, en al ben ik er zelf opgekomen, ik herhaal het: Gaza is het getto van Warschau.

Eigenlijk is dit een indirecte vorm van negationisme.
Maar het mag van mij, vrije meningsuiting, weet je.

Kallikles · 2 januari 2009, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bloedverwant

Dat is een leuk dogma. Maar voor mij is een terrorist iemand die moedwillig onschuldige burgers dood, en een vrijheidsstrijder iemand die het opneemt tegen een bezetter, desnoods met een guerilla. Volgens die definitie is die gedode leider een terrorist. Mensen zich laten opblazen op een markt, dat heeft helemaal niets met vrijheid te maken. De joden hebben evengoed recht op vrijheid.

Dat klopt, maar je moet je af en toe eens afvragen waarom Israël Hamas heeft gefinancierd en er eens bij stil staan hoe zij de Palestijnen zodanig tot wanhoop hebben gedreven dat zij tot zelfmoordaanslagen bereid zijn...

bloedverwant · 2 januari 2009, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat klopt, maar je moet je af en toe eens afvragen waarom Israël Hamas heeft gefinancierd en er eens bij stil staan hoe zij de Palestijnen zodanig tot wanhoop hebben gedreven dat zij tot zelfmoordaanslagen bereid zijn...

Ik dacht dat ik dat al deed?
Je kunt het probleem-Hamas niet volledig op Israël afschuiven ook. Zonder religieuze fanatici die de beweging voedden, potentiële recruten indoctrineren, ... zou Hamas niet bestaan. Zonder de acties van Israël zou ze nooit zoveel invloed hebben gewonnen. Dat doet echter niets af aan het feit dat Hamas afschuwelijke tactieken gebruikt, die niet beter zijn dan die van Israël. Als je de resultaten van die tactieken volledig afschuift op Israël, dan kun je evengoed nog een stap verder gaan en de Britten en de Amerikanen de schuld geven, want zij zijn de veroorzakers van het hele Israëlische probleem... De voorgeschiedenis mag dan al belangrijk zijn, maar mensen dragen daarnaast ook nog een verantwoordelijkheid voor het heden.

Als je roskam en Polly en dergelijke op één punt gelijk moet geven, dan is het wel dat sommige mensen op dit forum indirect Hamas steunen, terwijl dat evengoed misdadigers zijn. Er zijn er weinig die het direct doen, maar door de schuld voor Hamas volledig bij Israël te leggen, verleg je ook de verantwoordelijkheid, en indirect komt dat op hetzelfde neer. Er zijn talloze organisaties (zowel Joods als Palestijns) die actief werken aan een vreedzame oplossing van het conflict. Ik heb er al verschillende aangehaald. Maar vreemd genoeg draait de discussie altijd maar weer uit op de tegenstelling Hamas-Israël. Door die tegenstelling te voeden, werk je enkel mee aan het uit elkaar groeien van wat in wezen geen zulke verschillende volkeren zijn. En zonder contact of wederzijds begrip zal dit altijd een gewapend conflict blijven.

E. Gidius · 2 januari 2009, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

de verkeerde partij, die soms illegitieme middelen aanwendt in haar legitieme strijd?

"Soms illegitieme middelen"...

Wat moeten we met dit soort newspeak? Is het de bedoeling de tientallen moorden weg te praten? Of het vooruitsturen van gemakkelijk manipuleerbare sukkels die zichzelf opblazen?

Moeten de slachtoffers zichzelf dan maar troosten met de idee dat het maar een illegitiem middel was en dat dat nu eenmaal gebeurt? Indien ja, dan heb je meteen ook de Israëlische bombardementen goedgepraat: gewoon even illegitieme middelen gebruikt.

Als we serieus willen discussiëren, kunnen we versluierend taalgebruik dan niet beter achterwege laten?

Kallikles · 2 januari 2009, 12:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

"Soms illegitieme middelen"...

Wat moeten we met dit soort newspeak? Is het de bedoeling de tientallen moorden weg te praten? Of het vooruitsturen van gemakkelijk manipuleerbare sukkels die zichzelf opblazen?

Moeten de slachtoffers zichzelf dan maar troosten met de idee dat het maar een illegitiem middel was en dat dat nu eenmaal gebeurt? Indien ja, dan heb je meteen ook de Israëlische bombardementen goedgepraat: gewoon even illegitieme middelen gebruikt.

Als we serieus willen discussiëren, kunnen we versluierend taalgebruik dan niet beter achterwege laten?

Illegitiem is een heel duidelijke veroordeling. Ik heb de Israëlsupporters nog niet horen zeggen dat de bombardementen illegitiem zijn.