Waarom valt Israël aan? Een analyse van The Guardian.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

-Palestina heeft nooit bestaan dus kan niemand het afnemen

In dat geval kan je evengoed aanvoeren dat geen enkele kolonie of mandaatgebied onafhankelijk had moeten worden.

[deryz]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

In dat geval kan je evengoed aanvoeren dat geen enkele kolonie of mandaatgebied onafhankelijk had moeten worden.

historisch gezien hebben de Joden maar ook de Palestijnen recht op gebied, ze hebben het allebei, er moet inderdaad een Palestijnse staat komen naast Israël

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

-Palestina heeft nooit bestaan dus kan niemand het afnemen

Dat is een flagrante leugen. Palestina was een bloeiende samenleving, tot de Palestijnen uit hun huizen werden verdreven om plaats te maken voor kolonisatie.

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat is een flagrante leugen. Palestina was een bloeiende samenleving, tot de Palestijnen uit hun huizen werden verdreven om plaats te maken voor kolonisatie.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman
1. Al haar kolonies op de Westelijke Jordaanoever ontmantelen.
2. De waterbronnen aan de Jordaan overdragen aan de Palestijnen.
3. Het afbreken van de muur.
4. Normale handel tussen de Israëlische staat en de Palestijnse Gebieden toelaten.
5. De Palestijnse vluchtelingen het recht geven op de terugkeer naar hun huizen.
6. Financiële en logistieke steun geven aan de heropbouw van vernielde woningen en infrastructuur.
7. Afbouw van het IDF tot normale proporties voor een land van 7 miljoen inwoners.
8. De beslissingen van de Palestijnse Autoteit en de geldigheid van de democratische Palestijnse verkiezingen niet in twijfel trekken.

Gecombineerd met internationale vredestroepen zou dit een klimaat kunnen creëren waarin stap voor stap beide politieke entiteiten samengroeien tot één Palestijnse staat met religieuze vrijheid.

Helaas lijkt het erop dat Israel het onvermijdelijke wil uitstellen, de Palestijnen zullen uiteindelijk in de meerderheid zijn. Ook de Israelische arabieren hebben meer sympathie met hun Palestijnse broeders.

[Dajjal]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat is een flagrante leugen. Palestina was een bloeiende samenleving, tot de Palestijnen uit hun huizen werden verdreven om plaats te maken voor kolonisatie.

Wanneer "bloeiden" ze dan ?

Ze woonden in de woestijn. Het waren nomaden. Geitherders.

De joden hebben een oase in de woestijn gemaakt.

Veel high tech innovaties komen uit Israel.

Wanneer heeft een Palestijn eens iets uitgevonden dat niet "BOEM" deed ?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

1. Al haar kolonies op de Westelijke Jordaanoever ontmantelen.
2. De waterbronnen aan de Jordaan overdragen aan de Palestijnen.
3. Het afbreken van de muur.
4. Normale handel tussen de Israëlische staat en de Palestijnse Gebieden toelaten.
5. De Palestijnse vluchtelingen het recht geven op de terugkeer naar hun huizen.
6. Financiële en logistieke steun geven aan de heropbouw van vernielde woningen en infrastructuur.
7. Afbouw van het IDF tot normale proporties voor een land van 7 miljoen inwoners.
8. De beslissingen van de Palestijnse Autoteit en de geldigheid van de democratische Palestijnse verkiezingen niet in twijfel trekken.

Gecombineerd met internationale vredestroepen zou dit een klimaat kunnen creëren waarin stap voor stap beide politieke entiteiten samengroeien tot één Palestijnse staat met religieuze vrijheid.

² maar oh zo utopisch

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Demosthenes

Ieder ernstig leger is volgens mij constant in voorbereiding op een mogelijke tussenkomst. In het geval van het israëlisch leger lijkt mij een beetje vooruitkijken aangewezen. Het betreft ook niet maar een paar raketten maar vele duizenden. Constant moeten leven in een bunker, wat de bevolking van Sderot moet doen lijkt mij aak niet vol te houden . De vraag blijft: om het te stoppen , wat had Israël volgens u dan moeten doen ?

onderhandelen met Hamas, de blokkade van Gaza opgeven.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Men is langs Israëlische zijde 6 maand geleden gestart met de voorbereiding van deze aanval. Beweren dat deze aanval een reactie zou zijn op een aantal Qassamraketten, houdt dus niet veel steek. Zeker aangezien Israël zélf het staakt-het-vuren stopte door in november Gaza te bombarderen.

Onzin.

Israël bereid zich eveneens voor op een inval van de Hesbollah in het Noorden. Dat betekent nog niet dat zij als gevolg daarvan automatisch van plan zijn om de Hesbollah een kwalijke slag toe te brengen. het getuigt echter wel van een militair profesionalisme.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Uiteindelijk een erg stomme reactie van Israel. Hamas kan hier alleen bij winnen. De gematigde Abbas wordt nu gezien als een zwakkeling of zelfs een stroman van Israel, en Hamas worden de champions van de Arabische wereld.
Zelfs de meestal gematigde Israelische Arabieren betoogden vandaag voor Hamas. Ze hebben hun fout van 2 jaar geleden herhaald. Na een bijzonder bloedig offensief tegen Hezbollah slaagden ze er toch niet in Hesbollah te verslaan, en nu is Hesbollah oppermachtig en zijn ze de kampioenen van de Arabische wereld.

Isdraël had er geen enekel probleem mee om de Hesbollah te verslaan. Maar het koos voorwaardelijk voor een wederzijds staakt het vuren op aandringen van de internationale gemeenschap.

Van zodra de Hesbollah niet meer tegemoet komt aan die voorwaarden, zit het er weer knal boven op. En terecht.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

1. Al haar kolonies op de Westelijke Jordaanoever ontmantelen.
2. De waterbronnen aan de Jordaan overdragen aan de Palestijnen.
3. Het afbreken van de muur.
4. Normale handel tussen de Israëlische staat en de Palestijnse Gebieden toelaten.
5. De Palestijnse vluchtelingen het recht geven op de terugkeer naar hun huizen.
6. Financiële en logistieke steun geven aan de heropbouw van vernielde woningen en infrastructuur.
7. Afbouw van het IDF tot normale proporties voor een land van 7 miljoen inwoners.
8. De beslissingen van de Palestijnse Autoteit en de geldigheid van de democratische Palestijnse verkiezingen niet in twijfel trekken.

Gecombineerd met internationale vredestroepen zou dit een klimaat kunnen creëren waarin stap voor stap beide politieke entiteiten samengroeien tot één Palestijnse staat met religieuze vrijheid.

En wat stelt de Hamas daar tegenover?

Het intrekken van de heilige eed (bij Allah) dat ze Israël niet langer wil vernietigen?

Ik dacht het niet.

Paulus.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Onzin.

Israël bereid zich eveneens voor op een inval van de Hesbollah in het Noorden. Dat betekent nog niet dat zij als gevolg daarvan automatisch van plan zijn om de Hesbollah een kwalijke slag toe te brengen. het getuigt echter wel van een militair profesionalisme.

Paulus.

Volgens een Israëlische officier waren ze nochtans al anderhalf jaar bezig met de planning van DIT offensief.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

onderhandelen met Hamas, de blokkade van Gaza opgeven.

Hebben ze geprobeerd, heeft niks geholpen. Ze hebben zelf hun eigen burgers gedeporteerd uit de Gazastrook om de Palestijenen volledig vra spel te geven op hun grondgebied.

De gevolgen zijn bekend. Vrijwel alle dagen een raket.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Volgens een Israëlische officier waren ze nochtans al anderhalf jaar bezig met de planning van DIT offensief.

Uiteraard. Elk profesioneel militair offensief vraagt de nodige voorbereiding.

Maar een economische maatregel met als doelstelling de rakketaanvallen te stoppen heeft niet geholpen. Kleine militaire ingrepen om de rakketaanvallen te stoppen hebben niet geholpen. Klachten bij de VN over de voortdurende raketaanvallen hebben niet geholpen. Verschillende verwittigingen en ultimatums hebben niet geholpen.

Dan blijft op den langen duur inderdaad nog enkel een massaal militair ingrijpen over als optie. Uiteraard was deze laatste optie al enige tijd voorbereid.

Wil niet zeggen dat andere opties geen kansen zouden hebben gekregen.
Trouwens, de beschietingen op Israël zijn nog altijd niet gestopt. De Hamas heeft blijkbaar nog altijd geen zin om een militair treffen te doen stoppen.

Paulus.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Isdraël had er geen enekel probleem mee om de Hesbollah te verslaan. Maar het koos voorwaardelijk voor een wederzijds staakt het vuren op aandringen van de internationale gemeenschap.

Van zodra de Hesbollah niet meer tegemoet komt aan die voorwaarden, zit het er weer knal boven op. En terecht.

Paulus.

Dat knal bovenop zitten hield echter wel in:
-het uitstrooien van clustermunitie in de laatste dagen van de oorlog
-het beschieten van VN-medewerkers
-het doelbewust vernietigen van civiele infrastructuur
-het tegenhouden van humanitaire hulp

Dat alles, mijn beste, zijn oorlogsmisdaden. Ik vind oorlogsmisdaden nooit terecht. Maar ieder zijn ding natuurlijk.

[Red_Dog]

What's next, een analyse van The Sun ?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Dat knal bovenop zitten hield echter wel in:
-het uitstrooien van clustermunitie in de laatste dagen van de oorlog
-het beschieten van VN-medewerkers
-het doelbewust vernietigen van civiele infrastructuur
-het tegenhouden van humanitaire hulp

Dat alles, mijn beste, zijn oorlogsmisdaden. Ik vind oorlogsmisdaden nooit terecht. Maar ieder zijn ding natuurlijk.

Neen. Dat zijn oorlogsdaden, geen oorlogsmisdaden.

Trouwens:

• Het uitstrooien van clusterbommen is militairtactisch volledig verantwoord.
• Het beschieten van VN-medewerkers is bij mijn weten niet doelbewust gebeurd, maar door de Hesbollah en niet door Israël.
• Het doelbewust vernietigen van civiele doelwitten, werd voorafgegaan door strooibiljetten ter verwittiging en omdat de Hesbollah de civiele plaatsen gebruikte om raketten af te schieten op Israël.
• Er wordt in geen enkele oorlog humanitaire hulp toegestaan als dat de militaire doelstelling verhinderd. Logisch natuurlijk.

Paulus.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Isdraël had er geen enekel probleem mee om de Hesbollah te verslaan. Maar het koos voorwaardelijk voor een wederzijds staakt het vuren op aandringen van de internationale gemeenschap.

Van zodra de Hesbollah niet meer tegemoet komt aan die voorwaarden, zit het er weer knal boven op. En terecht.

Paulus.

Israel KAN hezbollah niet verslaan. Ze hebben het jarenlang vruchteloos geprobeerd. Hezbollah is trouwens ontstaan ALS GEVOLG VAN de Israelische bezetting van Libanon, niet omgekeerd. 2 jaar geleden hebben ze heel Libanon verwoest, maar Hezbollag kregen ze niet klein. Hezbollah zond raketten tot heel diep in Israel, die talloze Israeli doodden of verwondden. Het deed dat pas toen Israel ALS EERSTE Libanon aanviel als gevolg van een grensdispuut. Hezbollah bewapent zich trouwens volop, zo zeggen ook de Israelische inlichtingendiensten. Ze maken ook opnieuw deel uit van de Libanese regering en hebben sinds de oorlog duidelijk aan macht gewonnen.
Hetzelfde zie ik gebeuren met hamas. Israel kan Hamas niet verslaan, want die beweging gaat natuurlijk ondergronds van zodra Israel de gaza bezet, en voert een guerilla-oorlog. Door de oorlog zal hamas overal in de Arabische wereld aan populariteit winnen, en ook in Palestina. En misschien valt de extreem onpopulaire dictator van Egypte wel, en dan zit Israel pas diep in de problemen. Door zo extreem te reageren versterkt Israel juist de radicale elementen, wat een oplossing alleen maar moeilijker maakt. Ondertussen weigeren Syrië en Turkije nog met Israel te praten, wat ook een terugval is.

Israel had andere opties. Het kon bvb. aankondigen dat het zich uit de Westelijke Jordaanoever, Golan en Oost-Jerusalem zou terugtrekken en een verdrag tekenen met de palestijnse staat van de gematigde Abbas alsook met Syrië. Dat zou een groot succes voor Abbas zijn, en een nederlaag voor hamas. Hamas zou niet alleen vrienden en financiers (Syrië) verliezen, uitgewezen worden uit Damascus, maar de Palestijnen zouden zien dat de geweldloze strategie van Abbas eindelijk vruchen oplevert, en dat praten met Israel en Israel erkennen WEL zin heeft. Het zou het einde van hamas betekenen. Israel echter doet het omgekeerde, het blijft illegale nederzettingen bouwen en het blijft de VN-resoluties schenden. De Palestijnen zien dat geweldloosheid en Israel erkennen niets heeft opgeleverd, en dus steunen ze Hamas. Na de laatste oorlog zal die steun nog toenemen, alsook de internationale isolatie van Israel en druk om een oplossing te zoeken.

[Red_Dog]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Israel KAN hezbollah niet verslaan. Ze hebben het jarenlang vruchteloos geprobeerd. Hezbollah is trouwens ontstaan ALS GEVOLG VAN de Israelische bezetting van Libanon, niet omgekeerd. 2 jaar geleden hebben ze heel Libanon verwoest, maar Hezbollag kregen ze niet klein. Hezbollah zond raketten tot heel diep in Israel, die talloze Israeli doodden of verwondden. Het deed dat pas toen Israel ALS EERSTE Libanon aanviel als gevolg van een grensdispuut. Hezbollah bewapent zich trouwens volop, zo zeggen ook de Israelische inlichtingendiensten. Ze maken ook opnieuw deel uit van de Libanese regering en hebben sinds de oorlog duidelijk aan macht gewonnen.
Hetzelfde zie ik gebeuren met hamas. Israel kan Hamas niet verslaan, want die beweging gaat natuurlijk ondergronds van zodra Israel de gaza bezet, en voert een guerilla-oorlog. Door de oorlog zal hamas overal in de Arabische wereld aan populariteit winnen.

'Een grensdispuut' ?
is dat wat je de ontvoering van Israëlische soldaten noemt ?
En het heeft blijkbaar toch geholpen he, aangezien Hezbollah geen raketten meer afvuurt.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Red_Dog

'Een grensdispuut' ?
is dat wat je de ontvoering van Israëlische soldaten noemt ?
En het heeft blijkbaar toch geholpen he, aangezien Hezbollah geen raketten meer afvuurt.

Die soldaten bevonden zich in Libanon volgens Hezbollah. Die soldaten bevinden zich trouwens nog altijd in Libanon... Hezbollah vuurde ook geen raketten af voor Israel massale bombardementen op Libanon uitvoerde. En zolang Israel Libanon niet opnieuw aanvalt, zal hezbollah geen raketten afvuren. Ondertussen heeft Hezbollah trouwens een behoorlijk arsenaal opgebouwd, en heeft het de capaciteit heel Israel te bestoken met de meest recente Russische wapens die ze van Syrië en Iran gekregen hebben.
Natuurlijk als het dodental in Gaza nog meer oploopt, en de oorlog daar op een genocide begint te lijken, zou Hezbollah misschien toch tussenkomen. Ook in Libanon neemt de verontwaardiging toe.

Zulke desperate Israelische methoden leiden alleen maar tot een radicalisatie.
Niet tot een oplossing. De enige oplossing is een tweestatenoplossing en een vreedzame resolutie van de disputen zoals Jerusalem en de vluchtelingen. Israel is daar niet toe bereid, en de man die waarschijnlijk de verkiezingen zal winnen zegt dat ook openlijk. Liever kiezen ze voor de militaire oplossing.
Dat is echter geen oplossing maar een doodlopende straat genaamd permanente oorlog.

[Red_Dog]

Dit leek een redelijke tekst, tot je afkwam met 'Israël is daar niet toe bereid'.
Ga er de nieuwsberichten van de afgelopen jaren eens op na en je zal zien dat het zo goed als altijd Hamas en dergelijke zijn die elk akkoord afwezen.