Staten Generaal van Brussel....

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Als Europa een hoofdstad wilt met EU instellingen, zullen ze er toch voor moeten betalen.
Voor niks gaat de zon op.

Uiteraard, maar dat is nog net iets anders dan een hele stad die voornamelijk uit getto's zal bestaan moeten onderhouden.

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door NVDW

Brussel is niet zomaar een stad of hoofdstad, het is een volwaardig gewest, compleet met regering en parlement, mede dankzij eerdere staatshervormingen. Bijgevolg zou het dan ook alle bevoegdheden moeten krijgen die de andere gewesten ook hebben.

Dat Brussel het statuut van Gewest heeft dan weten we. Maar daaruit vloeit niet automatisch dat het dan ook hetzelfde institutionele gewicht moet hebben dan de andere Gewesten die eigenlijk deelstaten zijn en niet omhooggevallen steden. Waarom krijgt de Brusselse agglomeratie een Minister-president en de Antwerpse of Luikse agglomeratie dat niet? Ik vind dat we daar zeker vraagtekens mogen bij zetten en onszelf vragen waar het hier allemaal om gaat. En waarom heeft de Duitse regio geen regionaal statuut gekregen maar alleen maar een Gemeenschap? Ik denk niet dat we de huidige staatshuishouding zomaar kritiekloos moeten aanvaarden en niets in vraag mogen stellen.

Oorspronkelijk geplaatst door NVDW

En vandaaruit kan je wel stellen dat Vlaanderen de facto Brussels gebied bezet: doe aan realpolitik en kijk naar de bevolkingssamenstelling: vrijwel alle gemeenten rond Brussel lijken hoe langer hoe meer op de Brusselse samenstelling dan op de Vlaamse (en ik woon in de rand, dus kan er van meespreken).

Met dit soort kromredenering kan één of andere pipo ook gaan beweren dat Brussel een deel van Marokko bezet omdat de bevolkingssamenstelling van bv. Molenbeek alsmaar meer lijkt op dat van een Marokaanse gemeente.

Oorspronkelijk geplaatst door NVDW

(...) omdat een grote stad nu eenmaal groeit en steeds meer mensen aantrekt. Dus kan je inderdaad evengoed de rollen omkeren en stellen dat Vlaanderen op basis van de facto lang achterhaalde grenzen de groei van één van onze belangrijkste steden remt.

Het Vlaams Gewest groeit ook. Mag dat dan ook ten nadele van het Brussels Gewest? Of mag alleen het Brussels Gewest groeien ten nadele van één of beide andere Gewesten? Brussel als koekoeksjong waarbij Vlaanderen en Wallonië op termijn uit het nest gaan worden geduwd? Nou, nou, ... Mooie Brussel-centrische visie is me dat.

Oorspronkelijk geplaatst door NVDW

Tot slot is het idee van 3 hoofdsteden de grootste zever die ik hier tot nu toe al heb gehoord, een hoofdstad heeft naast haar functie van administratief centrum eerst en vooral een functie naar het buitenland toe, qua symbool, perceptie, vertegenwoordiging,... 3 hoofdsteden op amper een scheet grond, komaan zeg. Waarom in godsnaam, buiten 'uit principe'?

Het decentraliseren van een hoofdstedelijke functie is nochtans niets nieuws. Nederland bijvoorbeeld heeft Amsterdam als officiële hoofdstad (met het koninklijk paleis) maar Den Haag is de politieke hoofdstad. Wallonië heeft als officiële hoofdstad Namen maar heeft het statuut van culturele, economische en sociale hoofdstad toegekend aan andere Waalse steden. Vlaanderen heeft een belangrijk deel van de administratie gelinkt aan de Vlaamse regering verspreidt over haar provinciale hoofdsteden. Dergelijke decentralisatie zouden we ook kunnen doen met de Belgische hoofdstedelijke functie. Omdat dergelijke verantwoordelijkheid gerust gedeeld mag worden. Omdat Vlaanderen en Wallonië evenveel, misschien zelfs beter, in staat zijn om zelf een brugfunctie tussen de verschillende taalgemeenschappen vorm te geven. Omdat werk in eigen streek een socialer en ecologischer alternatief is voor de dagelijkste instroom van 350.000 pendelaars uit Vlaanderen en Wallonië naar Brussel. Omdat Vlaanderen en Wallonië ook ambities hebben en niet alles moet draaien rond Brussel. Omdat het Brussels hoofdstedelijk project op vele manieren een mislukking blijkt te zijn en niet beantwoord aan de verwachtingen van Vlaanderen maar ook van Wallonië. Omdat decentralisatie dichter bij de burger staat dan centralisatie dat alleen de macht bestendigt. Omdat ... omdat ... Er valt nog veel te argumenteren voor een decentralisatie van de hoofdstedelijke functie. En last but not least omdat Brussel dat zich deelstaat allures wil aanmeten niet de objectieve hoofdstad kan zijn van een groter geheel met de andere deelstaten omdat het dan vooral voor zijn eigen rekening zal rijden. Decentraliseren dus die boel! Vlaanderen, Wallonië, Brussel, ... allemaal een beetje hoofdstad van een confederaal België!

[Hollander]

Ik begrijp het even niet helemaal. Veel berichten doen een beetje voorkomen alsof Brussel zo'n grote, zelfstandige stad is. Brussel zou op zichzelf kunnen bestaan. Mensen die in Brussel wonen zouden Nederlands helemaal niet nodig hebben? Onbegrijpelijk. Volgens mij is geen enkele stad zozeer van zijn omgeving afgesneden dat dat mogelijk is.
Volgens wiki heeft het Brussels Hoofdstedelijk Gewest ca 1 miljoen inwoners.
Ik ken het niet zo goed, maar dat lijkt me vrij vergelijkbaar met Amsterdam of Rotterdam, al zal Brussel net een tikje groter zijn. Hoe dan ook, als je in Amsterdam werkloos bent, of in Rotterdam, dan ga je dus in Den Haag werken, of in Utrecht of Leiden of Zoetermeer of Dordrecht etc. Dat kan.
Als er in Brussel zo'n grote onderklasse is van Nederlandsonkundigen, waar gaan die dan hun kansen halen op de arbeidsmarkt? In Nederlandse context zouden die naar Antwerpen pendelen, of naar Gent of Charleroi.
Hier in Brussel zijn die dus, vanwege een halsstarrige taalpolitiek (men spreekt alleen maar frans?), afgesloten van kansen op ontplooiing en economische ontwikkeling.
Ben ik de enige die dat zo ziet? Is dat de prijs die ze betalen voor het recht om frans te mogen spreken? Gaat zich dat straks naar de Rand uitbreiden?
Mensen die de twee talen goed beheersen hebben toch 100 keer meer kansen op goede banen? waarom hoor ik dit nooit terug in de discussie?

[Shadowke]

ze mogen in de rand en zo gaan werken, maar ze willen het niet omdat ze zowel Nederlands als Engels niet kunnen. een groot deel van de allochtone Brusselaars kan zelfs amper Frans spreken, laat staan schrijven.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door NVDW

En vandaaruit kan je wel stellen dat Vlaanderen de facto Brussels gebied bezet: doe aan realpolitik en kijk naar de bevolkingssamenstelling: vrijwel alle gemeenten rond Brussel lijken hoe langer hoe meer op de Brusselse samenstelling dan op de Vlaamse (en ik woon in de rand, dus kan er van meespreken). En dat effect neemt alleen maar toe, omdat een grote stad nu eenmaal groeit en steeds meer mensen aantrekt. Dus kan je inderdaad evengoed de rollen omkeren en stellen dat Vlaanderen op basis van de facto lang achterhaalde grenzen de groei van één van onze belangrijkste steden remt.

Zeer juist.

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Als er in Brussel zo'n grote onderklasse is van Nederlandsonkundigen, waar gaan die dan hun kansen halen op de arbeidsmarkt? In Nederlandse context zouden die naar Antwerpen pendelen, of naar Gent of Charleroi. Hier in Brussel zijn die dus, vanwege een halsstarrige taalpolitiek (men spreekt alleen maar frans?), afgesloten van kansen op ontplooiing en economische ontwikkeling.
Ben ik de enige die dat zo ziet? Is dat de prijs die ze betalen voor het recht om frans te mogen spreken?

Het is één van de paradoxen van Brussel. Brussel is de enigste officiëel tweetalige regio van België maar toch ligt de tweetaligheid (NL/FR) van de gemiddelde Brusselaar er lager dan in vele andere delen van het land.

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Gaat zich dat straks naar de Rand uitbreiden?

Het breidt zich nu al uit meer en meer uit naar vele gemeenten rond Brussel (Vlaams-Brabant dus en meer bepaald de subregio Halle-Vilvoorde).

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Mensen die de twee talen goed beheersen hebben toch 100 keer meer kansen op goede banen? waarom hoor ik dit nooit terug in de discussie?

De huidige Brussels Minister-President pakt er voortdurend mee uit dat Brussel hoofdstad is van Europa maar zelf kan hij geen Engels. De nieuwe Miss België komt uit Brussel maar kent geen Nederlands. Brussel en Franstalig België hebben gewoon een groot probleem met twee en meertaligheid. Daar bestaan vele oorzaken voor. Eén ervan bijvoorbeeld is dat Franstalige zenders nooit Nederlandstalige muziek draaien, alles systematisch gaan dubben (zowel films als interviews), geen Nederlandstalige films programmeren, vooral negatief nieuws uit Vlaanderen brengen en geen nieuws uit Nederland, .... Verder is er ook een , in veel gevallen, veel te miniem loonverschil tussen gaan werken en een werkloosheidsuitkering (de beruchte werkloosheidsval). Ook niet erg motiverend dan om Nederlands te leren om toch een job te vinden.

[Hollander]

Als je in Nederland geen Nederlands kent / leert en je hebt mede daardoor slechtere vooruitzichten op een baan dan krijg je mogelijk kortingen op je uitkering (leefloon?)
Dit alles als motiverende maatregel, niet discriminerend bedoeld.

[NVDW]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

De huidige Brussels Minister-President pakt er voortdurend mee uit dat Brussel hoofdstad is van Europa maar zelf kan hij geen Engels. De nieuwe Miss België komt uit Brussel maar kent geen Nederlands. Brussel en Franstalig België hebben gewoon een groot probleem met twee en meertaligheid. Daar bestaan vele oorzaken voor. Eén ervan bijvoorbeeld is dat Franstalige zenders nooit Nederlandstalige muziek draaien, alles systematisch gaan dubben (zowel films als interviews), geen Nederlandstalige films programmeren, vooral negatief nieuws uit Vlaanderen brengen en geen nieuws uit Nederland, .... Verder is er ook een , in veel gevallen, een veel te miniem loonverschil tussen gaan werken en een werkloosheidsuitkering (de beruchte werklossheidsval). Ook niet erg motiverend dan om Nederlands te leren om toch een job te vinden.

Hoewel ik je niet tegenspreek, is het in Vlaanderen toch bijna net zo erg qua talenkennis en media-aanbod? Oké, we dubben niet, maar daar stoppen de verschillen. Nieuws uit Wallonië is evengoed slecht nieuws (wat uiteraard meer kijkcijfers lokt), veel franse liedjes draaien ze bij mijn weten ook niet, Franse films ook maar zelden, enz. De gemiddelde kennis van ons frans, mijn inclusief, is doorgaans ook niet hyper. Aan de rand van het taalgebied en in onze 'tweetalige' hoofdstad vallen de gebreken gewoon meer op.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door NVDW

Hoewel ik je niet tegenspreek, is het in Vlaanderen toch bijna net zo erg qua talenkennis en media-aanbod? Oké, we dubben niet, maar daar stoppen de verschillen. Nieuws uit Wallonië is evengoed slecht nieuws (wat uiteraard meer kijkcijfers lokt), veel franse liedjes draaien ze bij mijn weten ook niet, Franse films ook maar zelden, enz. De gemiddelde kennis van ons frans, mijn inclusief, is doorgaans ook niet hyper. Aan de rand van het taalgebied en in onze 'tweetalige' hoofdstad vallen de gebreken gewoon meer op.

idd, het Frans van de jonge Vlaming gaat er op achteruit. maar waarom? simpel, omdat het Engels belangrijker is voor ons.

we zijn een kleine regio die open staat voor andere culturen (ondanks dat de haatpropaganda in de Franse media het omgekeerde beweert) maar je kan er niet onderuit dat het Engels op internationaal gebied véél belangrijker is dan gelijk welke andere taal. vooral het internet is hierin bijzonder belangrijk.

maar zelfs het Engels spreken ze nauwelijks aan de andere kant van de taalgrens hoor. in Wallonië is de kennis van het Engels zelf slechter dan in Frankrijk zelf, toch frappant, niet?

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Als je in Nederland geen Nederlands kent / leert en je hebt mede daardoor slechtere vooruitzichten op een baan dan krijg je mogelijk kortingen op je uitkering (leefloon?)
Dit alles als motiverende maatregel, niet discriminerend bedoeld.

Een Brusselaar die geen Nederlands spreekt ,heeft ook een slechter kans op een job.
Als hij/zij zonder werk zit krijgt hij gewoon een uitkering.
Waarom zou hij/zij moeite doen om Nederlands te leren?

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Een Brusselaar die geen Nederlands spreekt ,heeft ook een slechter kans op een job. Als hij/zij zonder werk zit krijgt hij gewoon een uitkering. Waarom zou hij/zij moeite doen om Nederlands te leren?

Het probleem is natuurlijk nog breder dan dat. Niet alleen Nederlands leren maar ook andere vaardigheden verwerven is weinig interressant als het is om een job te vinden waarbij je inkomensverschil met werkloosheid of leefloon marginaal is of onbestaand. Vergeet bijvoorbeeld niet dat als je een leefloon trekt je bovendien een hele rits bijkomende financiële voordelen geniet die je kwijt speelt wanneer je een job aanvaard (ik denk dan aan recht op een sociale woning voor een zeer lage huur, gratis openbaar vervoer, hogere terugbetaling gezondheidskosten, sociaal tarief voor telefonie, sociaal tarief voor gas en electriciteit, ...). Je moet wel zot zijn om dan te kiezen voor bijscholing en één of andere job met een bescheiden basisloon. Dat loont gewoon niet.

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door NVDW

Hoewel ik je niet tegenspreek, is het in Vlaanderen toch bijna net zo erg qua talenkennis en media-aanbod? Oké, we dubben niet, maar daar stoppen de verschillen. Nieuws uit Wallonië is evengoed slecht nieuws (wat uiteraard meer kijkcijfers lokt), veel franse liedjes draaien ze bij mijn weten ook niet, Franse films ook maar zelden, enz. De gemiddelde kennis van ons frans, mijn inclusief, is doorgaans ook niet hyper. Aan de rand van het taalgebied en in onze 'tweetalige' hoofdstad vallen de gebreken gewoon meer op.

Ik ben van Brussel en werk in het centrum van Brussel met collega's van overal en heb vrienden met verschillende taal en cultuurachtergronden. Wat mij opvalt is dat mijn collega's uit hartje Vlaanderen beter Frans kennen dan de gemiddelde Franstalige of anderstalige Brusselaar Nederlands kent terwijl Brussel een tweetalig gewest is en Vlaanderen een eentalig. Franstaligen zitten over 't algemeen in een soort van Franstalige bubbel terwijl Nederlandstaligen van jongs af aan veel meer in contact komen met andere talen via muziek, film, tv, internet, reizen. Dat zie je op alle niveau's. Neem bijvoorbeeld de problematiek van de Derde Wereld. Mijn franstalige Brusselse vrienden die projecten opstarten in de Derde Wereld kiezen telkens voor projecten in landen zoals Marokko, Senegal, Congo, Mali, ... Allemaal landen waar je in het Frans terecht kan. Als ik dat vergelijk met Nederlandstalige vrienden die iets opstarten rond de Derde Wereld dan is dat natuurlijk niet Suriname maar gaat dat heel breed en komen zij in contact met heel veel talen die niet hun moedertaal zijn.
In Vlaanderen is Frans verplichte kost op school. In Wallonië is Nederlands GEEN verplichte kost op school en is de kwaliteit van het Nederlands in franstalig BRussels onderwijs ondermaats. De nieuwe Miss België komt van Brussel maar kent geen Nederlands. In een interview verklaarde ze dat op haar Franstalige school in Molenbeek er geen Nederlands werd gegeven omdat de school geen leraars Nederlands had gevonden ( zie ook www.taalrespect.be ). Ik zeg niet dat dat de schuld is van de Franstalige burgers zelf maar het is wel een maatschappelijk probleem waarmee niet of veel te weinig door de Franstalige politici in België rekening mee wordt gehouden. Niet te verwonderen dat Nederlandstalige en Franstalige Belgen uit mekaar groeien.

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Als je in Nederland geen Nederlands kent / leert en je hebt mede daardoor slechtere vooruitzichten op een baan dan krijg je mogelijk kortingen op je uitkering (leefloon?)
Dit alles als motiverende maatregel, niet discriminerend bedoeld.

Lijkt mij een interessant idee maar uitkeringen zijn federale (nationale) materie en Franstalige Belgische politici zijn bijna allemaal rabiaat tegen dergelijke maatregelen ter stimulering van het leren van Nederlands door Franstaligen, allochtonen of anderstaligen. En laat nu net de Belgische regering in meerderheid bestaan uit Franstalige politici (alhoewel onze nationale bevolkingssamenstelling net omgekeerd is). Ik vrees dat dergelijke maatregelen zoals in Nederland maar ook in bijv. Quebec ingevoerd alleen maar gerealiseerd kunnen worden in een confederaal of mogelijk zelfs volledig onafhankelijke Vlaamse staat. Een volledige regionalisering van sociale zekerheid en werkproblematiek zou ook een oplossing kunnen zijn om meer en beter een beleid te kunnen voeren in Vlaanderen op maat van de eigen maatschappelijke problematiek.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Ik begrijp het even niet helemaal. Veel berichten doen een beetje voorkomen alsof Brussel zo'n grote, zelfstandige stad is. Brussel zou op zichzelf kunnen bestaan. Mensen die in Brussel wonen zouden Nederlands helemaal niet nodig hebben? Onbegrijpelijk. Volgens mij is geen enkele stad zozeer van zijn omgeving afgesneden dat dat mogelijk is.
Volgens wiki heeft het Brussels Hoofdstedelijk Gewest ca 1 miljoen inwoners.
Ik ken het niet zo goed, maar dat lijkt me vrij vergelijkbaar met Amsterdam of Rotterdam, al zal Brussel net een tikje groter zijn. Hoe dan ook, als je in Amsterdam werkloos bent, of in Rotterdam, dan ga je dus in Den Haag werken, of in Utrecht of Leiden of Zoetermeer of Dordrecht etc. Dat kan.
Als er in Brussel zo'n grote onderklasse is van Nederlandsonkundigen, waar gaan die dan hun kansen halen op de arbeidsmarkt? In Nederlandse context zouden die naar Antwerpen pendelen, of naar Gent of Charleroi.
Hier in Brussel zijn die dus, vanwege een halsstarrige taalpolitiek (men spreekt alleen maar frans?), afgesloten van kansen op ontplooiing en economische ontwikkeling.
Ben ik de enige die dat zo ziet? Is dat de prijs die ze betalen voor het recht om frans te mogen spreken? Gaat zich dat straks naar de Rand uitbreiden?
Mensen die de twee talen goed beheersen hebben toch 100 keer meer kansen op goede banen? waarom hoor ik dit nooit terug in de discussie?

Je hebt het beter begrepen dan 99% van die zelfverklaarde Brussel-kenners (zoals Eric Corijn zichzelf graag ziet...)!

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door NVDW

Hoewel ik je niet tegenspreek, is het in Vlaanderen toch bijna net zo erg qua talenkennis en media-aanbod? Oké, we dubben niet, maar daar stoppen de verschillen.

Verduidelijking vanuit Franstalige hoek :

"Victor Ginsburgh et Shlomo Weber étudient les connaissances linguistiques en Belgique et dans ses trois régions (Bruxelles, Flandre, Wallonie). Les enquêtes montrent que la Flandre est bien plus multilingue, ce qui est sans doute un fait bien connu, mais la différence est considérable : alors que 59 % et 52 % des Flamands connaissent le français ou l’anglais respectivement, seulement 19 % et 17 % des Wallons connaissent le néerlandais ou l’anglais. Selon eux, quoique les mesures préconisées par le Plan Marshall aillent dans la bonne direction, elles sont sans doute très insuffisantes pour combler un tel retard."

( bron : REFORMER SANS TABOUS - 10 QUESTIONS POUR LA BELGIQUE DE DEMAIN - Sous la direction de Micael Castanheira et Jean Hindriks http://www.reformersanstabous.be/ )

[Fonske]

Hij heeft gelijk dat de Brusselaars hun klep maar eens moeten houden. Willen ze hoofdstad zijn, dan moeten ze er de nadelen maar bijnemen. Ik heb als antwerpenaar even veel recht op spreken over wat er met mijn hoofdstad gebeurt.

In welke mate en op welk gebied?

Ik meen dat Brussel beter bestuurd wordt sinds de komst van het Gewest. Voordien werd Brussel nogal stiefmoederlijk behandeld. Vooral in het decennia waar Brussel in tegenstelling tot Vlaanderen en Wallonië nog geen geweststatuut had en federaal werd bestuurd (staat algemeen bekend als een periode van zware verloedering).
Er is uiteraard nog veel ( heel veel) ruimte voor verbetering. In de eerste plaats moet men al die gemeenten maar eens afschaffen en vervangen door districten (zoals in Antwerpen). Deze baronieën zijn nefast voor een efficiënt en integraal beleid.

Verder pleit ik wel voor het behoud van de aanwezigheid van Vlaanderen door middel van de Vlaamse Gemeenschap. Naar mijn mening oefent deze een zeer positieve invloed uit op Brussel. Bovendien vrijwaart deze sterke beschermheer de rechten van de Nederlandstalige minderheid.

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

Ik meen dat Brussel beter bestuurd wordt sinds de komst van het Gewest. Voordien werd Brussel nogal stiefmoederlijk behandeld. Vooral in het decennia waar Brussel in tegenstelling tot Vlaanderen en Wallonië nog geen geweststatuut had en federaal werd bestuurd (staat algemeen bekend als een periode van zware verloedering).

Stadsrenovatie is duidelijk één van de punten waarop veel verbetering werd gerealiseerd. Maar stadscriminaliteit is sinds dan wel sterk naar omhoog gegaan vrees ik. Eén van mijn huisgenoten is gisteren nog overvallen en beroofd geweest in't centrum. En de werkloosheid van +/- 12 naar +/- 20% (met een piek van 40% voor de jeugdwerkloosheid in verschillende Brusselse gemeenten!). En de verfransing heeft het aantal Nederlandstalige kiezers naar een historisch dieptepunt van 11% gebracht. Niet zo'n megasucces dus die 20 jaren Brussels Gewest. En wanneer gaat Charles Picqué nu eens Engels leren?

[T'serclaes]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

ze mogen in de rand en zo gaan werken, maar ze willen het niet omdat ze zowel Nederlands als Engels niet kunnen. een groot deel van de allochtone Brusselaars kan zelfs amper Frans spreken, laat staan schrijven.

Ongelooflijk !!!
Ga maar boodschappen doen in Colruyt in Overijse ... Daar zal jij zien : Franstalige werknemers spreken nederlands aan hun nederlandstalig collegas en nederlandstalig collegas antwoorden in het ... FRANS in een NEDERLANDSTAIG gemeente zonder faciliteiten !

Dit is taalvreede.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Ongelooflijk !!!
Ga maar boodschappen doen in Colruyt in Overijse ... Daar zal jij zien : Franstalige werknemers spreken nederlands aan hun nederlandstalig collegas en nederlandstalig collegas antwoorden in het ... FRANS in een NEDERLANDSTAIG gemeente zonder faciliteiten !

Dit is taalvreede.

er zullen altijd sommige zijn die het wel willen doen, MAAR DE MEESTEN willen niet

[T'serclaes]

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

Verder pleit ik wel voor het behoud van de aanwezigheid van Vlaanderen door middel van de Vlaamse Gemeenschap. Naar mijn mening oefent deze een zeer positieve invloed uit op Brussel. Bovendien vrijwaart deze sterke beschermheer de rechten van de Nederlandstalige minderheid.

Brussel hoofdstad van Vlaanderen is zo ongrondwettelijk als BHV ... maar dit is geen probleem voor Vlaanderen ...


Volgens de Raad van State, is de Vlaamse Raad niet
bevoegd om te bepalen dat Brussel de hoofdstad van de
Vlaamse Gemeenschap is. Brussel kan dus a fortiori onmo-
gelijk de zetel zijn van de Vlaamse gewestelijke instellin-
gen.
De Vlaamse Raad en de Vlaamse Regering hebben het
advies van de afdeling Wetgeving van de Raad van State
echter met voeten getreden en Brussel aangewezen als zetel
van de politieke organen van de Vlaamse Gemeenschap en
het Vlaamse Gewest, alsook van verschillende besturen.
Er bevinden zich evenwel gewestbesturen op het Brus-
sels grondgebied die daar geen bevoegdheden hebben, bij-
voorbeeld de Vlaamse Huisvestingsmaatschappij (Kolo-
niënstraat 40), de Vlaamse Zorgkas (Albert II-laan 7), het
Bestuur voor Binnenlandse Zaken (Markiesstraat 1), het
Bestuur voor Leefmilieu en Infrastructuur (Albert II-laan
20/2), de Vlaamse Economische en Sociale Raad (Jozef II-
straat 12/16), het Vlaamse fonds voor de sociale integratie
van personen met een handicap (Sterrenkundelaan 30).
Bovendien, stelt de Vlaamse overheid in haar propa-
ganda- en informatieve documenten Brussel voor als de
hoofdstad van Vlaanderen, een algemene term die geen
onderscheid mogelijk maakt tussen de Vlaamse Gemeen-
schap en het Vlaamse Gewest, wat juridisch gezien twee
verschillende deelgebieden zijn, met verschillende be-
voegdheden.
Een dergelijke voorstelling van zaken is bedrieglijk en
onderbouwt de stelling dat Brussel integraal deel uitmaakt
van Vlaanderen.
Vlaanderen houdt echter van paradoxen als het over
Brussel gaat : enerzijds stelt zij voor de buitenwereld Brus-
sel voor als hoofdstad (zie manifest van de minister-presi-
dent van de Vlaamse Regering van juli 2002), maar ander-
zijds wordt het Brussels Hoofdstedelijk Gewest voor intern
gebruik als een deelgebied bestempeld (zie het institutio-
neel model in de resoluties van het Vlaamse Parlement van
3 maart 1999).
Wat de instellingen betreft, maakt het Vlaams Parlement
een onderscheid tussen twee deelstaten, te weten Vlaan-
deren en de Franstalige deelstaat, en twee deelgebieden, te
weten het Brussels Hoofdstedelijk Gewest en de Duits-
talige Gemeenschap die over beperktere bevoegdheden
beschikken en waarover de twee deelstaten een gemeen-
schappelijk recht van controle zouden hebben in bepaalde
aangelegenheden.
Vlaanderen weigert nog altijd om Brussel als een vol-
waardig gewest te erkennen en pleit voor een institutioneel
model met een gemeenschappelijk beheer, dat een verkapte
vorm van toezicht van de Vlaamse Gemeenschap op Brus-
sel invoert. Dat zou betekenen dat Vlaanderen zich veel
meer zou bemoeien met de Brusselse aangelegenheden.
De indieners van dit voorstel van resolutie betwisten
geenszins het recht van de Vlaamse bevolking in Brussel
om zich in alle vrijheid sociaal en cultureel te ontplooien,
maar wel het steeds terugkerende misbruik van Brussel
door de Vlaamse politieke overheid. Dat is een uiting van
vijandigheid ten aanzien van de autonomie van het Hoofd-
stedelijk Gewest en een ontkenning van de grote aanwezigheid van de Franstalige bevolking, die in het Hoofd-
stedelijk Gewest de meerderheid vormt.
De indieners van dit voorstel verwerpen met klem die
toe-eigening van Brussel en dringen er opnieuw op aan dat
Brussel als volwaardig gewest wordt beschouwd. http://www.weblex.irisnet.be/data/cr...0%5Cimages.pdf