Huurders binnenkort baas over huurpanden en huurprijs

[fernand]

dorus"

Dat is fout. Borgstelling is niet gerelateerd aan het gedrag of de daden van de huurder. Borstelling is een financiële operatie.

Inderdaad, maar het OCMW zal NOOIT borg staan voor de huurder, alleen voor het betalen van de huur.
Zodanig wanneer de boel is afgebroken, de verhuurder het geld maar moet halen bij de huurder, welke dan geen rotte nagel bezit.
En MEESTAL nog asielzoekers zijn.
Dus waar moet de verhuurder zijn schade gaan verhalen?

NERGENS.

Het OCMW zal dus ALTIJD betalen als er de borg op wettelijke gronden wordt opgeëist.

Het OCMW zal nooit betalen voor de schade aangericht door de huurder.
Het OCMW is enkel bemiddelaar. Maar de meeste verhuurders denken dat het OCMW zich borg steld. Kleine letterkens lezen, kan veel miserie voorkomen.

Wat asielzoekers daarmee te maken hebben is mij een raadsel.[/quote]

Het OCMW huurt ook huizen voor asielzoekers, zelfde senario.
Ik dacht dat het duidelijker was om aan te tonen dat ge geen greep hebt op die huurders.
Nogmaals het OCMW huurt niet van de verhuurder, het OCMW steld zich gewoon borg dat de huur betaald zal worden. Al het andere wijst het OCMW af.
Wanneer U wil verhuren aan het OCMW, laat een contract opmaken dat het OCMW de woning gaat herstellen zoals beschreven in de boedelbeschrijving. Wedden dat ge niet moet verhuren aan het OCMW.

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Inderdaad, maar het OCMW zal NOOIT borg staan voor de huurder, alleen voor het betalen van de huur.
Zodanig wanneer de boel is afgebroken, de verhuurder het geld maar moet halen bij de huurder, welke dan geen rotte nagel bezit.
En MEESTAL nog asielzoekers zijn.
Dus waar moet de verhuurder zijn schade gaan verhalen?
NERGENS.

OCMW Antwerpen heeft ontelbare keren borg gestaan voor de huurwaarborg! Wordt op de huurder maandelijks teruggevorderd via inhoudingen op het leefloon.

Het OCMW zal nooit betalen voor de schade aangericht door de huurder.
Het OCMW is enkel bemiddelaar. Maar de meeste verhuurders denken dat het OCMW zich borg steld. Kleine letterkens lezen, kan veel miserie voorkomen.

Niet dus. OCMW betaalt zonodig de borgsom, in zoverre deze nog niet door de huurder is betaald door voormelde inhoudingen.

Kortom, Antwerpen doet of deed het zo. Hoe het bij u is weet ik niet.

[maddox]

Zoals gezegd, de huurwaarborg is 3* maandhuur.

Zelfs al betaald het OCMW de huurprijs, en die waarborg, dan nog is de eigenaar niet gedekt tegen eenderd welk soort misbruik van de huurders.
Begin er maar aan, een half gesloopte woning terug op te trekken.

En op het moment het lastig word, dan zie je die bureaucraten zichzelf onderstoppen onder de myrade regeltjes.
En de huurders, in die woning geplaatst door het OCMW, die krijgen een volgende woning.

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zoals gezegd, de huurwaarborg is 3* maandhuur.

Zelfs al betaald het OCMW de huurprijs, en die waarborg, dan nog is de eigenaar niet gedekt tegen eenderd welk soort misbruik van de huurders.

En op het moment het lastig word, dan zie je die bureaucraten zichzelf onderstoppen onder de myrade regeltjes.

maximale huurwaarborg is inderdaad drie maand huur. OCMW stelt zich nooit borg, ze kunnen dat bedrag evt wel voorschieten aan de mens die wilt huren, zullen het dan eventueel inhouden op die z'n toekomstig (leef)loon.

Uiteindelijk blijft een huurcontract een overeenkomst tussen 2 partijen (OCMW is daarin zéér zelden betrokken) en is het aan de verhuurder om wel of niet akkoord te gaan dat een mens in zijn pand trekt.
Mede hierdoor zie ik die voorgestelde maatregel niet zo zitten. Binnen het kader van de bestaande huurwetgeving kunnen de 2 partijen hun overeenkomst invullen, extra paperassen, opgelegde prijzen of andere regelneverij lijken mij niet tot meer duidelijkheid te leiden.

Huurders met vast werk en/of spaarcenten, kan je altijd nog via gerechelijke weg tot schadevergoeding laten verplichten. Vervangingsinkomen en andere: 'n steen kan je niet uitpersen...

Dus opletten aan wie je de sleutels geeft en spijtig maar helaas, eerder een beetje extra achterdocht dan goedgelovigheid of uw eigendom kan rap in waarde dalen, zoals uit de aangehaalde voorbeelden bleek.

[maddox]

JoeQpublic,

Dus opletten aan wie je de sleutels geeft en spijtig maar helaas, eerder een beetje extra achterdocht dan goedgelovigheid of uw eigendom kan rap in waarde dalen, zoals uit de aangehaalde voorbeelden bleek.

Helaas word je dan al gauw uitgescholden voor racist, om te beginnen.

En in het geval dat hierboven beschreven is, was het OCMW de huurder van de woning, en werden er asielzoekers in gedumpt.Het desbetreffende OCMW heeft dan ook de aanklacht wegens huisjesmelken ingediend.Niet de groep([size=1]op het laatst zaten er maar een stuk of 30 in[/size]) /familie die door het OCMW onderdak werd aangeboden.

[fernand]

dorus"

OCMW Antwerpen heeft ontelbare keren borg gestaan voor de huurwaarborg! Wordt op de huurder maandelijks teruggevorderd via inhoudingen op het leefloon.

De huurwaarborg is te weinig wanneer de deuren en de electriciteitskabels, alsook de boiler zijn verdwenen, en ook de huurders!
Het OCMW betaald in deze gene rotte bal!!

Niet dus. OCMW betaalt zonodig de borgsom, in zoverre deze nog niet door de huurder is betaald door voormelde inhoudingen.

Een OCMW mens gaat geen 3 maanden huishuur ophoesten. Anders moet hij niet bij het OCMW aankloppen, danheeft hij geld genoeg.

Kortom, Antwerpen doet of deed het zo. Hoe het bij u is weet ik niet.

Bij Chantal Pauwels mischien?

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

De huurwaarborg is te weinig wanneer de deuren en de electriciteitskabels, alsook de boiler zijn verdwenen, en ook de huurders!
Het OCMW betaald in deze gene rotte bal!!

Een OCMW mens gaat geen 3 maanden huishuur ophoesten. Anders moet hij niet bij het OCMW aankloppen, danheeft hij geld genoeg.

Bij Chantal Pauwels mischien?

De zin van deze posting ontgaat mij volkomen.
Ik heb uitsluitend een aantal feiten aangegeven, omdat ik mensen ken die dagdagelijks met bij de leiding van het OCMW Antwerpen betrokken zijn.

Wat is de bedoeling?

[Peace]

Ik verhuur een deel huizen en appartementen. Wanneer ik iets te huur heb staan wordt ik met de regelmaat van de klok opgebeld door OCMW's, asielzoekercentrums en vrouwenvluchthuizen uit geheel Vlaanderen.

Hierbij zijn mij twee zaken opgevallen.

Ik ben zeker al meer 200 keer benaderd door boven genoemde instellingen. In alle gevallen dat ik gebeld ben geworden, was dat voor huisvesting van vreemdelingen. Nog geen enkele keer ben ik daarentegen gebeld voor een Belg die problemen heeft om een huis te vinden. Hieruit kan men alleen besluiten dat vreemdelingen en autochtonen duidelijk verschillend behandelt worden.

Een tweede zaak die opvalt is dat de financiële regelingen die men bereid is met mij te treffen ver boven de regelingen uitgaat die men autochtonen als hulp aanbied.

Over beide zaken heb ik het reeds met tal van sociale werkers gehad en die geven in de meeste gevallen ook eerlijk toe dat beide groepen ook zeer verschillend behandelt worden.

Besluit; als Belg wordt je duidelijk ondergeschikt behandelt t.o.v. vreemdelingen.

[dorus]

Dat komt, Peace, omdat de vreemdelingen doorgaans beter ingelicht zijn dan de Belgen.
Dank zij het knuffelbeleid van de linkse garde, is zowat elke nieuwkomer een specialist in wat hij/zij allemaal kan binnenrijven.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Besluit; als Belg wordt je duidelijk ondergeschikt behandelt t.o.v. vreemdelingen.

een schande.
migranten pakken huisvesting van arme vlamingen af.
migranten dan stuk of 7 kinders maken.
dan die kinders partners laten overkomen uit burkaland en opnieuw beginnen.

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Wanneer ik iets te huur heb staan wordt ik met de regelmaat van de klok opgebeld door OCMW's, asielzoekercentrums en vrouwenvluchthuizen uit geheel Vlaanderen.

Ik ben zeker al meer 200 keer benaderd door boven genoemde instellingen. In alle gevallen dat ik gebeld ben geworden, was dat voor huisvesting van vreemdelingen. Nog geen enkele keer ben ik daarentegen gebeld voor een Belg die problemen heeft om een huis te vinden. Hieruit kan men alleen besluiten dat vreemdelingen en autochtonen duidelijk verschillend behandelt worden.

Peace, misschien was ik te rap om met u te spotten, waarvoor m'n verontschuldigingen.

Ik ben niet zeker, maar bij mij in de gemeente, is OCMW lid/partner in een sociale woningmaatschappij. Veel sukkelaars (niet slecht bedoeld) van bij ons biedt men daarin een woning aan, ik heb er nog geen enkele zwarte medemens gezien. Voor die sociale woning betaalt men soms een belachelijk lage huur, maar zelfs dan zijn er nog wanbetalers. 't Zijn dus zeker niet alleen vreemdelingen waar je last mee kan hebben.

Daarenboven ben ik er zeker van dat kleine gemeentes de hun toegewezen asielzoekers "doorsturen" naar de grote steden, 't zijn steeds dezelfde wijken in A'pen, Brussel en Gent waar die mensen een kotteke vinden.
Dit gebeurt onder druk van de plaatselijke burgemeesters omdat zij schrik hebben dat ze kiezers kwijtraken als men plotseling kleurlingen in het dorp heeft wonen.
Ik heb hierin niks tegen die huurders zelf, volgens mij zitten daar ook schappelijke mensen tussen, maar wel tegen de kleinere gemeentes die de hun toegewezen mensen doorsturen met allerlei foefkes en de grote steden als vuilbak beschouwen met alle problemen van dien.

Dit laatste is een schandalige praktijk, in de media oa klaagde de stad A'pen al meermaals dit gedrag van kleine gemeentes en OCMW's aan. Helaas kunnen ze ze niks maken...