Groen! pleit voor 32-urenweek. - Pagina 3

Jaja · 11 januari 2009, 20:11

Citaat:

Dan kunnen we misschien eens eindelijk de armoede uitroeien.
Vanwaar de vraag? Ik vroeg me af of jullie beseften waar onze welvaart van daan komt maw hoe komt ons eten op ons bord.

De armoede uitroeien door zelfpreservatie en persoonlijk gewin als hoeksteen te gebruiken? Hoe kan je nu in een systeem gebaseerd op schulden, schulden wegwerken?
Het is niet omdat iets zo is, dat het daarom ook correct is, of dat het niet anders kan. "Argh...", lemmings.

MIS · 11 januari 2009, 20:12

Citaat:

De essentie? U refereert toevallig niet naar 'there ain't no such thing as a free lunch'

Ken ik niet, ik zou verwijzen naar het feit dat economie een welvaartscheppend systeem is ten behoeve van de ganse wereldbevolking.

maarte · 11 januari 2009, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaja

De armoede uitroeien door zelfpreservatie en persoonlijk gewin als hoeksteen te gebruiken?

Waarom we deze eigenschappen van de mens niet ten goede zouden gebruiken is mij een raadsel.

Citaat:

Hoe kan je nu in een systeem gebaseerd op schulden, schulden wegwerken?

Als je hebt over ons monetair systeem dan kan ik je in deze stelling volgen. De manier waarop er geld gecreeërd wordt is pervers.
Hier gaat het echter over productiviteit niet over ons monetair systeem.

Citaat:

Het is niet omdat iets zo is, dat het daarom ook correct is, of dat het niet anders kan. "Argh...", lemmings.

Wanneer het anders zou zijn zou het nutteloos zijn deze discussie verder te zetten.

maarte · 11 januari 2009, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaja

De armoede uitroeien door zelfpreservatie en persoonlijk gewin als hoeksteen te gebruiken?

Waarom we deze eigenschappen van de mens niet ten goede zouden gebruiken is mij een raadsel.

Citaat:

Hoe kan je nu in een systeem gebaseerd op schulden, schulden wegwerken?

Als je hebt over ons monetair systeem dan kan ik je in deze stelling volgen. De manier waarop er geld gecreeërd wordt is pervers.
Hier gaat het echter over productiviteit niet over ons monetair systeem.

Citaat:

Het is niet omdat iets zo is, dat het daarom ook correct is, of dat het niet anders kan. "Argh...", lemmings.

Wanneer het anders zou zijn zou het nutteloos zijn deze discussie verder te zetten.

maarte · 11 januari 2009, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaja

De armoede uitroeien door zelfpreservatie en persoonlijk gewin als hoeksteen te gebruiken?

Waarom we deze eigenschappen van de mens niet ten goede zouden gebruiken is mij een raadsel.

Citaat:

Hoe kan je nu in een systeem gebaseerd op schulden, schulden wegwerken?

Als je hebt over ons monetair systeem dan kan ik je in deze stelling volgen. De manier waarop er geld gecreeërd wordt is pervers.
Hier gaat het echter over productiviteit niet over ons monetair systeem.

Citaat:

Het is niet omdat iets zo is, dat het daarom ook correct is, of dat het niet anders kan. "Argh...", lemmings.

Wanneer het anders zou zijn zou het nutteloos zijn deze discussie verder te zetten.

maarte · 11 januari 2009, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaja

De armoede uitroeien door zelfpreservatie en persoonlijk gewin als hoeksteen te gebruiken?

Waarom we deze eigenschappen van de mens niet ten goede zouden gebruiken is mij een raadsel.

Citaat:

Hoe kan je nu in een systeem gebaseerd op schulden, schulden wegwerken?

Als je hebt over ons monetair systeem dan kan ik je in deze stelling volgen. De manier waarop er geld gecreeërd wordt is pervers.
Hier gaat het echter over productiviteit niet over ons monetair systeem.

Citaat:

Het is niet omdat iets zo is, dat het daarom ook correct is, of dat het niet anders kan. "Argh...", lemmings.

Wanneer het anders zou zijn zou het nutteloos zijn deze discussie verder te zetten.

maarte · 11 januari 2009, 20:30

Mijn excuses voor de dubbele postings maar het forum blijft hangen

maarte · 11 januari 2009, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Ken ik niet, ik zou verwijzen naar het feit dat economie een welvaartscheppend systeem is ten behoeve van de ganse wereldbevolking.

Economie is geen welvaartscheppend systeem maar een wetenschap

MIS · 11 januari 2009, 20:55

Citaat:

U zou een opperbeste politicus zijn daar u er blijkbaar de gewoonte van hebt gemaakt uit te blinken in nietszeggendheid. U hebt dat tot kunst verheven waarvoor proficiat.

Maarte, dat is politiek inderdaad, mooi omschreven. Wij stellen wel dat een atoom uit 99.999 % ruimte bestaat wat U schijnbaar hol kan blijken maar het verklaart niet waarom men in achterhaalde denkpatronen blijft hervallen. Om dat beter te begrijpen moeten we ons verstand gebruiken. Wanneer dit niet geactiveerd wordt zal ook dat nietszeggend lijken maar men zou dan uitgaan van wat men vergeet. Op die manier spant men de kar voor het paard om zich vervolgens te beklagen dat de kar in de weg staat. Zo moeilijk is dat nu ook weer niet om te begrijpen, lijkt op een slepende ziekte die men voor zich uitduwt.

Jaja · 11 januari 2009, 21:01

Citaat:

Als je hebt over ons monetair systeem dan kan ik je in deze stelling volgen. De manier waarop er geld gecreeërd wordt is pervers.
Hier gaat het echter over productiviteit niet over ons monetair systeem.

Onze productie en onze economie speelt zich natuurlijk wel af binnen het monetair systeem. Daarom dat ik de stelling, "Dan kunnen we misschien eens eindelijk de armoede uitroeien", als leek terecht of onterecht niet doorzie.
Met name zie ik niet in hoe een hogere productiviteit in het huidige monetair systeem ons op lange termijn niet nog dieper kopje onder zal duwen. Ik pleit niet voor het stopzetten van de productie wel voor een ander monetair systeem. Dus is de reden dat ik refereer naar het monetair systeem in deze discussie, dat ik niet zie hoe dit los zou staan van productiviteit.

maarte · 11 januari 2009, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Maarte, dat is politiek inderdaad, mooi omschreven. Wij stellen wel dat een atoom uit 99.999 % ruimte bestaat wat U schijnbaar hol kan blijken maar het verklaart niet waarom men in achterhaalde denkpatronen blijft hervallen. Om dat beter te begrijpen moeten we ons verstand gebruiken. Wanneer dit niet geactiveerd wordt zal ook dat nietszeggend lijken maar men zou dan uitgaan van wat men vergeet. Op die manier spant men de kar voor het paard om zich vervolgens te beklagen dat de kar in de weg staat. Zo moeilijk is dat nu ook weer niet om te begrijpen, lijkt op een slepende ziekte die men voor zich uitduwt.

Kijk, ik wil best met u meedenken en ruimdenkend zijn en al, maar dan moet u wel tot uw punt komen.

maarte · 11 januari 2009, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaja

Onze productie en onze economie speelt zich natuurlijk wel af binnen het monetair systeem. Daarom dat ik de stelling, "Dan kunnen we misschien eens eindelijk de armoede uitroeien", als leek terecht of onterecht niet doorzie.
Met name zie ik niet in hoe een hogere productiviteit in het huidige monetair systeem ons op lange termijn niet nog dieper kopje onder zal duwen. Ik pleit niet voor het stopzetten van de productie wel voor een ander monetair systeem. Tevens is de reden dat ik refereer naar het monetair systeem in deze discussie, dat ik niet zie hoe dit los zou staan van productiviteit.

Ook met een ander monetair systeem zal welvaart blijven afhangen van productiviteit daar kunnen we nu eenmaal niet buiten. Het onvolkomen monetaire systeem gebruiken als argument om minder productief te hoeven zijn gaat dan ook niet op.

Jaja · 11 januari 2009, 21:21

Citaat:

Ook met een ander monetair systeem zal welvaart blijven afhangen van productiviteit daar kunnen we nu eenmaal niet buiten. Het onvolkomen monetaire systeem gebruiken als argument om minder productief te hoeven zijn gaat dan ook niet op.

Meer productiviteit = meer mogelijkheden, dus niet afbouwen. Dat is mijn antwoord als ik dit onderwerp volledg losstaand moet beantwoorden.

Maar op zich gaat dat het hoofdprobleem niets oplossen daarvoor dient men dieper te graven. Dat is inderdaad een andere discussie. Dus hou het voor mij hier maar op men bovenste alinea. Doei.

MIS · 11 januari 2009, 21:26

Citaat:

Economie is geen welvaartscheppend systeem maar een wetenschap

Maarte, wellicht afhankelijk van je interpretatie. Het is dan blijkbaar een wetenschap waarin onwetendheid omtrent het weten waar men zeggenschap over wil krijgen economie vervormd op een manier waardoor dat wat eraan voorafgaat niet meer begrepen wordt, en dat ondanks ook daar wetenschappelijke studies mooi over rapporteren. Het is dus maar de vraag of we niet het subject met het object verwarren waardoor het bedachte systeem wetenschap de eigen middelen ontneemt, denk je niet? Je kan onmogelijk van ‘wetenschap’ spreken als miljoenen mensen worden bedrogen door wat men wetenschap wil noemen, dat kan slechts het resultaat zijn van onwetendheid waardoor het zelfbedrog waarin men zich wentelt slechts met mededogen kan aanzien worden. Jammer genoeg geeft dit mededogen geen oplossing voor de verstarring die is opgetreden in de loop der eeuwen maar toch heeft men de arrogantie om zichzelf econoom te noemen en de bevolking als dom te willen beschouwen. Gelukkig zijn er mensen die ook dat begrijpen, zelfs economen die verder denken dan de volgende 0 op een bankrekening.

MIS · 11 januari 2009, 21:30

Citaat:

Kijk, ik wil best met u meedenken en ruimdenkend zijn en al, maar dan moet u wel tot uw punt komen.

Dat is redelijk eenvoudig, men vergeet de mens in het verhaal en zijn ontwikkeling en/of behoeftebevrediging die in verschillende stadia verloopt. Men vertaalt groei slechts in kwantiteit waardoor op zich de kwaliteit ondermijnd wordt.

maarte · 11 januari 2009, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Dat is redelijk eenvoudig, men vergeet de mens in het verhaal en zijn ontwikkeling en/of behoeftebevrediging die in verschillende stadia verloopt. Men vertaalt groei slechts in kwantiteit waardoor op zich de kwaliteit ondermijnd wordt.

Waar u wss op doelt is welzijn maar zoiets is nogal moeilijk te meten.We kunnen alleen vaststellen dat in landen waar de welvaart niet al te hoog is er ook geen sprake is van welzijn.

maarte · 11 januari 2009, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Dat is redelijk eenvoudig, men vergeet de mens in het verhaal en zijn ontwikkeling en/of behoeftebevrediging die in verschillende stadia verloopt. Men vertaalt groei slechts in kwantiteit waardoor op zich de kwaliteit ondermijnd wordt.

Trouwens eco groei is echt niet zo'n abstract begrip als u het voorstelt. Bij welvaartstoename gaat het er juist over dat er Meer behoeftes kunnen bevredigd worden.

MIS · 11 januari 2009, 22:37

Citaat:

Waar u wss op doelt is welzijn maar zoiets is nogal moeilijk te meten. We kunnen alleen vaststellen dat in landen waar de welvaart niet al te hoog is er ook geen sprake is van welzijn.

Mee eens, enkel de vaststelling dat er nog zoveel gebieden zijn waar geen welzijn (hoe ook gedefinieerd maar duidelijk merkbaar) is, geeft voldoende bewijs dat we van economie nog geen letter begrepen hebben. Ook deze vaststelling zou dan mogen erkend worden, niet dan? Wanneer hier bovenop in een welvarend land zoals België 20 % van de bevolking depressief blijkt te zijn, wordt het alleen maar schrijnender hoe weinig we rekening houden met de mens zelf. Ons over de borst wrijven met stellingen dat we iets van economie begrepen hebben, komt dan natuurlijk een beetje lachwekkend over. Er zijn wel meer mensen die het bijna te absurd vinden voor woorden, toch gebeurt het. Hoe wil U dit dan verklaren?

MIS · 11 januari 2009, 22:39

Citaat:

Trouwens eco groei is echt niet zo'n abstract begrip als u het voorstelt. Bij welvaartstoename gaat het er juist over dat er Meer behoeftes kunnen bevredigd worden.

Zeer zeker, maar alle behoeften zijn niet van materiële aard. Integendeel, door te denken dat het wel zo is, worden bepaalde behoeften gehypothekeerd. Dat vervolgens de bevolking depressief wordt, is dan op zich heel begrijpelijk. Als politiek dit niet eens begrijpt, waar zijn ze dan mee bezig in feite? Enig idee?

cor · 11 januari 2009, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Waar u wss op doelt is welzijn maar zoiets is nogal moeilijk te meten.We kunnen alleen vaststellen dat in landen waar de welvaart niet al te hoog is er ook geen sprake is van welzijn.

Wat verstaat u dan onder welzijn?

11 januari 2009, 20:30	#47
maarte Minister-President Geregistreerd: 3 december 2004 Locatie: Hage(n)land Berichten: 4.471	Mijn excuses voor de dubbele postings maar het forum blijft hangen __________________ La causa nostra:Mani pulite