Geen schadevergoeding voor "illegaal" slachtoffer

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Artisjok; wie uit Afrika binnenkomt krijgt een visum voor drie tot zes maanden en daarna kan dit niet verlengd worden maar kiezen mensen bewust voor illegaliteit, dat zijn feiten en wat u hier beweert ( alweer) klinkklare onzin.
Die mevrouw was hier aan het werk zonder toezegging op verblijf en dus koos ze bewust voor de illegaliteit.
Haar dood is heel erg, de dader is gestraft en terecht maar die schadevergoeding maakt alleen haar familie rijk, lost dat iets op??
Komt die mevrouw ermee terug? nee dus vind ik dat die schadevergoeding niet betaald kan worden; omdat die mevrouw hier illegaal aan het zwartwerken was.

Waar kan ik terugvinden dat iemand die uit Afrika komt enkel een visum kan krijgen voor drie tot zes maanden, dat niet kan verlengd worden.
Van deze onzin wil ik graag een bron zien.

Of ze hier aan het zwartwerken was weet jij niet.

Een schadevergoeding dient om schade te vergoeden. (Nooit om iemand te doen terugkomen)
"Slachtoffers van geweld of hun nabestaanden kunnen elk tot 62.000 euro krijgen uit het fonds als financiële tegemoetkoming voor morele schade, verlies van levensonderhoud, medische kosten."

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Die mevrouw was hier met een visum; dan krijg je helemaal geen arbeidskaart!
Daarna illegaal dan mag je niet eens werken!
Komaan he mensen; wel ernstig blijven!

Het is niet mogelijk dat ze zowel een visum als een arbeidskaart had?

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Een visum krijg je van de overheid. Een arbeidscontract is iets tussen werkgever en werknemer.
Volgens jouw is er dan geen legaal arbeidscontract meer. Weet je het dan niet (zeker)?

Het is gewoon logisch, illigaal of zonder visum wil zeggen ergens onwettig aanwezig zijn en dus als je ergens onwettig verblijft kan je ook niet wettig aan arbeid komen.

Waarom ze haar visum niet verlengde weten we niet.
Ik vind het onwaarschijnlijk dat de reden is dat ze schrik zou gehad hebben voor een weigering.

Ik vind dit niet onwaarschijnlijk, als ze zeker wist dat ze mocht blijven had ze het wel gedaan of zou haar werkgever er haar wel op attent moeten maken hebben, kwestie van in orde te zijn met verzekeringen bv. arbeidsongeval.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Wat een simplistische redenering ! Zelfde gedachtengang: als je je autoverzerkering niet betaalt, mag je evident ook niet meer de baan op, maar daarom ben je je rijbewijs nog niet kwijt.

Deze simplistische redenering was een reactie op onderstaande post.

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Ha ja zeker.
Als uw verzekering van uw auto vervallen is ben je dan nog verzekerd of ben je dan in het zwart aan het rijden.

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Als je visum is vervallen, ben je illegaal in het land en kan er dus ook niet wettelijk gewerkt worden. Ik kan mij niet inbeelden dat zij dit vergeten was, eerder zit hier een bewuste (misschien zelfs begrijpelijke) strategie achter om hier een definitieve verblijfsvergunning te verkrijgen, wat soms ook nog lukt. Een vriend van mij verbleef (echt per vergissing) meer dan 90 dagen met een toeristenvisum in de Verenigde Staten en hij werd de 91 ste dag door de FBI opgepakt bij het buitenkomen van z'n hotelkamer en in colonne naar de luchthaven gebracht op een vliegtuig richting EU. Hier zijn ze (helaas ?) zo streng niet, met zulke pijnlijke gevolgen. Ondanks hun verdriet en het leed dat ik niemand toewens, vallen ook die ouders van Luna niet goed te praten kwestie de tewerkstelling van Oulematou. Zij moeten dit geweten hebben en als ze zich geroepen voelen kunnen zij uiteraard altijd geld geven aan de familie. Het was natuurlijk goed voor hun 'multiculturele status' om een zwarte oppas in dienst te nemen, helaas hebben ze te weinig aan de gevolgen gedacht van een mogelijke illegaliteit (dus niet het feit dat ze kleurlinge was, maar het feit dat ze hier illegaal was).

Om België binnen te komen, heb je een visum nodig.
Wil je een arbeidscontract, dan moet je een arbeidskaart kunnen voorleggen.
Als je visum vervalt, vervalt je arbeidscontract dan automatisch?

Waarop baseer jij je om te stellen "zij moeten dit geweten hebben" "het was goed voor hun multiculturele status"

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarop baseer jij je om te stellen "zij moeten dit geweten hebben" "het was goed voor hun multiculturele status"

Het is in Antwerpen vrijwel algeheel geweten dat de ouders van Luna nogal stadsbestuur (lees Janssens en de zijnen) minded zijn. De bestuursploeg en de Antwerpse stadsambtenarij was/is een graag geziene gast in het restaurant van de ouders in de Hoogstraat. Een beetje politiek correct was nooit ver weg en het staat heel multicultureel om dan een oppas uit een andere cultuur in dienst te nemen. Op die manier valt het ook te verklaren waarom 'de illegaliteit' van Oulematou en haar terwerkstelling nooit in vraag gesteld is.

Het kan grof klinken, maar aan deze gehele zaak zou nooit zoveel ruchtbaarheid zijn gegeven, moest Oulematou niet bij deze mensen met talloze connecties tewerkgesteld zijn. Dit heeft er overigens toe geleid dat men de gehele moordzaak buiten proportie is gaan zien en een maatschappelijke kwaal (ten onrechte) heeft afgeleid uit de zieke geest en handelingen van Van Temsche.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waaruit besluit jij dat ze hier illegaal zou gewerkt hebben?
Ze is naar hier gekomen met een visum. Als ze dan legaal in dienst werd genomen, is ze dan bij het verstrijken van het visum plotseling in het zwart aan het werken of zo?

Illegalen aan het werk zetten is verboden bij de wet. De wergevers zijn hiervoor verantwoordelijk. Hun familiale verzekering zal hen echter niet willen helpen omdat illegaliteit strafbaar is.

[Depth of Field]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Die mevrouw was hier met een visum; dan krijg je helemaal geen arbeidskaart!
Daarna illegaal dan mag je niet eens werken!
Komaan he mensen; wel ernstig blijven!

Jij bent hier nieuw zeker?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Illegalen aan het werk zetten is verboden bij de wet. De wergevers zijn hiervoor verantwoordelijk. Hun familiale verzekering zal hen echter niet willen helpen omdat illegaliteit strafbaar is.

Op het moment van de aanwerving was ze legaal.

[Depth of Field]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Op het moment van de aanwerving was ze legaal.

Naast de kwestie. Niet elk soort visum geeft recht op het sluiten van een arbeidsovereenkomst volgens Belgisch recht.

[alice]

Artisjok het is jou taak jezelf te informeren voor je hier weer wat komt vertellen op een forum; Toeristen buiten E.U kunnen een toeristenvisum krijgen voor drie tot zes maanden en moeten dan het schengengebied uit.
Met dit visum mag je niet werken.Je kunt dus geen arbeidskaart krijgen.
Die mevrouw was hier aan het werk, en had gewoon geen visum meer, de stad loopt vol met vrouwen die op deze manier naar Belgie kwamen en bewust de illegaliteit instappen!
Kunt u eens laten zien dat die mevrouw wel eerst legaal tewerk werd gesteld?
Dat kan namelijk helemaal niet zolang je geen machtiging hebt voor langdurig verblijf!
Gezien dat die dame een visum had wat niet verlengd werd, was er geen mogelijkheid om haar 'legaal' aan te nemen, omdat je hoe dan ook NIET MAG werken met een visum!
Je bent immers toerist!
U zegt dus dingen zonder zelf maar te weten waarover u het hebt?

[Depth of Field]

Verder:

Voor vragen over de verlenging van uw verblijf in België dient u zich tot de gemeente van uw verblijfplaats in België te richten. Het verlengen van een visum is echter enkel mogelijk in uitzonderlijke omstandigheden die niet konden voorzien worden op het moment van de aanvraag van het visum.

Het is dus boerenbedrog om te spreken over "vergeten je visum te verlengen".


http://www.diplomatie.be/nl/travel/v...p?TEXTID=38183

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Het is in Antwerpen vrijwel algeheel geweten dat de ouders van Luna nogal stadsbestuur (lees Janssens en de zijnen) minded zijn. De bestuursploeg en de Antwerpse stadsambtenarij was/is een graag geziene gast in het restaurant van de ouders in de Hoogstraat. Een beetje politiek correct was nooit ver weg en het staat heel multicultureel om dan een oppas uit een andere cultuur in dienst te nemen. Op die manier valt het ook te verklaren waarom 'de illegaliteit' van Oulematou en haar terwerkstelling nooit in vraag gesteld is.

Je baseert je dus op roddels om te stellen dat ze het deden voor de "status".

"ze moeten het geweten hebben" kan je ook al niet aantonen.

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Het kan grof klinken, maar aan deze gehele zaak zou nooit zoveel ruchtbaarheid zijn gegeven, moest Oulematou niet bij deze mensen met talloze connecties tewerkgesteld zijn. Dit heeft er overigens toe geleid dat men de gehele moordzaak buiten proportie is gaan zien en een maatschappelijke kwaal (ten onrechte) heeft afgeleid uit de zieke geest en handelingen van Van Temsche.

Begrijp ik dit correct?
Je beweert dat, door de connecties van dit koppel, er zoveel ruchtbaarheid werd gegeven aan deze zaak, de moordzaak buiten proportie werd gezien, en racisme onterecht als verzwarend feit werd weerhouden?

[Depth of Field]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

"ze moeten het geweten hebben" kan je ook al niet aantonen.

Ben jij ermee aan het rammelen, makker?

Als je geen RSZ-bijdragen betaalt voor je werknemer(s), dan ben je verkeerd bezig.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Artisjok het is jou taak jezelf te informeren voor je hier weer wat komt vertellen op een forum; Toeristen buiten E.U kunnen een toeristenvisum krijgen voor drie tot zes maanden en moeten dan het schengengebied uit.
Met dit visum mag je niet werken.Je kunt dus geen arbeidskaart krijgen.
Die mevrouw was hier aan het werk, en had gewoon geen visum meer, de stad loopt vol met vrouwen die op deze manier naar Belgie kwamen en bewust de illegaliteit instappen!
Kunt u eens laten zien dat die mevrouw wel eerst legaal tewerk werd gesteld?
Dat kan namelijk helemaal niet zolang je geen machtiging hebt voor langdurig verblijf!
Gezien dat die dame een visum had wat niet verlengd werd, was er geen mogelijkheid om haar 'legaal' aan te nemen, omdat je hoe dan ook NIET MAG werken met een visum!
Je bent immers toerist!
U zegt dus dingen zonder zelf maar te weten waarover u het hebt?

Er is geen andere visum mogelijk dan een toeristenvisum?

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Artisjok; wie uit Afrika binnenkomt krijgt een visum voor drie tot zes maanden en daarna kan dit niet verlengd worden

Geef dus toch maar een bron waar ik kan terugvinden dat iemand die uit Afrika komt enkel een visum kan krijgen voor drie tot zes maanden, dat niet kan verlengd worden.
Ik zal je helpen. Hier vind je alle info.
http://www.vmc.be/vreemdelingenrecht/wegwijs.aspx?id=55
Toon jij nu op welke pagina's de wetgeving staat die jij aanhaalt.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

Naast de kwestie. Niet elk soort visum geeft recht op het sluiten van een arbeidsovereenkomst volgens Belgisch recht.

Niet naast de kwestie.
En bovendien, aangezien we niet weten met welk visum ze naar hier kwam, kunnen we deze werkgevers niet beschuldigen van illegaal tewerkstellen e.d. op basis van gissen.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Niet naast de kwestie.
En bovendien, aangezien we niet weten met welk visum ze naar hier kwam, kunnen we deze werkgevers niet beschuldigen van illegaal tewerkstellen e.d. op basis van gissen.

Hoor je het in keulen donderen? Ze was illegaal anders kregen de nabestaanden een vergoeding. De werkgevers waren in gebreke. Illegalen tewerkstellen is lachen met onze wetten. Het is oneerlijk. Het is onethisch.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Hoor je het in keulen donderen? Ze was illegaal anders kregen de nabestaanden een vergoeding. De werkgevers waren in gebreke. Illegalen tewerkstellen is lachen met onze wetten. Het is oneerlijk. Het is onethisch.

Ze is naar hier gekomen met een visum. Als ze dan legaal in dienst werd genomen, waren de werkgevers dan in gebreke? Is er dan sprake van "illegalen tewerkstellen"?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ze is naar hier gekomen met een visum. Als ze dan legaal in dienst werd genomen, waren de werkgevers dan in gebreke? Is er dan sprake van "illegalen tewerkstellen"?

Voor de volle 100% ja.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Begrijp ik dit correct?
Je beweert dat, door de connecties van dit koppel, er zoveel ruchtbaarheid werd gegeven aan deze zaak, de moordzaak buiten proportie werd gezien, en racisme onterecht als verzwarend feit werd weerhouden?

Dat begrijp je inderdaad correct. Een aantal personen hebben (soms onbewust zelfs) de Van Temsche - moorden politiek gebruikt of misbruikt. Niet vergeten dat het een aantal maanden naar de moord gemeenteraadsverkiezingen waren en in Antwerpen er veel op het spel stond (met de sterkte van het VB). Hans Van Temsche is een jongere met een ernstig verstoorde persoonlijkheid. Dat komt omdat hij autisme heeft. Vanuit mijn vroegere werksituatie ken ik vele psycholgen, pedagogen en psychiaters en die hebben dit vrijwel allemaal bevestigd. Het feit dat hij personen wou doden met een andere huidskleur, heeft niets of weinig met maatschappelijk racisme te maken, eerder met negatieve ervaringen uit zijn jeugd. Dit in combinatie met zijn autismespectrumstoornis heeft ertoe geleid dat hij zulke gruweldaden begon (waarbij het z'n bedoeling was tien andersgekleurden neer te knallen en vervolgens in de Kathedraal zelfmoord te plegen). In zijn lager middelbaar werd hij in z'n school in het Antwerpse zwaar gepest door leerlingen van allochtone afkomst, dit heeft hem zwaar getekend. Het is vrijwel typisch voor zijn vorm van autisme dit trauma op te kroppen, het lijkt vergeten, maar het is niet zo. Bij een volgende ingrijpende gebeurtenis kunnen de stoppen doorslaan. Bij Van Temsche was de concrete aanleiding dat hij van z'n West-Vlaamse school werde gegooid om een eerder banale reden, dit heeft bij hem de remmen doen opheffen. Hij voelde zich onrecht aangedaan en wilde de 'veroorzakers' straffen (+ zichzelf) en dit waren nu toevallig andersgekleurde mensen. Voor niet-autisten is zulks zeer moeilijk te vatten, maar als je zijn redeneringen volgt, zit daar een gruwelijke autistische logica achter. Ik heb zelf met autisten jarenlang gewerkt, dus ik meen wel ongeveer te weten waarover ik spreek.

Maar het gerecht onderkende zijn 'stoornis' niet, het klopt dat men hem levenslang uit de maatschappij wil houden, maar men had hem beter ontoerekeningsvatbaar laten verklaren omwille van zijn autisme en hem levenslang geïntereneerd, niet zoals nu opgesloten omwille van een zogenaamd racisme. Waarom heeft het rechterlijk onderzoek zijn psychische afwijkingen niet onderkend? Ten eerste omdat gerechtspsychiaters die hem moeten onderzoeken nioet bepaald de meest competente zijn en nogal conservatief in hun opvattingen (velen geloven zelfs niet in het bestaan van autisten). Ik weet dit uit eerste hand en uit specialisten in het vak. Ten tweede vermoed ik politieke druk (maar dit valt zeer moeilijk te bewijzen). Ik wil de daden van Van Temsche uiteraard niet goed praten, maar men kan bezwaarlijk zeggen dat hij een eerlijk proces heeft gekregen. Waarom werd Van Temsche dan tot een 'racistische massamoordenaar' veroordeeld. Hieronder een aantal redenen:

- de gevoelige politieke situatie in België en meer specifiek Antwerpen, met de gemeenteraadsverkiezingen in het verschiet
- uiteraard het feit dat hij zich op kleurlingen toelegde, dus een soort van racisme. Maar dit is - zoals gezegd - eerder te vinden in trauma's en zijn persoonlijkheid dan in een maatschappelijke onderbouw.
- druk vanuit de linkse media en showbizz (o.a. 0110 concerten, 'Zonder Haat Straat', ...)
- druk vanuit het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestijding en andere organisaties die een statement wilden maken
- connecties met de ouders van Luna / link met het stadsbestuur Antwerpen en bijbehordende lobby
- het feit dat z'n tante mandataris was bij het VB versterkte uiteraard de motivatie om hem voor racisme te veroordelen. In het algemeen werd de zaak Van Temsche overigens een rondje VB-bashen. Iedereen die kritiek had op de multicul werd als 'haatdragend' bestempeld.
- ...

Ik kan niet anders dan te concluderen dat het proces en de situatie fameus werd uitgebuit, waarmee ik niet wil zeggen dat zulke actie geen groot drama voor de betrokkenen is / was. Het was van bij aanvang geweten dat Van Temsche als een racist moest bestempeld worden, het scoort politiek goed en men kon er veel mensen mee mobilseren.

En nog dit: het feit dat hij ook Luna doodschoot en niet enkel de zwarte oppas, duidt erop dat hij initieel toch geen echte racist was. Anders had hij haar gerust kunnen laten leven, dit kind van twee jaar had heus geen bedreiging gevormd voor zijn verdere moordtocht.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

en dat ze terug moest van waar ze vandaan kwam en bleef ze liever in de illigaliteit werken, haar werkgevers zouden die daar van op de hoogte zijn geweest, zo ja, dan zijn ze ook schuldig aan haar illigaliteit.

Natuurlijk waren die op de hoogte of hadden het minstens moeten weten.