Oulematou, illegaliteit en schadevergoedingen - Pagina 3

heilige · 20 januari 2009, 00:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Niets van, die mensen moeten vervolgt worden.

Staan die boven de wet misschien?

Als die niet vervolgt worden dan mag men HVT ook terug vrijlaten.

Iedereen gelijk voor de wet.

Ja, ik weet het : ik ben veel te goed...Een peperkoeken hartje ...

heilige · 20 januari 2009, 00:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Kunnen degenen die de familie beschuldigen van het tewerkstellen van illegalen, zwartwerk, mensenhandel, koppelbazerij, uitbuiting,.. daar ook enig bewijs van geven?

Oulematou kwam legaal met visum naar België. In de krant stond dat ze naliet haar visum te verlengen.
Het is perfect mogelijk dat ze legaal in dienst werd genomen.
Tot het tegendeel bewezen is, is de familie onschuldig!

Haar visum was niet geldig ! Punt , uit ! Dus ze werkte in het zwart . = strafbaar. Wet is wet.

daiwa · 20 januari 2009, 01:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Kunnen degenen die de familie beschuldigen van het tewerkstellen van illegalen, zwartwerk, mensenhandel, koppelbazerij, uitbuiting,.. daar ook enig bewijs van geven?

Het bewijs staat klaar en duidelijk in de media te lezen en wordt trouwens door de familie van het slachtoffer ook toegegeven.

Ze verbleef illegaal in het land en illegalen mogen per difinitie nooit werken in Belgié.
Ik snap niet dat jij die duidelijke bewijzen nog kunt negeren.

HAMC · 20 januari 2009, 02:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het bewijs staat klaar en duidelijk in de media te lezen en wordt trouwens door de familie van het slachtoffer ook toegegeven.

Ze verbleef illegaal in het land en illegalen mogen per difinitie nooit werken in Belgié.
Ik snap niet dat jij die duidelijke bewijzen nog kunt negeren.

Strenge straffen, dat is de boodschap.

Al moeten we er andere gevangenen voor laten gaan.

Bierke · 20 januari 2009, 08:54

tuurlijk kan ze geen vergoeding krijgen, wettelijk gezien was ze er niet, simpel.

filosoof · 20 januari 2009, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Kunnen degenen die de familie beschuldigen van het tewerkstellen van illegalen, zwartwerk, mensenhandel, koppelbazerij, uitbuiting,.. daar ook enig bewijs van geven?

Oulematou kwam legaal met visum naar België. In de krant stond dat ze naliet haar visum te verlengen.
Het is perfect mogelijk dat ze legaal in dienst werd genomen.
Tot het tegendeel bewezen is, is de familie onschuldig!

Probleem is dat de moordenaar een telg uit een vooraanstaande blokfamilie is.
Dus moeten de slachtoffers wel schuldig zijn, hé...
Oulemata omdat ze geen stempeltje haalde,
Luna omdat haar ouders het visum van de kinderjuffrouw niet controleerden,
De Turkse dame omdat ze een hoofddoek droeg: allemaal schuldig en HVT onschuldige wreker van de Vlaamse Zuiverheid.

filosoof · 20 januari 2009, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het bewijs staat klaar en duidelijk in de media te lezen en wordt trouwens door de familie van het slachtoffer ook toegegeven.

Ze verbleef illegaal in het land en illegalen mogen per difinitie nooit werken in Belgié.
Ik snap niet dat jij die duidelijke bewijzen nog kunt negeren.

En doodgeschoten worden door Hvt is een "arbeidsongeval". Dat HVT onvermogend werd op de dag van zijn 18 jaar is ook een ongeval.

filosoof · 20 januari 2009, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

tuurlijk kan ze geen vergoeding krijgen, wettelijk gezien was ze er niet, simpel.

En iemand die er niet is kun je niet doodschieten, dus zou HVT onschuldig zijn in die redenering? Hoe is 't toch mogelijk dat de rechter d�*t niet snapte? Een antiblank racistische rechter misschien?

HAMC · 20 januari 2009, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Probleem is dat de moordenaar een telg uit een vooraanstaande blokfamilie is.
Dus moeten de slachtoffers wel schuldig zijn, hé...
Oulemata omdat ze geen stempeltje haalde,
Luna omdat haar ouders het visum van de kinderjuffrouw niet controleerden,
De Turkse dame omdat ze een hoofddoek droeg: allemaal schuldig en HVT onschuldige wreker van de Vlaamse Zuiverheid.

fil doet er nog een schepje bovenop.

Oulemata is legaal want de moordenaar was rechts...

Fallen Angel · 20 januari 2009, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

en hoe gaat die illegaal die procedure starten zonder zelfs een paspoort te hebben.

Een illegaal heeft normaal gezien wel een paspoort van zijn land van herkomst.
De procedure is hetzelfde zoals wanneer een Rus die hier op vakantie is een stuk muur op zijn hoofd krijgt. Een Rus heeft ook geen Belgische nationaliteit en ook geen bankrekening hier.
Dit is de procedure van buitencontractuele schade aan derden.
Illegaal of legaal verblijf doen geen afbreuk van dit recht.

Bierke · 20 januari 2009, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

En iemand die er niet is kun je niet doodschieten, dus zou HVT onschuldig zijn in die redenering? Hoe is 't toch mogelijk dat de rechter d�*t niet snapte? Een antiblank racistische rechter misschien?

Er is wel een verschil tussen legaliteit en moord, als je illegaal bent sta je sowieso buiten de wetgeving in die mate dat de persoon in kwestie geen daden doet tegen die wetgeving. Want dan moet de wethouder de wetgeving laten naleven. Maar moord of mishandeling mag niet op legalen/illegalen, daarvoor hebben we een mensenrechtenverdrag die de bescherming van ieder persoon op z'n grondgebied waarborgt.
Conclusie het is spijtig maar haar nabestaanden kunnen van geen vergoeding genieten.

alice · 20 januari 2009, 14:56

Fallen Angel, als die Rus zijn visum laat verlopen en nergens zelf een verzekering heeft
( mutualiteit dus) dan heeft hij als er een muur op zijn hoofd komt een probleem!

Filo kun je eens aantonen waarop je je uitspraak baseert dat de familie van Temsche 'vooraanstaande blokkers ' zijn?

Dus voor jou Filo zijn alle illegalen ' mensen die geen stempeltje haalden?'
En waarom halen ze dit niet denk je; misschien omdat ze helemaal geen stempeltje kunnen krijgen, en dus juridisch gezien een ander statuut hebben dan mensen met wel ene stempeltje?
Wat denk je ; zou dat zomaar kunnen of is dit ook 'discriminatie' en 'racisme'?

abou Anis · 20 januari 2009, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Nu al wordt er in de thuislanden gezegd dat je in België moet zien dat je bij een ongeval minstens een handicap overhoudt om aldus je toekomst en die van je familie te verzekeren. Als ze nu toch uitbetalen, geven ze nog meer een teken aan die mensen;
De ongevallen zullen frequenter worden, hou het maar in het oog;

Ik vind het trouwens ook eigenaardig dat die "goedmenende mensen" niet zelf een rekening openen en hun medeleven uitdrukken door een storting.

Het is goedkoop om steeds maar te betogen en maatregelen te eisen als je er niet moet voor opdraaien en alles op de gemeenschap afschuift!!

Waar wordt dat gezegd? Door wie? Hoe weet u dat?

Den Ardennees · 20 januari 2009, 19:48

Uit de persmededeling van de SP.A "...is het niet meer dan normaal dat haar familie (Oulematou) een vergoeding krijgt, aangezien heel de maatschappij medeverantwoordelijk is(...)"

Dus een jonge gek schiet twee mensen dood, en heel de maatschappij is medeschuldig??????

De rechtvaardige rechter · 20 januari 2009, 20:38

Ik vind dat de familie wel recht heeft op de vergoeding. Iedere nabestaande van zo'n misdrijf heeft op een vergoeding. Dat ze illegaal was dat is eerder dat ons asielbeleid grote gaten vertoont. Ik vind dat je die mensen correct maar toch op een menselijke manier moet aanpakken.

ERLICH · 20 januari 2009, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Uit de persmededeling van de SP.A "...is het niet meer dan normaal dat haar familie (Oulematou) een vergoeding krijgt, aangezien heel de maatschappij medeverantwoordelijk is(...)"

Dus een jonge gek schiet twee mensen dood, en heel de maatschappij is medeschuldig??????

Indien dit komt uit de persmedeling van de sp.a, dan is zeer zeker de salon socialist P.Jansen verantwoordelijk. Hij zou dan moeten toezien dat er in zijn stad geen illegale te werk worden gesteld, dat de straten veilig enz. Maar zoals algemeen bekend, schuiven de sossen graag hun onkunde en laksheid door naar andere. In dit geval dan de 'gehele maatschappij'. Zo ziet men maar, sossen/progressieve kennen geen schande

Bij nader inzien, alle linkse van groot naar klein zijn verantwoordelijk door hun laks beleid en hun verdediging van multicul. Voil�*, schuldige zijn rap gevonden niet.

Duym · 20 januari 2009, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Nu al wordt er in de thuislanden gezegd dat je in België moet zien dat je bij een ongeval minstens een handicap overhoudt om aldus je toekomst en die van je familie te verzekeren. Als ze nu toch uitbetalen, geven ze nog meer een teken aan die mensen;
De ongevallen zullen frequenter worden, hou het maar in het oog;

Ik vind het trouwens ook eigenaardig dat die "goedmenende mensen" niet zelf een rekening openen en hun medeleven uitdrukken door een storting.

Het is goedkoop om steeds maar te betogen en maatregelen te eisen als je er niet moet voor opdraaien en alles op de gemeenschap afschuift!!

De nagel op de kop!

Duym · 20 januari 2009, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De rechtvaardige rechter

Ik vind dat de familie wel recht heeft op de vergoeding. Iedere nabestaande van zo'n misdrijf heeft op een vergoeding. Dat ze illegaal was dat is eerder dat ons asielbeleid grote gaten vertoont. Ik vind dat je die mensen correct maar toch op een menselijke manier moet aanpakken.

Het is niet door mijn schuld dat er grote gaten in het asielbeleid zijn. Als het aan mij lag, waren die economische vluchtelingen er niet eens.

Den Ardennees · 20 januari 2009, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Het is niet door mijn schuld dat er grote gaten in het asielbeleid zijn. Als het aan mij lag, waren die economische vluchtelingen er niet eens.

voila; vanavond in het nieuws: een nieuwe kerkbezetting en kraanbezetting door illegalen. Give me a break zeg: hoelang gaat de staat nog accepteren dat de orde wordt verstoord door mensen die zelfs geen recht hebben hier te zijn?

De rechtvaardige rechter · 20 januari 2009, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Het is niet door mijn schuld dat er grote gaten in het asielbeleid zijn. Als het aan mij lag, waren die economische vluchtelingen er niet eens.

Ik bedoel PJ vond het niet nodig om illegalen op te sporen. En als het misloopt zoals met HVT. Dan schuift PJ de schuld in de schoenen van de "gemeenschap". De familie van het slachtoffer blijft in de kou. Proper is anders.

20 januari 2009, 08:54	#45
Bierke Minister-President Geregistreerd: 28 juni 2006 Berichten: 4.767	tuurlijk kan ze geen vergoeding krijgen, wettelijk gezien was ze er niet, simpel. __________________ ... het enige zachte is dons ... “You can ignore reality, but you can’t ignore the consequences of ignoring reality.” - Ayn Rand

20 januari 2009, 20:38	#55
De rechtvaardige rechter Parlementslid Geregistreerd: 25 november 2004 Berichten: 1.666	Ik vind dat de familie wel recht heeft op de vergoeding. Iedere nabestaande van zo'n misdrijf heeft op een vergoeding. Dat ze illegaal was dat is eerder dat ons asielbeleid grote gaten vertoont. Ik vind dat je die mensen correct maar toch op een menselijke manier moet aanpakken. __________________ Tiocfaidh ár lá! Links en Vlaams

20 januari 2009, 14:56	#52
alice Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2007 Berichten: 27.350	Fallen Angel, als die Rus zijn visum laat verlopen en nergens zelf een verzekering heeft ( mutualiteit dus) dan heeft hij als er een muur op zijn hoofd komt een probleem! Filo kun je eens aantonen waarop je je uitspraak baseert dat de familie van Temsche 'vooraanstaande blokkers ' zijn? Dus voor jou Filo zijn alle illegalen ' mensen die geen stempeltje haalden?' En waarom halen ze dit niet denk je; misschien omdat ze helemaal geen stempeltje kunnen krijgen, en dus juridisch gezien een ander statuut hebben dan mensen met wel ene stempeltje? Wat denk je ; zou dat zomaar kunnen of is dit ook 'discriminatie' en 'racisme'?