PVDA vrijt Sp.a-Rood op

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Is het blok dan wel een alternatief?

zowat alle andere partijen zijn zwaar aangebrand: bvb hoe geloofwaardig is het dat CD&V nu justitie wil hervormen, ze hadden het er tot '99 voor het zeggen en de boel was er toen al totaal verziekt, ook de paarse partijen hebben acht jaar de tijd gehad om er iets aan te doen, maar lieten verder verzieken. Alleen VL. Belang of NVA zijn duidelijk alternatieven!

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

...De eerstvolgende tien, misschien zelfs twintig jaar zal links hier in België geen brokken maken, tenzij er grote catastrofes of mirakels zouden gebeuren.

Als links in België nog ooit brokken wil maken, moeten ze daarmee geen 20 jaar wachten.

Dan zal het immers te laat zijn.

Niemand of niets zal dan in België nog brokken maken, want het is zo goed als zeker dat België dan niet meer zal bestaan.

Niet dat ik voor het ene of het andere mijn slaap zal laten.

[grimbergen]

Socialisme is dood. Lang leve het socialisme van de herboren toekomst.

[ministe van agitatie]

Eric Ferremans en Eric De Bruyn maken met een kwinkslag en een nietszeggende boutade korte metten met het voorstel van de PVDA. Onterecht, maar dat zullen de verkiezingen uitwijzen. Helaas.

Ferremans schrijft:

Wanneer gaan die brave kameraden nu EINDELIJK snappen dat Sp.a-Rood respect heeft voor de werkende bevolking, die EN MASSE stemt op onze partij omdat ze daarmee willen zeggen dat deze partij in het verleden, in het heden en hopelijk in de toekomst zal zorgen voor degenen die werken.

Hij maakt hier in één paragraaf 3 denkfouten.

1) De werkende bevolking stemt niet en masse voor de SP.a. Een groot deel van de werkende bevolking stemt al zeer lang voor het VB en zal in juni (geheel onterecht) voor LDD stemmen. Daarvoor hoef je geen kristallen bol te hebben, het volstaat om wat analyses te lezen.

Dat een groot deel van die werkende bevolking de SP.a de rug heeft toegekeerd (inclusief tienduizenden leden en militanten, ook binnen de vakbond) is de verantwoordelijkheid van de SP.a zelf, niet van de werkende bevolking.
De peilingen wijzen op een bedroevende en verregaande achteruitgang voor de SP.a en dat is niet zo uitzonderlijk: we zien in alle Europese landen de sociaal-democraten achteruit boeren. Blind is wie dat niet ziet en halstarrig wie het ontkent.

Een groot deel van het SP.a electoraat bestaat niet uit wat men doorgaans omschrijft als 'de werekende bevolking' maar uit zgn. loftsocialisten die op geen enkele manier overeenstemmen met de traditionele arbeidersklasse en heel andere belangen hebben dan de 'werkende bevolking', ook al werken ze zelf ook, met name als architect, communicatiespecialist, hogere ambtenaar, gevierd kunstenaar, advocaat of interior designer.
Het zijn mensen die zeer goed hun boterham verdienen, het zich kunnn permiteren om multicultureel te zijn, genieten vanbelastingvermindering, voorstander zijn van privatisering waar de SP.a aan meewerkt, enz.

2) De SP.a betuigt weinig respect voor de werkende bevolking. Getuige daarvan het generatiepact, de goedkeuring van het verdrag van Lissabon, de sluipende privatisering van de Post en daaraan gekoppelde sluiting van honderden postkantoren, de sluipende privatisering van de NMBS, en het doorgaans asociale beleid waar ze al bijzonder lang aan hebben meegewerkt en er dus mee verantwoordelijk voor zijn.
De SP.a gelooft evenzeer als de andere partijen (inclusief het VB) dat alle heil moet komen van een trickle down economie waarbij men de winsthonher van sommigen moet voeden in functei van werkgelegenheid en belastingen waarmee dan een min of meer sociaal caritatief beleid kan gevoerd worden. Dat is in tegenspraak met alles waar socialisme voor staat. Er is met andere woorden niets links aan de SP.a en doen alsof getuigt van een manifest gebrek aan respect voor de werkende mensen.

3) Ferremans laat uitschijnen dat de SP.a hetzelfde is als de SP en dat die hetzelfde is als de BSP of de BWP.

... dat deze partij in het verleden, in het heden en hopelijk in de toekomst...

Dat is natuurlijk onzin. elke naamswijziging staat voor een even belangrijke en veel zeggende koerswijziging. Anders was de partij natuurlijk niet van naam, bottomline en logo veranderd.
Waar men van de BWP en BSP kan zeggen dat die socialistisch waren, gaat dat voor de SP en zeker de SP.a niet meer op. De partij is zo socialistisch als een verkeerslicht. Dat springt ook regelmatig op rood.
We beleven vandaag het begin (het begin!) van de grootste fundamentele crisis van het kapitalisme en de SP.a heeft net zo min als andere sociaal-democratische partijen geen afdoende antwoord. Meer nog, ze hebben helemaal geen enkel antwoord. Ze houden zich er zelfs niet eens mee bezig. Veel belangrijker voor hen is de perceptie, de naamswijziging, Anciaux aan boord halen, de lijsten opsmukken, schoon grietjes naar voor schuiven.
Geen enkel fundamenteel woord heeft de SP.a al over de kredietcrisis gezegd, niets dat ook niet uit de mond van de andere traditionele partijen (inclusief het VB) zou kunnen komen.

Ferremans schrijft:

Dat we daarom, onze partij, de wetten en de geplogendheden die de werkende bevolking ondergaatmaar niet kan bekoren zullen veranderen.

terwijl zijn partij juist mee verantwoordelijk is voor de huidige wetgeving en de vigerende 'geplogenheden'. Hij doet alsof zijn partij een alternatief voor het systeem is, terwijl zijn partij het systeem ìs. Samen met CD&V en VLD juist de kern van het systeem, zij en niemand anders hebben onze samenleving de vorm gegeven die het vandaag heeft, inclusief alle problemen die we kennen.
Het is zijn partij die mee aan de basis ligt van het schorsen van werklozen, het begeleiden ervan tot de bedelstaf, die mee de oorzaak is van de machtspositie van electrabel, de huidige huurprijzen door haar non-beleid, het file-leed en au fond het moeras waar de kredietcrisis ons in dreigt te zuigen.
De SP.a is geen alternatief voor dit beleid, het is er mede de architect van.

SP.a-Rood is in dat alles een schaamlap, het is het parfum dat werkende mensen moet verleiden ondanks alles op de SP.a te blijven stemmen vanuit de illusie en de perceptie dat het mogelijk is die partij te hervormen.

SP.a-Rood is de repressieve tolerantie, de speeltuin binnenshuis die moet verhinderen dat de leden, militanten en vakbonders hun heil elders zoeken. Het is hopeloos en eigenlijk een hinderpaal om tot een linkse herschikking te komen.

Die linkse herschikking is noodzakelijk maar (vrees ik) niet voor morgen. Althans niet in ons land. In Nederland, Duitsland en Frankrijk (vooral) is ze volop bezig. Daar formeren zich échte socialistische partijen die het kapitalisme in haar essentie bestrijden en niet geloven in een facelift of een liposuctie maar de economie in haar totaliteit op een andere leest willen schoeien. Een economie in functie van de behoeftebevrediging van de meerderheid van de bevolking in plaats van een stinkend rijke minderheid. een economie onder beheer en controle van de arbeiders en de werkende bevolking en niet de aandeelhouders die reageren vanuit hun schraapzucht en egoïsme. een economie die produceert wat nodig en bruikbaar is en niet wat winst oplevert.

De SP.a heeft in dat verhaal geen enkele rol te spelen en dat zullen de verkiezingen in juni uitwijzen. SP.a-Rood heeft mogelijk een rol te spelen maar niet binnen de SP.a. Ze dragen juist een extreem grote verantwoordelijkheid in het behoud van de status quo en dus de vergroting van de malaise.

Ik heb gesproken. (of geschreven eigenlijk)

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Eric Ferremans en Eric De Bruyn maken met een kwinkslag en een nietszeggende boutade korte metten met het voorstel van de PVDA. Onterecht, maar dat zullen de verkiezingen uitwijzen. Helaas.

Ferremans schrijft:



Hij maakt hier in één paragraaf 3 denkfouten.

1) De werkende bevolking stemt niet en masse voor de SP.a. Een groot deel van de werkende bevolking stemt al zeer lang voor het VB en zal in juni (geheel onterecht) voor LDD stemmen. Daarvoor hoef je geen kristallen bol te hebben, het volstaat om wat analyses te lezen.

Dat een groot deel van die werkende bevolking de SP.a de rug heeft toegekeerd (inclusief tienduizenden leden en militanten, ook binnen de vakbond) is de verantwoordelijkheid van de SP.a zelf, niet van de werkende bevolking.
De peilingen wijzen op een bedroevende en verregaande achteruitgang voor de SP.a en dat is niet zo uitzonderlijk: we zien in alle Europese landen de sociaal-democraten achteruit boeren. Blind is wie dat niet ziet en halstarrig wie het ontkent.

Een groot deel van het SP.a electoraat bestaat niet uit wat men doorgaans omschrijft als 'de werekende bevolking' maar uit zgn. loftsocialisten die op geen enkele manier overeenstemmen met de traditionele arbeidersklasse en heel andere belangen hebben dan de 'werkende bevolking', ook al werken ze zelf ook, met name als architect, communicatiespecialist, hogere ambtenaar, gevierd kunstenaar, advocaat of interior designer.
Het zijn mensen die zeer goed hun boterham verdienen, het zich kunnn permiteren om multicultureel te zijn, genieten vanbelastingvermindering, voorstander zijn van privatisering waar de SP.a aan meewerkt, enz.

2) De SP.a betuigt weinig respect voor de werkende bevolking. Getuige daarvan het generatiepact, de goedkeuring van het verdrag van Lissabon, de sluipende privatisering van de Post en daaraan gekoppelde sluiting van honderden postkantoren, de sluipende privatisering van de NMBS, en het doorgaans asociale beleid waar ze al bijzonder lang aan hebben meegewerkt en er dus mee verantwoordelijk voor zijn.
De SP.a gelooft evenzeer als de andere partijen (inclusief het VB) dat alle heil moet komen van een trickle down economie waarbij men de winsthonher van sommigen moet voeden in functei van werkgelegenheid en belastingen waarmee dan een min of meer sociaal caritatief beleid kan gevoerd worden. Dat is in tegenspraak met alles waar socialisme voor staat. Er is met andere woorden niets links aan de SP.a en doen alsof getuigt van een manifest gebrek aan respect voor de werkende mensen.

3) Ferremans laat uitschijnen dat de SP.a hetzelfde is als de SP en dat die hetzelfde is als de BSP of de BWP.



Dat is natuurlijk onzin. elke naamswijziging staat voor een even belangrijke en veel zeggende koerswijziging. Anders was de partij natuurlijk niet van naam, bottomline en logo veranderd.
Waar men van de BWP en BSP kan zeggen dat die socialistisch waren, gaat dat voor de SP en zeker de SP.a niet meer op. De partij is zo socialistisch als een verkeerslicht. Dat springt ook regelmatig op rood.
We beleven vandaag het begin (het begin!) van de grootste fundamentele crisis van het kapitalisme en de SP.a heeft net zo min als andere sociaal-democratische partijen geen afdoende antwoord. Meer nog, ze hebben helemaal geen enkel antwoord. Ze houden zich er zelfs niet eens mee bezig. Veel belangrijker voor hen is de perceptie, de naamswijziging, Anciaux aan boord halen, de lijsten opsmukken, schoon grietjes naar voor schuiven.
Geen enkel fundamenteel woord heeft de SP.a al over de kredietcrisis gezegd, niets dat ook niet uit de mond van de andere traditionele partijen (inclusief het VB) zou kunnen komen.

Ferremans schrijft:


terwijl zijn partij juist mee verantwoordelijk is voor de huidige wetgeving en de vigerende 'geplogenheden'. Hij doet alsof zijn partij een alternatief voor het systeem is, terwijl zijn partij het systeem ìs. Samen met CD&V en VLD juist de kern van het systeem, zij en niemand anders hebben onze samenleving de vorm gegeven die het vandaag heeft, inclusief alle problemen die we kennen.
Het is zijn partij die mee aan de basis ligt van het schorsen van werklozen, het begeleiden ervan tot de bedelstaf, die mee de oorzaak is van de machtspositie van electrabel, de huidige huurprijzen door haar non-beleid, het file-leed en au fond het moeras waar de kredietcrisis ons in dreigt te zuigen.
De SP.a is geen alternatief voor dit beleid, het is er mede de architect van.

SP.a-Rood is in dat alles een schaamlap, het is het parfum dat werkende mensen moet verleiden ondanks alles op de SP.a te blijven stemmen vanuit de illusie en de perceptie dat het mogelijk is die partij te hervormen.

SP.a-Rood is de repressieve tolerantie, de speeltuin binnenshuis die moet verhinderen dat de leden, militanten en vakbonders hun heil elders zoeken. Het is hopeloos en eigenlijk een hinderpaal om tot een linkse herschikking te komen.

Die linkse herschikking is noodzakelijk maar (vrees ik) niet voor morgen. Althans niet in ons land. In Nederland, Duitsland en Frankrijk (vooral) is ze volop bezig. Daar formeren zich échte socialistische partijen die het kapitalisme in haar essentie bestrijden en niet geloven in een facelift of een liposuctie maar de economie in haar totaliteit op een andere leest willen schoeien. Een economie in functie van de behoeftebevrediging van de meerderheid van de bevolking in plaats van een stinkend rijke minderheid. een economie onder beheer en controle van de arbeiders en de werkende bevolking en niet de aandeelhouders die reageren vanuit hun schraapzucht en egoïsme. een economie die produceert wat nodig en bruikbaar is en niet wat winst oplevert.

De SP.a heeft in dat verhaal geen enkele rol te spelen en dat zullen de verkiezingen in juni uitwijzen. SP.a-Rood heeft mogelijk een rol te spelen maar niet binnen de SP.a. Ze dragen juist een extreem grote verantwoordelijkheid in het behoud van de status quo en dus de vergroting van de malaise.

Ik heb gesproken. (of geschreven eigenlijk)

Prachtige analyse.

Om dat allemaal te verteren is Feremans nog wel even zoet mee.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

nooit overwogen om es over te stappen naar een alternatief dat wél de kiesdrempel haalt?

als het over een alternatief gaat valt het Behang alvast af.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

als het over een alternatief gaat valt het Behang alvast af.

Het Belang heeft iets tof: de kiezers.


Infiltratiemissie?

[Pelgrim]

Als de varkens vliegen.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Eric Ferremans en Eric De Bruyn maken met een kwinkslag en een nietszeggende boutade korte metten met het voorstel van de PVDA. Onterecht, maar dat zullen de verkiezingen uitwijzen. Helaas.
Ik heb gesproken. (of geschreven eigenlijk)

de PVDA gelooft niet in verkiezingen

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

de PVDA gelooft niet in verkiezingen

Misschien niet als enige of belangrijkste middel om veranderingen af te dwingen maar zeker als barometer en als instrument om hun stem te laten weerklinken in de instellingen. Ze zijn ook maar wat blij met hun gemeenteraadsleden.

Ze spenderen er bijzonder veel energie en geld aan, onbelangrijk zullen ze het dus niet vinden.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

als instrument om hun stem te laten weerklinken in de instellingen. Ze zijn ook maar wat blij met hun gemeenteraadsleden.
Ze spenderen er bijzonder veel energie en geld aan, onbelangrijk zullen ze het dus niet vinden.

om hun boodschap te verkondigen idd. maar niet als democratisch machtsinstrument ,dat moet iedereen weten die met hen overwegen samen te werken, dat ge meteen ingeschakeld wordt als waterdrager voor hun 'geloof'.

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Als links in België nog ooit brokken wil maken, moeten ze daarmee geen 20 jaar wachten.

Dan zal het immers te laat zijn.

Niemand of niets zal dan in België nog brokken maken, want het is zo goed als zeker dat België dan niet meer zal bestaan.

Niet dat ik voor het ene of het andere mijn slaap zal laten.

Of België al dan niet nog zal bestaan lijkt me volstrekt irrelevant. De bevolking en het grondgebied zullen er wellicht nog steeds zijn, ook al noemt men de staten daar anders.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Of België al dan niet nog zal bestaan lijkt me volstrekt irrelevant. De bevolking en het grondgebied zullen er wellicht nog steeds zijn, ook al noemt men de staten daar anders.

Dergelijke redenering kan ik niet volgen.

Als België niet meer bestaat, bestaan het "grondgebied België" en de "Belgische bevolking" uiteraard ook niet meer.

U bedoelt misschien dat het huidig grondgebied België dan door andere staten zal ingenomen worden, en dat de huidige Belgische bevolking (de "Belgen") dan zal opgedeeld worden. Dat is vanzelfsprekend juist.

Maar mijn stelling was : als links ooit nog in België brokken wil maken, moet het daarmee geen twintig jaar wachten, want dan bestaat België wellicht niet meer.

Dat en of links, eens België niet meer bestaat, eventueel in de vervangende (al dan niet nieuwe) staten brokken zou kunnen maken, is een totaal ander gegeven, dat ondermeer afhangt van welke die staten dan zullen zijn.

Als één van die vervangende staten "Wallonië" is, bijvoorbeeld, dan is het best mogelijk dat links daar brokken kan blijven maken, zoals het dat al vele decennia lang in het huidig Waals deel van België doet. Is één van de andere vervangende staten "Vlaanderen", dan lijkt de kans dat links er brokken kan maken al héél wat kleiner, vermits links in het huidige Vlaams deel van België nooit sterk heeft gestaan.

Kortom, ik had het in mijn stelling niet over de mogelijkheid tot "brokken maken" van links in welkdanige andere (al dan niet vervangende) staten dan België, maar in België zelf.

In die stelling is het bestaan van België uiteraard wel degelijk relevant.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Als de varkens vliegen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Misschien niet als enige of belangrijkste middel om veranderingen af te dwingen maar zeker als barometer en als instrument om hun stem te laten weerklinken in de instellingen. Ze zijn ook maar wat blij met hun gemeenteraadsleden.

Ze spenderen er bijzonder veel energie en geld aan, onbelangrijk zullen ze het dus niet vinden.

Feitelijk moeten er barometers zijn zoals

Minister van Verkeer = 1° aantal afgelegde km personen/jaar 2° aantal getransporteerde ton/jaar 3° aantal kilometer file per jaar

een goeie minister doet die cijfers verbeteren...


Minister van Justitie = 1° Aantal dagen tussen start proces - veroordeling 2°
aantal ontsnappingen per gevangen 3° aantal gerechtelijk blunders 4° aantal afgwerkte zaken per rechter etc..


etc

Dus elk departement zou een RITS parameters moeten hebben waar ze zich op richten en die gans de groep wil verbeteren..

Maar uiteraard met zo'n zootje klungelaars, die willen uiteraard geen objectieven zetten, en die gaan uiteaard dan alles doen om zich bezig t ehouden, maar vooral niet proberen bewijzen dat ze feitelijk geneen objectief halen.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

om hun boodschap te verkondigen idd. maar niet als democratisch machtsinstrument ,dat moet iedereen weten die met hen overwegen samen te werken, dat ge meteen ingeschakeld wordt als waterdrager voor hun 'geloof'.

1. Er is bij de PVDA geen sprake van een 'geloof'.
2. De PVDA beschouwt het parlement inderdaad niet als een democratisch machtsinstrument maar als een instrument in handen van de macht. Een instrument dat dient om de bestaande kapitalistische maatschappij en zijn machtsverhoudingen te bestendigen. Ze maakt daar geen geheim van, bijgevolg is het geen probleem voor iedereen die overweegt met hen samen te werken om dat te weten.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

1. Er is bij de PVDA geen sprake van een 'geloof'.
2. De PVDA beschouwt het parlement inderdaad niet als een democratisch machtsinstrument maar als een instrument in handen van de macht. Een instrument dat dient om de bestaande kapitalistische maatschappij en zijn machtsverhoudingen te bestendigen. Ze maakt daar geen geheim van, bijgevolg is het geen probleem voor iedereen die overweegt met hen samen te werken om dat te weten.

ok, abou, nu ben nieuwsgierig.

wat bedoel je (en dus de PVDA?) ermee?

wil je het huidig parlement bedoelen, of elk systeem dat met parlementaire vertegenwoordigers werkt?
zijn jullie dan voorstanders van directe democratie?

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ok, abou, nu ben nieuwsgierig.

wat bedoel je (en dus de PVDA?) ermee?

wil je het huidig parlement bedoelen, of elk systeem dat met parlementaire vertegenwoordigers werkt?
zijn jullie dan voorstanders van directe democratie?

Ik had het duidelijk moeten stellen maar ik ben geen woordvoerder van de PVDA. Wat ik schreef was enkel mijn interpretatie van wat ik meen te weten over de ideologie van de PVDA.

Volgens mij wijst de PVDA het parlementaire systeem as such niet af. Zoals je denk ik weet gaat het er in de ideologie van de PVDA niet in de eerste plaats om wie de politieke 'macht' in handen heeft, wel om het bezit van de productiemiddelen. Zolang die in handen zijn van een minderheid die zich verrijkt op kap van de meerderheid van de bevolking maakt het m.i. niet uit hoe je de 'democratie' organiseert. De echte beslissingen die een reële invloed op de levens van de mensen hebben worden elders genomen.

Persoonlijk ben ik gewonnen voor een systeem met arbeidersraden. Niets in dat systeem is volgens mij in tegenspraak met directe democratie. En wie zegt niet dat we binnen dit en 50 jaar niet nog een beter systeem bedenken als mensheid?

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

1. Er is bij de PVDA geen sprake van een 'geloof'.

dat heeft er wel aarduig op geleken het rode boekje in dezelfde layout als de bijbel
met de citaten van Mao als bijbelverzen

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

dat heeft er wel aarduig op geleken het rode boekje in dezelfde layout als de bijbel
met de citaten van Mao als bijbelverzen

Uzelf is de verleden tijd die u gebruikt toch ook opgevallen mag ik hopen.