Ben ik strafbaar?

[ndob]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Toen Alice op dit forum kwam kondigde ze zichzelf aan als Marij Uijt den Bogaard. Achteraf is ze over zichzelf gaan spreken in de derde persoon.
Ik vind dat helemaal geen mooie manier van discussiëren.

zie http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=75

Ik vind daar niets mis mee: alice is een forumpersonage.
Ik spreek nu enkel voor mezelf, maar ik ben in het echt ook anders. Thuis kan ik mijn frustraties niet kwijt: mijn vrouw en kinderen zijn helemaal niet geïnteresseerd in politiek of actualiteit.
Hier kan ik mijn woede van me afschrijven, dat helpt een béétje. Vandaag gaan we twee bezoeken bij kennissen doen. Ik weet dat ik tijdens die twee bezoeken over de feiten van afgelopen week ga beginnen. Vooral van dat 15-jarig meisje: daders waren reeds bekend bij politie, ze hebben weer bekend en zijn WEER vrijgelaten. Ik kan daar niet mee om. Ik wil dat als mijn kleinkinderen willen gaan studeren in Brussel, dat ze dat ook nog gaan kunnen doen (risicoLOOS kun je het nooit maken). En dat ga ik bij onze bezoeken toch aansnijden. Ik ga zeker ook campagne voeren voor de enige partij die nog durft deze problemen te zien (of ze daadwerkelijk oplossingen hebben weet ik niet, maar de andere partijen ZIEN de problemen zelfs niet, of "willen ze niet zien")

Ik vind Alice, wie ze ook is, een heel waardig forumlid (meer dan ik, ik laat mij te vaak gaan: zij behoudt haar waardigheid, blijft altijd kalm) die steeds met goede argumenten op de proppen komt. En blijkbaar spreekt ze uit ervaring (uit haar posts te lezen), maar dat komt haar geloofwaardigheid en/of authoriteit op dat gebied alleen maar ten goede.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Mijn geloofwaardigheid Edina hangt helemaal niet af van jou mening; gelukkig maar.
En hier op dit forum ben ik Alice zoals jij Edina bent. Mag dat? Of krijg je dan de forumpolitie achter je aan?

Dit gegeven is nieuw voor mij. Is er een bepaalde reden waarom je een nickname gebruikt? Per slot van rekening ben je toch niet geheel onbekend?

Over jezelf spreken in de 3° persoon is evenwel op het randje. In een post hierboven refereer je naar Marij Uijt den Boogaard - als een soort van gezagsargument - terwijl je in principe niks anders doet dan naar jezélf te refereren.

Mijn inziens even "misleidend" als wanneer ik zou refereren naar een werk van pakweg een wetenschapper om mijn argumenten kracht bij te zetten terwijl ikzélf die wetenschapper ben.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door nick dobbelaere

Ik stel die vraag omdat ik xenofoob ben, en er blijkbaar een wet bestaat die xenofobie verbiedt. Het is dus verboden een bepaalde angst te hebben.
Nu is het niet zo dat mijn knieën beginnen knikken als ik een vreemdeling zie. Ik denk dat er geen mensen zijn die xenofoob zijn in die betekenis. Ik heb vrienden van vreemde komaf.

Ik heb wel schrik van bepaalde zaken die xenos (vreemd, van vreemde komaf) zijn. Bijvoorbeeld: bepaalde aspecten van de islam boezemen mij angst in: in bepaalde moskeeën bij ons wordt gepredikt tegen liberalisme en democratie. in bepaalde wijken in sommige steden, worden vrouwen beschimpt en lastiggevallen als ze geen hoofddoek dragen.
Bijvoorbeeld: In bepaalde wijken, waar nog bijna alleen vreemdelingen wonen, durf ik niet meer 's avonds alleen de straat op.
Bijvoorbeeld: als ik 's zomers in een recreatiezwembad zie dat mensen lastig gevallen worden, zal ik reageren, maar ik zal schrik hebben: is het niet om direct een mes in mijn lijf te krijgen, dan toch om 5 minuten later een ganse bende op mijn dak te krijgen. En als dat beeld geen schrik aanjaagt, dan toch het beeld van een klacht wegens racisme.

BEn ik nu xenofoob? Ben ik strafbaar?

Xenofobie is een aangeboren eigenschap van ieder mens.

Bij geboorte is ieder mens bang voor vreemde en onbekende mensen.
Men noemt dit bij baby's eenkennigheid.
Bij kleuters en peuters word de xenofobie zelfs aangemoedigd.
En bij jonge kinderen word xenobolie zelfs geëist.
Tegen hen word maar al te vaak gezegd, niets aannemen van vreemde mensen, Nooit met een vreemde meelopen, ga nooit te verweg vanhuis en zorg steeds dat je ouders weten waar je bent en me wie.
Vermijd het om alleen op straat of in parken te lopen, zorg steeds dat je met meerdere samen bent.
Xenofobie is een aangeboren beschermings en overlevingswapen van de mens en zelfs van de meeste dieren.

Maar de huidige oorzaken dat veel mensen aan Islamofobie lijden, wat niet los staat van Xenofobie, liggen op meerder plaatsen. Echter in de eerste plaats bij het gebrek aan respect van de Islam extremisten voor andere en voor het leven. In de tweede plaats aan het gebrek van kennis en verstand bij de Europese politici en linkse drukkingsgroepen.

Persoonlijk ga ik zelf veel om met jongeren, en kan jullie verzekeren dat er zelfs onder de Moslimjongeren vele zijn die tegen het huidige politieke beleid rond racisme en vreemdelingen zijn. Vele Moslimjongeren vragen zich zelfs af waarom men in Europa niet eist dat men zich aan de Europese wetten houd, maar zelfs de goede Europese wetten afschaft en aanpast naar de wil van Moslim extremisten.
Vele Moslimjongeren vragen zich af waarom men in Europa niet strenger is met de inwijkingswetten en waarom men zomaar toelaat dat een vreemde het land in mag, eens hij/zij gehuwd is met een jongen/meisje die hier geboren is. En dat hij/zij daarna ook gewoon zijn/haar familie mag laten overkomen.

Een derde en grote oorzaak van de huidige problemen is de laksheid van de overheden en machten in Europa. Politie die optreed tegen hangjongeren hebben zelf langer werk op het kantoor dan dat deze jongeren worden vastgehouden. En moeten dan nog goed oppassen of zij staan zich voor de rechter te verantwoorden in plaats van de vernielzuchtige hangenjongeren.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Mijn geloofwaardigheid Edina hangt helemaal niet af van jou mening; gelukkig maar.
En hier op dit forum ben ik Alice zoals jij Edina bent. Mag dat? Of krijg je dan de forumpolitie achter je aan?

berichten van om het even welk medium mogen niet worden gekopieerd naar dit forum tenzij mits uitdrukkelijke toestemming van de auteur(s).

Marij Uijt den Bogaard, om deze reden ben jij dus verplicht om je onder eigen naam bekend te maken en op dit forum te posten. Daar je zelf regelmatig schrijven van jezelf in andere fora en op andere sites naar hier copypast.
Dit niet opdat wij zouden weten wie je bent, maar om te verhinderen dat het forum problemen kan krijgen met de postings van Alice. Wie dus wel een geschreven toelating nodig heeft van Marij Uijt den Bogaard om haar schrijfsels te mogen posten op dit forum.
Je ben nu eenmaal een persoon geworden die regelmatig vrij agressieve uithaald naar de overheden en politici in je privé en beroepsleven.

En ik persoonlijk kan je over deze uithaal enkel steunen. Maar heb het steeds vermeden om een publiek persoon te worden, iets dat jij vollop zelf hebt bewerkstelligd.
Het is dan ook heel normaal wat Edina je vraagt, maak je bekend voor iedere forumganger hier en zet onder je nick je echte naam.

[alice]

Ik ben helemaal niets verplicht.Op dit forum kent u me als Alice, ik zie niet in wat uw probleem ermee is.
Voor de rest begrijp ik niet waar u naartoe wilt, als ik teksten zou gebruiken tegen de forumregels in moet u bij de moderatie zijn.
Ben u misschien lid van de forumpolitie?
Of moet iedereen hier zijn identiteitskaart bovenhalen om te laten zien wie je wel of niet bent?
Mag ik even uw persoonlijke gegevens Jantje?
En de achternaam van Edina graag?
En wie is eigenlijk filosoof?
Zo kunnen we nog even doorgaan; niet?
Als u denkt dat Alice forumrelgels overschrijdt hoor ik dit graag; van de moderatie.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Dit gegeven is nieuw voor mij. Is er een bepaalde reden waarom je een nickname gebruikt? Per slot van rekening ben je toch niet geheel onbekend?

Over jezelf spreken in de 3° persoon is evenwel op het randje. In een post hierboven refereer je naar Marij Uijt den Boogaard - als een soort van gezagsargument - terwijl je in principe niks anders doet dan naar jezélf te refereren.

Mijn inziens even "misleidend" als wanneer ik zou refereren naar een werk van pakweg een wetenschapper om mijn argumenten kracht bij te zetten terwijl ikzélf die wetenschapper ben.

Als Alice inderdaad Marij Uijt den Boogaard is, dan is er toch niets mis mee dat ze Marij citeert zonder erbij te voegen dat zij zelf Marij is. Wij zitten hier allemaal verborgen achter een nickname meestal met de bedoeling om iets meer te kunnen zeggen dan in het gewone leven toegelaten is. Op deze manier wordt discussiëren iets gemakkelijker terwijl we toch onszelf kunnen blijven.
U heet hoogstwaarschijnlijk in het echte leven ook niet Esperanza, laat ons zeggen dat u Lisa heet, mag Esperanza dan nooit woorden gebruiken die Lisa al ooit ergens verkondigd heeft?
Overigens gaat het hier om xenofobie en als Alice daarover iets vertelt, zou u beter op de woorden in haar posting reageren dan op haar persoon.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Mijn geloofwaardigheid Edina hangt helemaal niet af van jou mening; gelukkig maar.
En hier op dit forum ben ik Alice zoals jij Edina bent. Mag dat? Of krijg je dan de forumpolitie achter je aan?

Van mij had jij gewoon Alice mogen zijn op dit forum, maar je bent er natuurlijk zelf voor verantwoordelijk dat je dat niet meer bent. En wat mij betreft komt het dan je geloofwaardigheid niet ten goede dat je daarna over jezelf spreekt alsof het iemand anders is. Mag dát?

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Als Alice inderdaad Marij Uijt den Boogaard is, dan is er toch niets mis mee dat ze Marij citeert zonder erbij te voegen dat zij zelf Marij is. Wij zitten hier allemaal verborgen achter een nickname meestal met de bedoeling om iets meer te kunnen zeggen dan in het gewone leven toegelaten is. Op deze manier wordt discussiëren iets gemakkelijker terwijl we toch onszelf kunnen blijven.
U heet hoogstwaarschijnlijk in het echte leven ook niet Esperanza, laat ons zeggen dat u Lisa heet, mag Esperanza dan nooit woorden gebruiken die Lisa al ooit ergens verkondigd heeft? Overigens gaat het hier om xenofobie en als Alice daarover iets vertelt, zou u beter op de woorden in haar posting reageren dan op haar persoon.[/

Totaal naast de kwestie. Het gaat er helemaal niet over dat Marij, net zoals vrijwel iedereen, een nicknaam gebruikt. Het gaat over het volgende :

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En wat mij betreft komt het dan je geloofwaardigheid niet ten goede dat je daarna over jezelf spreekt alsof het iemand anders is.

Allez vooruit,

Ten eerste is Lisa niet bekend. Marij wel.

Ten tweede zal Esperanza Lisa niet ten berde brengen teneinde haar argumenten een zeker gezag toe te kennen. Alice doet dit wel in relatie tot Marij.

Een bekend iemand opvoeren teneinde je argumenten te staven door er een mening van een derde in te betrekken, terwijl je zélf die derde bent, noem ik een vervalsing van de discussie. Het �*s helemaal geen mening van een derde, het is je éigen mening.

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Wij zitten hier allemaal verborgen achter een nickname meestal met de bedoeling om iets meer te kunnen zeggen dan in het gewone leven toegelaten is. Op deze manier wordt discussiëren iets gemakkelijker terwijl we toch onszelf kunnen blijven.

Misschien is dat bij jou het geval, geen idee. Projecteer het evenwel niet op iemand anders. Ik geef steeds mijn ongezouten mening, hier op dit forum als irl. Ik zie geen enkele reden om mij hier op dit forum anders voor te doen dan ik in werkelijkheid ben.

"Jezelf kunnen blijven". Djeezes!

[Pelgrim]

Ongerustheid over vreemde invloeden waarvan je niet weet wat die voor gevolgen zullen hebben lijkt me eigenlijk redelijk normaal. Ben ik xenofoob omdat ik ook geen kritiekloze fan ben van 'den islam'?

[Flanelcondoom]

Xenofobie is niet hetzelfde als zich afvragen of bepaalde zaken wel eens geen causaal verband zouden kunnen hebben.

Het zou nogal vreemd zijn moesten er geen problemen zijn met Marokkanen en alles gewoon een verzinsel zijn van het VB zou zijn.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Het zou nogal vreemd zijn moesten er geen problemen zijn met Marokkanen en alles gewoon een verzinsel zijn van het VB zou zijn.

Onderstaand filmpje is geen verzinsel van het VB hoor.
Gewoon weerzinwekkend hoe oude mensen daar geterroriseerd worden.


http://www.youtube.com/watch?v=3eZN5....be/angeltjes/

[Flanelcondoom]

Ik ken voldoende hangallochtonen persoonlijk. Ik hoef geen statistiekjes van Sociologen™ om mijn conclusies te trekken.

Niettemin heb ik niets tegen die mensen. Ze zijn een product van hun omstandigheden. Ik heb ook niks tegen muggen, maar ik vind het lastige, irritante beesten.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ongerustheid over vreemde invloeden waarvan je niet weet wat die voor gevolgen zullen hebben lijkt me eigenlijk redelijk normaal. Ben ik xenofoob omdat ik ook geen kritiekloze fan ben van 'den islam'?

Bijlange niet. Lijkt me de normaalste zaak ter wereld te zijn.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Er is natuurlijk een groot verschil tussen een irrationele ziekelijke angst voor iets dat op zich niet gevaarlijk is (een fobie), een terechte angst (voor iets dat dus wel gevaarlijk is) en haat. Het woord "fobie" wordt vaak verkeerdelijk gebruikt voor "haat", al kan die haat soms ook ziekelijk en irrationeel zijn.

Een bepaald misdadig gedrag moet zeker bestrafd worden, ongeacht door wie die gepleegd wordt. Maar je mag niet veralgemenen. Niet alle moslims willen homo's vermoorden, enkel de extremisten willen dat doen, net zoals er extremistische katholieken zijn die homo's vermoorden.
Het zou dus verkeerd zijn om enkel alle moslims te viseren, je kan beter alle fundamentalisten goed in de gaten houden en "heropvoeden" voordat ze echt tot gewelddaden over gaan, desnoods colloqueren als ze potentieel gevaarlijk zijn, en zwaar straffen als ze misdaden plegen.

Hier zit dus inderdaad iets in. Wanneer is iets reëel en wanneer politiek van de pot gerukt?
Persoonlijk ga ik met deze stelling akkoord: kijk liever naar de individuen die onze maatschappij ziek maken en doe daar iets aan, in plaats van heel de maatschappij te verzieken.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Xenofobie is een aangeboren eigenschap van ieder mens.

Bij geboorte is ieder mens bang voor vreemde en onbekende mensen.
Men noemt dit bij baby's eenkennigheid.
Bij kleuters en peuters word de xenofobie zelfs aangemoedigd.
En bij jonge kinderen word xenobolie zelfs geëist.
Tegen hen word maar al te vaak gezegd, niets aannemen van vreemde mensen, Nooit met een vreemde meelopen, ga nooit te verweg vanhuis en zorg steeds dat je ouders weten waar je bent en me wie.
Vermijd het om alleen op straat of in parken te lopen, zorg steeds dat je met meerdere samen bent.
Xenofobie is een aangeboren beschermings en overlevingswapen van de mens en zelfs van de meeste dieren.

Maar de huidige oorzaken dat veel mensen aan Islamofobie lijden, wat niet los staat van Xenofobie, liggen op meerder plaatsen. Echter in de eerste plaats bij het gebrek aan respect van de Islam extremisten voor andere en voor het leven. In de tweede plaats aan het gebrek van kennis en verstand bij de Europese politici en linkse drukkingsgroepen.

Persoonlijk ga ik zelf veel om met jongeren, en kan jullie verzekeren dat er zelfs onder de Moslimjongeren vele zijn die tegen het huidige politieke beleid rond racisme en vreemdelingen zijn. Vele Moslimjongeren vragen zich zelfs af waarom men in Europa niet eist dat men zich aan de Europese wetten houd, maar zelfs de goede Europese wetten afschaft en aanpast naar de wil van Moslim extremisten.
Vele Moslimjongeren vragen zich af waarom men in Europa niet strenger is met de inwijkingswetten en waarom men zomaar toelaat dat een vreemde het land in mag, eens hij/zij gehuwd is met een jongen/meisje die hier geboren is. En dat hij/zij daarna ook gewoon zijn/haar familie mag laten overkomen.

Een derde en grote oorzaak van de huidige problemen is de laksheid van de overheden en machten in Europa. Politie die optreed tegen hangjongeren hebben zelf langer werk op het kantoor dan dat deze jongeren worden vastgehouden. En moeten dan nog goed oppassen of zij staan zich voor de rechter te verantwoorden in plaats van de vernielzuchtige hangenjongeren.

Hier zit ook weer iets in. Als kind leert men je om op te passen met vreemden. Ergens is dat, gezien het feit dat er helaas perverselingen in onze maatschappij rondlopen, wel ergens een gegronde angst.
Zelfs volwassenen kunnen zich wel eens aan een ander mispakken. Een beetje wantrouwen is dus niet slecht uit zelfbehoud, maar er van uitgaan dat iedereen een perverseling is, is ook fout.
Met de migratie is het net hetzelfde: er lopen hier inderdaad mensen rond, die niet altijd met zuivere bedoelingen ons landje opzochten, als we een kat een kat mogen noemen. Deze mensen bakken het inderdaad wel vaak zo bont dat ze regelmatig de media halen.
Het is erg begrijpelijk dat deze "wanmigranten" even erg gewantrouwd moeten worden als pedofielen en dat men een zekere reservatie tegenover elkaar moet houden.
Maar als we allemaal er van uitgaan dat iedereen die tot een bepaalde groep behoort een probleem is, zitten we op den duur dus met nog meer problemen.

Vertrouwen is dus iets dat je moet winnen en als bepaalde mensen dat misbruiken, moet men geen hele groep brandmerken, maar die bepaalde sujetten aanpakken.

[Frutella]

Oorspronkelijk geplaatst door nick dobbelaere

Ik vind daar niets mis mee: alice is een forumpersonage.
Ik spreek nu enkel voor mezelf, maar ik ben in het echt ook anders. Thuis kan ik mijn frustraties niet kwijt: mijn vrouw en kinderen zijn helemaal niet geïnteresseerd in politiek of actualiteit.
Hier kan ik mijn woede van me afschrijven, dat helpt een béétje. Vandaag gaan we twee bezoeken bij kennissen doen. Ik weet dat ik tijdens die twee bezoeken over de feiten van afgelopen week ga beginnen. Vooral van dat 15-jarig meisje: daders waren reeds bekend bij politie, ze hebben weer bekend en zijn WEER vrijgelaten. Ik kan daar niet mee om. Ik wil dat als mijn kleinkinderen willen gaan studeren in Brussel, dat ze dat ook nog gaan kunnen doen (risicoLOOS kun je het nooit maken). En dat ga ik bij onze bezoeken toch aansnijden. Ik ga zeker ook campagne voeren voor de enige partij die nog durft deze problemen te zien (of ze daadwerkelijk oplossingen hebben weet ik niet, maar de andere partijen ZIEN de problemen zelfs niet, of "willen ze niet zien")

Ik vind Alice, wie ze ook is, een heel waardig forumlid (meer dan ik, ik laat mij te vaak gaan: zij behoudt haar waardigheid, blijft altijd kalm) die steeds met goede argumenten op de proppen komt. En blijkbaar spreekt ze uit ervaring (uit haar posts te lezen), maar dat komt haar geloofwaardigheid en/of authoriteit op dat gebied alleen maar ten goede.

Het siert je dat je durft uit te komen voor de reden van je forumgebruik.
Ik denk dat dit door meerderen als katalysator van hun frustraties wordt gebruikt maar dit slechts zelden geuit wordt. Dit meen ik althans te kunnen afleiden uit de manier waarop hier soms geschermd wordt met 'argumenten'.


Xenofobie is op zich niet strafbaar. Dat kan ook moeilijk. Men kan iemand nog altijd niet straffen voor zijn gedachten, te meer ook omdat men gedachten niet kan lezen. Maar er zijn genoeg mensen met gedachten die we liever niet zouden weten en die strafbaar zijn, moest je gestraft worden voor het denken aan iets strafbaar dan zou morgen iedereen in de gevangenis zitten.
Indien je op basis van xenofobe gedachten handelt, en in die handelingen discrimineert op basis van afkomst, religie enzoverder, wordt het een zaak voor het CGKR.
Ook het promoten van xenofobie/racisme is verboden. Vandaar dat verenigingen en organisaties genoemd worden.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Frutella

Indien je op basis van xenofobe gedachten handelt, en in die handelingen discrimineert op basis van afkomst, religie enzoverder, wordt het een zaak voor het CGKR.

Dan is de top van de VRT ook schuldig aan discriminatie.

Wet van 10 mei 2007.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Hier zit ook weer iets in. Als kind leert men je om op te passen met vreemden. Ergens is dat, gezien het feit dat er helaas perverselingen in onze maatschappij rondlopen, wel ergens een gegronde angst.
Zelfs volwassenen kunnen zich wel eens aan een ander mispakken. Een beetje wantrouwen is dus niet slecht uit zelfbehoud, maar er van uitgaan dat iedereen een perverseling is, is ook fout.
Met de migratie is het net hetzelfde: er lopen hier inderdaad mensen rond, die niet altijd met zuivere bedoelingen ons landje opzochten, als we een kat een kat mogen noemen. Deze mensen bakken het inderdaad wel vaak zo bont dat ze regelmatig de media halen.
Het is erg begrijpelijk dat deze "wanmigranten" even erg gewantrouwd moeten worden als pedofielen en dat men een zekere reservatie tegenover elkaar moet houden.
Maar als we allemaal er van uitgaan dat iedereen die tot een bepaalde groep behoort een probleem is, zitten we op den duur dus met nog meer problemen.

Vertrouwen is dus iets dat je moet winnen en als bepaalde mensen dat misbruiken, moet men geen hele groep brandmerken, maar die bepaalde sujetten aanpakken.

Het probleem ligt ietsjes anders dan jijhier doet uitschijnen.
Het is namelijk zo dat de onruststokers van beide kanten door de politici niet gelijk worden behandeld.
Daarnaast laat de overheid het toe dat mensen die hier geboren zijn en school hebben gelopen, hun kinderen opnieuw taal vreemden maken en hun kinderen opnieuw tot nieuwe immigranten maken, dit terwijl het de belasting betaler reeds veel geld heeft gekost om de ouders de taal en cultuur aan te leren.

Daarnaast laat de overheid toe dat deze mensen hun grootouders en groottantes en nonkel naar hier halen met de wetopfamilie hereniging, terwijl deze daarna door deze mensen worden gedumpt en verder maar moeten onderhouden worden door de belastingbetalers.
Maar deze oudere mensen eisen wel van hun hier geboren en opgegroeide familieleden, dat zij de taal en cultuur van het geboorteland van hun overgrootouders blijven gebruiken en volgen. En daar liggen een groot deel van de problemen.

[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Je zou natuurlijk ook de oorzaak van zijn angst kunnen aanpakken....daar zitten er nog op te wachten.

Leg eens uit? Hoe zou jij dat doen ?
Alle vreemdelingen buiten ?

[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Vertrouwen is dus iets dat je moet winnen en als bepaalde mensen dat misbruiken, moet men geen hele groep brandmerken, maar die bepaalde sujetten aanpakken.

Boadicea, goed gezegd. Volldig mee eens.