Het grote debat tussen JahJah en Gerolf Annemans, in Gent.

[Turkse Nederlander]

Oorspronkelijk geplaatst door humble

Turk4ever

Vergelijk ik ken een vrouw van 45 jaar die aan haar zesde relatie bezig is.
Ze beweerd bij hoog en bij laag dat de mannen onmensen zijn.

Volgens mij is het eerste woord Marokkanen dat Marokkanen leren racisme en zoals de boven vermelde vrouw ligt de fout altijd bij de andere, hou er eens me op.
Leg jij me nu eens uit hoe het komt dat jullie altijd de gediscrimineerde zijn terwijl er geen enkele bevolkingsgroep is die zo in de watten gelegd wordt en financieel ondersteund.

Overigens zijn de Marokkanen onderling de grootste racisten, hoe donkerder hoe lager in de maatschappij je staat.

VL L & V
Indien je dit overkomen is dan is dat onvergefelijk van die knaap, zelfs indien jij zelf startte met bedreigingen had hij beter moeten weten.
Maar dit is niet vergelijkbaar met wat gebeurde tijdens het debat , en doet ook niet ter zake.

Het is jullie eeuwige truc, als je geen argumenten hebt en dreigt de discussie te verliezen, zo snel mogelijk van onderwerp te veranderen naar iets irrelevant door de andere partij aan te vallen, te beledigen.
In de jaren ’70 studeerde ik aan het UFSIA en toen reeds waren de leden van Pol&sok destijds PVDA rakkers ingewijd in deze truc. Turk4ever

Vergelijk ik ken een vrouw van 45 jaar die aan haar zesde relatie bezig is.
Ze beweerd bij hoog en bij laag dat de mannen onmensen zijn.

Ik ben een Turk, geen Marokkanen. Ga het dus alsjeblieft niet over jullie hebben als je het over Marokkanen hebt. Belgen zijn nog veel beter in generaliseren dan Nederlanders. Turken en Marokkanen zijn totaal verschillende mensen. Die vrouw heeft dus relaties met Marokkaanse mannen gehad, niet met Turkse mannen. Omdat die mevrouw slechte Marokkaanse mannen heeft gehad, wilt dat niet zeggen dat alle Marokkaanse mannen slecht zijn. Ze heeft al 6 Marokkaanse mannen gehad dus zo slecht vind ze hun ook weer niet.

[Moi]

Ze heeft al 6 Marokkaanse mannen gehad dus zo slecht vind ze hun ook weer niet.

Die zit

[humble]

Het moosite bewijs dat jullie dingen zien die er niet staan en waarschijnlijk ook dingen hoeren die nooit gezegd zijn.

Het is een vergelijking. Die vrouw is aan haar 6de relatie bezig. ( zien jullie ergens staan met marokanen? nee ) die vrouw heeft nooit een relatie met één marokaan gehad.

Wat essentieel is dat zij de fout bij de anderen legt!
En ik beweer dat de gediscrimineerden in Vlaanderen ook telkens de fout bij de Vlamingen leggen.

Net zoals die vrouw zouden jullie eerst eens moeten onderzoeken of je zelf geen fout hebt aan die discriminatie.

Waarom zijn het altijd dezelfde die klagen.
Oef en nu de rest van de tekst

[Tjolder]

Oorspronkelijk geplaatst door humble

Het moosite bewijs dat jullie dingen zien die er niet staan en waarschijnlijk ook dingen hoeren die nooit gezegd zijn.

Typfoutje of iets dat uit je onderbewustzijn komt ?

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

Waarom raken jullie allemaal in paniek als er een organisatie als de AEL opduikt? Marokkanen worden nu eenmaal gediscrimineerd. in theorie hebben ze gelijke rechten maar in de praktijk komt hier niets van terecht. Wat zou jij doen als jij een Marokkaan zou zijn? Als je voortdurend wordt gediscrimineerd? Als je de papieren hebt maar nergens wordt aangenomen terwijl je een uitstekende burger bent? Mag je niet je rechten opeisen? Belgie raakt in paniek ALLEEN omdat er een organisatie is die rechten voor een bepaalde groep opeist. Probeer de realiteit te zien. Voortdurend een beschuldigende vinger wijzen naar een bepaalde bevolkingsgroep zal niks oplossen. Probeer een dialoog aan te gaan en los de problemen samen op.

Laat Jahjah nog maar een tijdje zijn gang gaan, dat versnelt alleen maar de dingen.

En dat komt iedereen ten goede, zowel de autochtonen als de allochtonen.


Wat moet geschieden zal geschieden.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

Waarom raken jullie allemaal in paniek als er een organisatie als de AEL opduikt? Marokkanen worden nu eenmaal gediscrimineerd. in theorie hebben ze gelijke rechten maar in de praktijk komt hier niets van terecht. Wat zou jij doen als jij een Marokkaan zou zijn? Als je voortdurend wordt gediscrimineerd? Als je de papieren hebt maar nergens wordt aangenomen terwijl je een uitstekende burger bent? Mag je niet je rechten opeisen? Belgie raakt in paniek ALLEEN omdat er een organisatie is die rechten voor een bepaalde groep opeist. Probeer de realiteit te zien. Voortdurend een beschuldigende vinger wijzen naar een bepaalde bevolkingsgroep zal niks oplossen. Probeer een dialoog aan te gaan en los de problemen samen op.

In plaats van papegaaisgewijs de stellingen van de racisme-industrie te herhalen, zouden mensen als u beter eens rationeel naar de feiten kijken. Dat allochtonen sytematisch gediscrimineerd worden op de arbeidsmarkt, is ver van bewezen (wat blijkbaar ook de mening van VLD-voorzitter De Gucht is; zie de HUMO van deze week). Dat allochtonen in scholen systematisch POSITIEF gediscrimineerd worden, is wél bewezen (zie LOSO-rapport). In de postings hieronder heb ik een paar feiten opgenoemd. Probeer die eens te weerleggen.


http://www.politics.be/phpBB/viewtop...ghlight=#25181

http://www.politics.be/phpBB/viewtop...ghlight=#26815

[kris]

Jos,

Dat allochtonen sytematisch gediscrimineerd worden op de arbeidsmarkt, is ver van bewezen (wat blijkbaar ook de mening van VLD-voorzitter De Gucht is; zie de HUMO van deze week). Dat allochtonen in scholen systematisch POSITIEF gediscrimineerd worden, is wél bewezen (zie LOSO-rapport).

Dit werd dinsdag in het debat te Gent bevestigd door zowel CD&V als NVA! En uiteraard het Vlaams Blok, die de waarheid al jaren verkondigd!

Kris

[rosy]

en ook de negatieve discriminatie van allochtonen in het onderwijs is bewezen.
allochtonen worden systematisch onderschat door leerkrachten. bovendien hebben ze vaak ouders die zelf laaggeschoold zijn, wat ook bij autochtonen minder kansen met zich meebrengt;
een serieus gelijkekansenbeleid in het onderwijs is een absolute must: zowel voor allochtonen als voor autochtonen.
dit geldt trouwens voor alle vormen van ongelijkheid: racisme is een ideologie die ongelijkheid in de w"ereld en binnen onze samenleving legitimeert.
onrechtvaardigheid is niet meer onrechtvaardig omdat de slachtoffers 'minderwaardig' zouden zijn (etnisch, religieus, cultureel,...)
TOLEREER DISCRIMINATIE NIET LANGER!!!

[kris]

Als er net bewezen is dat er geen "discriminatie is", hoe kunnen we het dan niet tolereren?

Kris

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door rosy

en ook de negatieve discriminatie van allochtonen in het onderwijs is bewezen.
allochtonen worden systematisch onderschat door leerkrachten. bovendien hebben ze vaak ouders die zelf laaggeschoold zijn, wat ook bij autochtonen minder kansen met zich meebrengt;
een serieus gelijkekansenbeleid in het onderwijs is een absolute must: zowel voor allochtonen als voor autochtonen.

Wat een larie.

Ik sta zelf in het onderwijs, dus mag ik wel uit ervaring spreken. Sedert jaar en dag krijgen scholen bijkomende financiële middelen wanneer hun leerlingenpopulatie een bepaald percentage vreemdelingen omvat. Er zijn ondersteunende uren, er zijn bijkomende werkingsmiddelen voorzien. Vorig jaar zijn er nog bijkomende maatregelen goedgekeurd. Werkelijk, men legt de migranten tot over hun oren in de watten en durft hier nog iemand spreken over discriminatie.

Juist er wordt positief gediscrimineerd dat het de ogen uitsteekt.

Minder kansen omdat de ouders laaggeschoold zijn? Op ieder oudercontact zie ik ouders waarvan de vader arbeider is en de moeder ook in een fabriek werkt, nochtans leren de kinderen ervan goed en weten hun kansen te benutten. Er zijn er natuurlijk ook die de kansen niet grijpen. Dat heeft weinig met de achtergrond op zich te maken, maar wel hoe de ouders tegenover studie en school aankijken. Daar ligt meestal de kat gebonden. Als de ouders studie en school niet belangrijk vinden, dan zal het kind overeenkomstig reageren. De schuld ligt niet bij de school noch bij de leraren, maar bij de ouders zelf.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door rosy

en ook de negatieve discriminatie van allochtonen in het onderwijs is bewezen.
allochtonen worden systematisch onderschat door leerkrachten. bovendien hebben ze vaak ouders die zelf laaggeschoold zijn, wat ook bij autochtonen minder kansen met zich meebrengt;
een serieus gelijkekansenbeleid in het onderwijs is een absolute must: zowel voor allochtonen als voor autochtonen.

Ik heb het artikel hieronder een tijd geleden al gepost op politics.be , maar blijkbaar moet je sommige dingen voortdurend herhalen. In de referenties opgegeven in het artikel hieronder kun je onderzoeksresultaten vinden waaruit blijkt (a) dat allochtone kinderen, om wat voor redenen ook , een gemiddeld IQ hebben dat een halve tot anderhalve standaarddeviatie onder het gemiddeld IQ van autochtone kinderen ligt (een feit dat door de beschuldigingsindustrie zorgvuldig wordt verzwegen, en waarop scholen geen greep hebben); (b) dat voor het zelfde IQ en dezelfde sociale achtergrond, allochtone kinderen het beter doen, wat vermoedelijk samenhangt met het feit dat hen in het onderwijs veel meer middelen worden toegewezen (het 'voorrangsbeleid'); (c) dat wat studie-oriëntatie/verwijzing betreft allochtone kinderen niet onder- maar eerder overschat worden (Nederlandse resultaten).

De autochtone bevolking moet dulden dat de eigen kinderen achtergesteld worden tov de allochtone kinderen, en dat vervolgens de autochtonen ook nog eens door de politieke klasse, de racisme-industrie en andere breedsmoeligen van racisme en achterstelling worden beschuldigd.

Ik vind dat die hele onzin over auotchtonen/allochtonen, 'multiculturele samenleving' enz best wordt stopgezet, dat men mensen gewoon als individuen bekijkt en behandelt los van etnische herkomst.
-----------
KLASSE EN RACISME

‘Klasse’ is een maandblad dat wordt uitgegeven door het ministerie van de Vlaamse gemeenschap, departement onderwijs. Het wordt gratis verspreid in de scholen en bij leraren. In het oktobernummer verscheen een extra bijlage over racisme en racismebestrijding. De aanhef van het artikel luidt als volgt:

“Is de gemiddelde Turk of Marokkaan dommer dan de gemiddelde Vlaming? Nee. Toch zit maar één procent in het Vlaams hoger onderwijs. Niet meer dan één op vier niet-Belgische leerlingen verlaat het secundair onderwijs met een diploma op zak. Ze krijgen op school minder kansen doordat ze een andere etnische afkomst hebben. Discriminatie zit ingebakken in onze maatschappij. Zeker ook in onze scholen”.

Twee stellingen in een notedop dus: (1) de gemiddelde capaciteiten van Vlaamse kinderen enerzijds, en Turkse of Marokaanse kinderen anderzijds, zijn gelijk; en (2) Scholen geven Turkse en Marokkaanse kinderen minder kansen omwille van hun afkomst. Discriminatie zit in de scholen ingebakken.

In de katerne staan verschillende voorbeelden van racisme op scholen. Hierbij valt één ding op: enkel autochtonen worden van racisme verdacht. Allochtonen zijn altijd het slachtoffer. En inderdaad: indien de scholen verantwoordelijk zijn voor de selectieve uitsluiting van een groep kinderen omwille van hun etnische afkomst, dan is hun verantwoordelijkheid zwaar, zeer zwaar. Er is dan zeker sprake van ernstige discriminatie.

Maar is de dubbele aantijging in Klasse ook waar? Gezien de ernst van de beschuldiging aan het adres van de Vlaamse scholen en de mensen die daar werken, moeten de bewijsgronden sluitend zijn. Ik informeerde dus bij Klasse naar de wetenschappelijke studies, waarop ze zich beriepen om te beweren, dat de gemiddelde intelligentie bij Vlaamse kinderen en bij allochtone (Marokkaanse en Turkse) kinderen gelijk is. In een antwoord van de Klasse-redactie werd ik verwezen naar het derde hoofdstuk van het boek van prof. Hans Galjaard ‘Alle mensen zijn ongelijk’. Galjaard zet zich in dit hoofdstuk af tegen het idee, dat mensen kunnen verdeeld worden in superieure en inferieure rassen. Hij sluit niet uit dat er genetisch bepaalde verschillen tussen bevolkingsgroepen bestaan, maar stelt dat we op dit vlak veel te weinig weten .

Nu, dat leek mij compleet naast de zaak. Want mijn vraag gaat niet over het eventueel bestaan van *genetisch bepaalde* intelligentieverschillen. Mijn vraag gaat over het bestaan van intelligentieverschillen *in het algemeen*. Die kunnen net zo goed ontstaan door cultuur, opvoeding, voedingsgewoonten enz. Op al deze zaken heeft een school al evenmin greep als op de genen van haar leerlingen. De vraag is: bestaan er verschillen in gemiddelde intelligentie - om welke reden ook - tussen de Vlaamse, Marokkaanse en Turkse leerlingen, op het ogenblik dat die de school binnenkomen?

Ik kende geen enkele referentie op dit domein, en vermits Klasse me niet wijzer maakte ging ik zelf internetsgewijs op zoektocht. Dat leverde me op enkele luttele dagen een reeks merkwaardige bevindingen op.

De belangrijkste autoriteit op het domein blijkt de Nederlandse onderzoeker Jan te Nijenhuis te zijn. Nijenhuis maakte zijn doctoraatswerk over psychologische tests, zoals die bijvoorbeeld bij aanwerving worden gebruikt, en ging ondermeer na of die tests allochtonen niet benadeelden.

In een recent artikel geven Te Nijenhuis en Van der Flier (2001) een overzicht van de studies, die op dit vlak in Nederland zijn gemaakt. Alle studies wijzen op aanzienlijke IQ-verschillen tussen autochtonen en allochtonen. Ik citeer hier de resultaten uit de belangrijkste publicaties. Resing et al (1986) vonden voor immigranten van de eerste generatie IQ-verschillen van 1,45 en 1,70 standaarddeviaties voor respectievelijk Turken en Marokkanen. Voor migranten van de tweede generatie vermindert het verschil tot respectievelijk 1,20 en 1,43 standaarddeviaties. Hessels (1993) vindt voor gemengde populaties (eerste én tweede generatie) een verschil van 1,38 standaarddeviaties voor Marokkanen en 1,47 voor Turken. Te Nijenhuis en van der Flier (1997) vinden voor migranten van de eerste generatie een verschil van 1,43 standaarddeviaties voor Turken en 1,86 standaarddeviaties voor Turken. Als ruwe, samenvattende schatting van het gemiddeld IQ voor Turkse en Marokkaanse immigranten geven Te Nijenhuis en van der Flier (2001) een verschil van anderhalve standaarddeviatie. Het gemiddeld IQ voor Turkse en Marokkaanse immigranten bedraagt dus ongeveer 78, indien men het gemiddelde voor autochtone Nederlanders op 100 plaatst. Dat is een aanzienlijk verschil. Het betekent dat 93% van de Turkse en Marokkaanse immigranten een IQ hebben beneden het autochtone gemiddelde. Zo’n verschillen worden meer geprononceerd wanneer je hogere IQ’s gaat vergelijken. Een IQ van 115 (één standaarddeviatie boven het gemiddelde) is typisch voor een succesvolle universiteitsstudent. Indien men een IQ-verschil van anderhalve standaarddeviatie aanneemt, en het gemiddeld IQ van autochtonen op 100 plaatst, verhouden de kansen dat een allochtoon respectievelijk autochtoon een IQ van minstens 115 vertonen, zich als 1:25. Met andere woorden: een verschil in IQ-gemiddelden van anderhalve standaarddeviatie zal zich weerspiegelen in een opvallende ondervertegenwoordiging van allochtonen in het universitair onderwijs.

Ik contacteerde ook een andere onderzoeker, Peter Tellegen aan de universiteit van Groningen. Tellegen vecht de stellingen van te Nijenhuis aan, omdat deze laatste ook verbale IQ-tests meerekent en allochtonen , door hun mindere kennis van het Nederlands, hier in het nadeel zijn. Tellegen deed een klein onderzoek met niet-verbale intelligentietests. Ik citeer uit zijn bericht aan mij:

“Het gemiddeld IQ bij de jonge kinderen was 88.9 (Marokko, N=25) en 91.8 (Turkije, N=22). Bij de oudere kinderen was dit 87.8 (Marokko, N=9) en 82.7 (Turkije, N=24). Hoewel dus minder groot dan bij verbale intelligentietests, is er wel degelijk van een achterstand sprake. Voor een deel is die vergelijkbaar met de achterstand van autochtone kinderen met laag opgeleide ouders. Uit onderzoek blijkt dat de rekenachterstand in belangrijke mate correspondeert met de niet-verbale achterstand. De taalachterstand is echter bij kinderen uit deze cultuur veel groter.
Het is niet realistisch om deze verschillen in capaciteiten van de kinderen te negeren en te verwachten dat goed onderwijs dit wegneemt”.

De discussie tussen te Nijenhuis en Tellegen gaat dus niet over het bestaan van een IQ-kloof tussen allochtonen en autochtonen, doch over de grootte van de kloof. Terwijl Nijenhuis de kloof inschat op gemiddeld anderhalve standaarddeviatie, komt Tellegen (op basis van een erg kleine steekproef, die niet in een eigenlijk vakblad is gepubliceerd) uit op een kloof van ongeveer 0.7 standaarddeviatie voor niet-verbale intelligentie. Voor verbale IQ-tests is de kloof veel groter, en de discussie draait grotendeels rond de vraag of dit verschil moet worden meebeschouwd in de schatting van het globale IQ-verschil.

Ook in België is enig onderzoek verricht, met name door prof. Jan Van Damme (Katholieke Universiteit Leuven). Hij volgde een groep jongeren vanaf de start in het secundair onderwijs tot de leeftijd van 21 of 22 jaar (Van Damme e.a. 2001). Dit onderzoek, het zogenaamde LOSO-project, levert een schat van gegevens op, die in bepaalde gevallen nogal schokkend zijn. Het middelbaar onderwijs blijkt bijvoorbeeld jongens sterk te benadelen: bij de leerlingen met één of meer jaar studievertraging vinden we meer dan tweemaal zoveel jongens als meisjes (p.65), zonder dat IQ-verschillen of verschillen in familiale achtergrond deze discrepantie kunnen verklaren. In het LOSO-project werden Nederlandstaligen occasioneel vergeleken met anderstaligen (vooral Turken, ook wat Italianen en Marokkanen en vele andere kleinere groepjes). Dit onderzoek toonde ondermeer aan dat de intelligentie bij Nederlandstaligen en anderstaligen sterk uiteenloopt: “Grote verschillen in intelligentie, 2 SD’s inzake verbale en 1 SD inzake numerieke en spatiale intelligentie” (J.Van Damme, persoonlijke mededeling, nov.2001; zie het eerste LOSO-boek). Dat komt dus overeen met de bevindingen van te Nijenhuis.

Besluit: de bewering van Klasse, volgens dewelke er geen gemiddelde intelligentieverschillen bestaan tussen autochtonen en allochtonen, is flagrant fout. In de woorden van te Nijenhuis: “Daar kan ik kort over zijn: dat is volstrekte onzin” (te Nijenhuis, persoonlijke mededeling, nov.2001).

Door deze vaststelling komt natuurlijk ook de tweede bewering in Klasse op losse schroeven te staan. Discrimineren onze scholen allochtone leerlingen? Met andere woorden: krijgt een allochtoon kind minder kansen dan een autochtoon kind met dezelfde capciteiten en dezelfde sociale achtrergrond?

We kunnen hier weer grijpen naar het onderzoekswerk van prof. Van Damme: “...als je rekening houdt met de aanvangssituatie (qua intelligentie, aanvangsleeftijd en -prestaties, sociaal milieu, geslacht...) {is} de doorstroming in het secundair onderwijs beter bij anderstaligen (ook specifiek bij jongeren die thuis Turks of Marokkaans spreken..) dan bij Nederlandstaligen” (Van Damme, persoonlijke mededeling, nov.2001). Met andere woorden: in tegenspraak met wat Klasse beweert krijgen allochtone kinderen onder gelijke omstandigheden méér doorstromingskansen dan autochtonen. In het LOSO-boek lezen we: “Meisjes, leerlingen met vaders en moeders die zelf gestudeerd hebben en leerlingen die thuis (ook) een andere taal dan Nederlands spreken doen het relatief goed (...) als we stellen dat allochtonen het relatief goed doen, dan is dat in vergelijking met leerlingen die thuis exclusief Nederlands spreken, maar die vergelijkbaar zijn met betrekking tot de overige variabelen, m.n. het onderwijsniveau van vader en moeder, de score op de intelligentietest en de aanvangsproeven voor wiskunde en Nederlands en de aanvangsleeftijd” (Van Damme e.a. 2001, p.69-70). Het gemiddelde allochtone kind bevindt zich in een aantal opzichten (intelligentie, opleiding ouders, aanvangskennis, moedertaal..) in een veel ongunstiger positie dan het gemiddelde autochtone kind. Scholen hebben echter op deze elementen niet de minste greep, en wanneer deze factoren verrekend worden, dan blijkt dat het schoolsysteem de allochtonen bevoordeligt ten opzichte van de autochtonen, zoals het ook de meisjes bevoordeligt tegenover de jongens.

Te Nijenhuis en Evers bieden een overzicht van studies die in Nederland op dit vlak zijn gemaakt. Uit heel wat studies blijkt dat sprake is van sterke overadvisering van allochtone kinderen. Allochtone kinderen worden dus door scholen en adviescentra niet ontmoedigd, doch juist aangemoedigd om inzake voortgezet onderwijs hoog te mikken. Van de Vijver, Willemse en Van de Rijt (1993) melden, dat er geen noemenswaardige verschillen zijn op rapportcijfers tussen allochtone en autochtone leerlingen, terwijl op de meer objectieve CITO-toetsen wel substantiële groepsverschillen in het nadeel van allochtone kinderen worden aangetroffen. Te Nijenhuis en Evers (2000) noteren daarbij: “Het is denkbaar dat docenten in het toekennen van rapportcijfers meer gericht zijn op de individuele vorderingen van de allochtone leerlingen dan op het aangeven van een relatieve positie van deze leerlingen in de groep”. Volgens deze auteurs blijkt dat “...wanneer adviezen op deze op positieve discriminatie berustende oordelen worden opgevolgd, veel van deze overgeadviseerde allochtone kinderen mislukken in het vervolgonderwijs. Een voor de hand liggende verklaring is dat de score zoals uitgedrukt in het rapportcijfer of het advies niet in overenstemming is met de werkelijke capaciteiten van de leerlingen. Er is dus wel degelijk sprake van bias in het criterium {namelijk de beoordeling en advisering in het onderwijsveld, ten opzichte van de testresultaten}, maar niet in het nadeel maar in het voordeel van jonge allochtone kinderen”.

Kortom: ook hier lijkt geen sprake van benadeling, doch eerder van positieve discriminatie van allochtone leerlingen in de scholen. Zowel in Nederland als in België krijgen scholen van staatswege trouwens aanzienlijke extra middelen voor de scholing van allochtonen. De stelling van de Klasse-redactie over benadeling van allochtone kinderen (“Ze krijgen op school minder kansen doordat ze een andere etnische afkomst hebben”) lijkt niet te berusten op empirisch onderzoek. De stelling wordt blijkbaar afgeleid uit de foutieve premisse dat er geen verschil in gemiddelde capaciteiten bestaat tussen allochtone en autochtone kinderen.


Referenties:

H. Galjaard (1994) ‘Alle mensen zijn ongelijk’ Amsterdam: Uitgeverij Balans

M.G.P.Hessels (1993) ‘Leertest voor etnische minderheden: theoretische en empirische verantwoording’ Niet gepubliceerde doctoraatsthesis, Universitet van Utrecht.

W.C.M. Resing, N.Bleichrodt, en P.J.D.Drenth (1986) ‘Het gebruik van de RAKIT bij allochtoon etnische groepen’ Nederlands Tijdschrift voor de Psychologie 41, 179-188

P.Tellegen (2000) ‘Verantwoord testgebruik bij allochtonen. Een reactie’ De Psycholoog 35, p.231-235

J. Te Nijenhuis (1997) ‘Comparability of test scores for immigrants and majority group members in the Netherlands’ Vrije Universiteit Amsterdam; academisch proefschrift ter verkrijging van de graad van doctor

J.te Nijenhuis en H. van der Flier (1997) ‘Comparability of GATB scores for immigrants and majority group members: some Dutch findings’ Journal of Applied Psychology 82, p.675-687

J.te Nijenhuis en Arne Evers (2000) ‘Is een wetenschappelijke benadering van testgebruik bij allochtonen onverantwoord? Een reactie op Tellegen (2000)’ De Psycholoog, p.327-332

J. Te Nijenhuis en H. van der Flier (2001) ‘Group differences in mean intelligence for the Dutch and Third World immigrants’ Journal of Biosocial Sciences 33, p.469-475

J.Van Damme, A.De Troy, J.Meyer, A.Minnaert, G.Lorent, M.-C. Opdenakker, P.Verduyckt (1997/1999) ‘Succesvol doorstromen in de aanvangsjaren van het secundair onderwijs’ (+ bijlagen) leuven: Acco (‘eerste LOSO-boek)

J.Van Damme, J. Meyer, A.De Troy en W.Mertens (2001) ‘Succesvol middelbaar onderwijs? Een antwoord van het LOSO-project’ Leuven: Acco (‘tweede LOSO-boek’)

F.Van de Vijver, G.Willemse en B.Van de Rijt (1993) “Het testen van cognitieve vaardigheden van allochtone leerlingen” De Psycholoog 28, p.152-159

[Turkse Nederlander]

Oorspronkelijk geplaatst door rosy

en ook de negatieve discriminatie van allochtonen in het onderwijs is bewezen.
allochtonen worden systematisch onderschat door leerkrachten. bovendien hebben ze vaak ouders die zelf laaggeschoold zijn, wat ook bij autochtonen minder kansen met zich meebrengt;
een serieus gelijkekansenbeleid in het onderwijs is een absolute must: zowel voor allochtonen als voor autochtonen.
dit geldt trouwens voor alle vormen van ongelijkheid: racisme is een ideologie die ongelijkheid in de w"ereld en binnen onze samenleving legitimeert.
onrechtvaardigheid is niet meer onrechtvaardig omdat de slachtoffers 'minderwaardig' zouden zijn (etnisch, religieus, cultureel,...)
TOLEREER DISCRIMINATIE NIET LANGER!!!

Jij hebt absoluut gelijk rosy. Op de basisschool was ik de beste van mijn klas en de leraar wilde mij naar gemiddeld onderwijs sturen. Hij vertelde mij dat ik hoger middelbaar onderwijs (gymnasium) niet aan zou kunnen. Ik had me toch aangemeld voor het gymnasium en ik heb gymnasium als 2e van de klas afgerond. Nu zit ik op de universiteit en ik heb alle vakken gehaald tot nu toe. Allochtone leerlingen worden inderdaad lager ingeschat dan autochtone leerlingen. Ook al behalen ze dezelfde resultaten.

[Luddo]

Ook ik heb in het onderwijs "gestaan"! Niemand van het onderwijzend personeel durft een allochtoonse leerling gelijk behandelen als een autochtoon! Als hij die op dezelfde manier behandelt/straft dan krijgt hij de wind van voren en is hij nogal vlug een onverdraagzame racist! Als allochtone leerlingen er te weinig van bakken ligt uitsluitend aan henzelf! Ook taalachterstand!

[Kuifje]

Oorspronkelijk geplaatst door rosy

een serieus gelijkekansenbeleid in het onderwijs is een absolute must: zowel voor allochtonen als voor autochtonen.

Als je ook maar het minste verstand zou hebben waarover je lult zou je weten dat er al ziets bestaat als een 'Gelijkekansendecreet', het decreet dat het zgn. 'Onderwijsvoorrangsdecreet' heeft opgevolgd. Mag ik even aanhalen wat er eind vorig jaar in de linkse krant De Morgen over dit decreet 'Gelijkekansendecreet' werd geschreven?

Mevrouw Lief Nauwelaerts van de Voortgezette Lerarenopleidingen voor Zorgverbreding uitte in dit artikel haar ongerustheid omtrent het nieuwe decreet. Mevrouw Nauwelaerts gaf immers te kennen te vrezen dat kinderen met leerproblemen in Vlaamse scholen vanaf volgend jaar niet langer een beroep zullen kunnen doen op gratis extra begeleiding in de basisschool. De Morgen schrijft in het artikel zelfs letterlijk: ‘Het departement onderwijs wil de 1 miljard die daarvoor beschikbaar was INTEGRAAL overhevelen naar scholen met migrantenkinderen’.

Is dat geen racisme? Anti-Vlaams racisme welteverstaan! Wie zegt dat vreemdelingen gediscrimineerd worden of wie zegt dat er extra maatregelen moeten komen voor vreemdelingen in het onderwijs lult maar wat op! Het zijn de Vlaamse kinderen die in de kou blijven staan!

[Knuppel]

Ik hoop dat je niet vecht tegen de politiek correcte bierkaai, Jos.

En dat al je moeite tenminste beloond wordt door gelezen te worden.

Wat jij op wetenschappelijk verantwoorde wijze aanbrengt wist ik al door mijn eigen, gewoon menselijke ervaringen met Turkse allochtonen. Het politiek correcte klimaat heeft me niet met blindheid kunnen slaan. Het werd me daarom ook niet onmogelijk om de realiteit terzake te kunnen waarnemen.

Heb je trouwens al gelezen wat bij de maatschappeljke discussies door een leraar wordt verteld? Het klopt volledig met wat jij zegt en met mijn eigen ervaringen.
Ik vraag me dus steeds luider af waarom er nog altijd niet naar deze mensen wordt geluisterd.

[Kuifje]

Gelijkekansendecreet brengt nieuwe ongelijkheid teweeg in het onderwijs

Minister Vanderpoorten start begin 2002 debat over speciale onderwijsbehoeften

Vanaf volgend jaar kunnen kinderen met leerproblemen niet langer een beroep doen op gratis extra begeleiding in de basisschool. Het departement Onderwijs wil de 1 miljard frank die daarvoor beschikbaar was integraal overhevelen naar scholen met veel migrantenkinderen. 'Door die maatregel moeten ouders met kinderen op 'gewone' scholen hulp zoeken buiten het onderwijs', zegt Lief Nauwelaerts van de Voortgezette Lerarenopleidingen voor Zorgverbreding. Het kabinet Onderwijs belooft nieuwe initiatieven begin 2002.


Mechelen


Eigen berichtgeving


Jan Stevens / Jan de Zutter





Tot hiertoe konden bijna alle Vlaamse basisscholen om de twee jaar bij de onderwijsadministratie projecten voor extra uren zorgverbreding indienen. Kinderen met dyslexie, een leer- of taalachterstand hoeven daardoor niet op zoek te gaan naar buitenschoolse hulp, maar krijgen gespecialiseerde ondersteuning door een taakleerkracht. Op de onderwijsbegroting staat daarvoor 1 miljard frank ingeschreven. "Veel scholen vallen nog steeds uit de boot", zegt Lief Nauwelaerts, woordvoerster van de coördinatoren van de Voortgezette Lerarenopleidingen voor Zorgverbreding, "maar het is in elk geval een stimulans voor hen om de problemen van leerlingen met leermoeilijkheden ter harte te nemen."


Volgend jaar stemt het Vlaamse parlement het gelijkekansendecreet voor het onderwijs, dat in werking zal treden op 1 september 2002. Dan worden die extra uren zorgverbreding van tafel geveegd. Het decreet bepaalt dat vooral scholen met kansarme leerlingen - vooral scholen met veel migrantenkinderen - recht hebben op de 1 miljard frank die voor de 'gewone' scholen voorzien was. Door 'doelgroepenscholen' of 'behoeftige scholen' extra middelen te geven, wil de overheid de leerachterstand van migrantenkinderen en kansarmen wegwerken.


Maar volgens Nauwelaerts schiet het gelijkekansendecreet daardoor zijn doel voorbij en creëert het nieuwe ongelijkheden: "Het verdwijnen van de extra uren zorgverbreding perkt de kansen van veel kinderen drastisch in. Een kind met leerproblemen van arme ouders in een doorsnee school zal veel sneller in het Bijzonder Buitengewoon Onderwijs (BBO) terechtkomen. Doordat er geen leerkracht meer zal zijn die het kind bijkomende ondersteuning en begeleiding geeft, is het bijna gedoemd te eindigen in het BBO. Maar ook kinderen met dyslexie of reken- en taalproblemen uit een financieel sterker milieu worden het kind van de rekening. Hun ouders zullen hulp moeten zoeken buiten de school en veel geld moeten spenderen aan logopedisten, therapeuten en revalidatiecentra. Succes is niet gegarandeerd: externe hulpverleners kennen niet altijd de context van de klas en er bestaat geen enkele kwaliteitscontrole over hun werk."


"De middelen waarover mevrouw Nauwelaerts spreekt hebben betrekking op tijdelijke projecten, namelijk het onderwijsvoorrangsbeleid en de zogenaamde zorgverbreding", zegt Françis Charlier, medewerker van Marleen Vanderpoorten. "Beide hadden betrekking op kansarmoede in het onderwijs, maar het klopt dat scholen ervan gebruik hebben gemaakt om projecten te financieren die eigenlijk te maken hebben met leerstoornissen. Vanaf volgend jaar maken we een duidelijk onderscheid tussen kansarmoede en specifieke onderwijsnoden. Het gelijkekansendecreet zal zich toespitsen op kansarmoede in het onderwijs en dus betrekking hebben op leerlingen met een sociaal-economische achterstand. Het bedrag van 1 miljard wordt opgetrokken tot 1,4 miljard."


Maar daarnaast wil Vanderpoorten het probleem van leerstoornissen zoals dyslexie, of karakterstoornissen bij leerlingen niet uit de weg gaan. "Er moeten aparte middelen komen voor die specifieke onderwijsbehoeften", zegt Charlier. "De minister zal begin 2002 een uitgewerkte tekst voorleggen aan het parlement, zodat er, na discussies, ook knopen kunnen worden doorgehakt."


'Als er geen leerkracht meer zal zijn die het kind bijkomend begeleidt, is het bijna gedoemd tot het BBO'


Medewerker Vanderpoorten: 'Het gelijkekansendecreet zal zich toespitsen op kansarmoede in het onderwijs en dus betrekking hebben op leerlingen met een sociaal-economische achterstand.' (Foto Dieter Telemans)

[humble]

positieve discriminatie!

Antwerpen, Stuivenberg, Technische afdeling snit en naad, 90% allochtonen,
Van een lerares;
Wij krijgen directieven op papier van Brussel dat we min 30% van alle allochtonen moeten laten overgaan, dit betekend dat er een massa gediplomeerden zijn die hun job niet kunnen.

In de leerlingen zijn er twee groepen een deel gedraagt zich zoals het hoort in een klas het andere deel terroriseert de leraren en andere leerlingen.

De meisjes zijn praktisch allemaal ongeïnteresseerd waarom zouden ze leren ze worden toch uitgehuwelijkt, waarom een diploma we kunnen er toch niets mee doen.

Er zijn veel meer jongens die een Belgisch paspoort hebben dan meisjes, veel meisjes betrachten het paspoort om later terug te kunnen keren. Maar de ouders letten erop dat de meisjes geen paspoort hebben zodat ze na uithuwelijking niet onafhankelijk kunnen worden en/of terugkeren tot schande van de familie en verlies van de bruidschat.

De onderwijzeres is op onbetaald verlof wegens stress.

[GC]

Ik heb bij dat zogenaamde debat inderdaad een stamp gekregen. Het Blok had nationaal gemobiliseerd en was met zo'n 150. Er zat duidelijk heel wat krapuul tussen. Je kent ze wel: de kortgeknipte mannen met combats aan die vooral hoopvol uitkijken naar de gratis pinten die ze nadien krijgen van het Blok...

Toen die groep toekwam aan het ICC stonden wij daar met een groepje linkse activisten om ons protest te laten zien tegenover dit soort debatten (het was het CDS overigens enkel om de aandacht te doen die ze anders niet genieten... of hoe ook studentenpolitiek sensatiegericht kan zijn!). Eén van die Blokkers stapte op mij toe en gaf me een stamp. Er stond een journalist van AVS vlak naast mij en die was aan het filmen, hij wist wel niet als hij het goed in beeld had. Blijkbaar niet, want het kwam niet op AVS. Wel maakte die zender melding van ongeregeldheden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Toen die groep toekwam aan het ICC stonden wij daar met een groepje linkse activisten om ons protest te laten zien tegenover dit soort debatten (het was het CDS overigens enkel om de aandacht te doen die ze anders niet genieten... of hoe ook studentenpolitiek sensatiegericht kan zijn!).

Merkwaardig toch. "... om ons protest te laten zien tegenover dit soort debatten..."

Onze linkse jongens dulden dus alleen maar "debatten" die in de lijn liggen van hun overtuigingen. Voor anders luidende stemmen is daar blijkbaar geen plaats. Merkwaardig toch, hun invulling van democratie en vrijmeningsuiting.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Eén van die Blokkers stapte op mij toe en gaf me een stamp. Er stond een journalist van AVS vlak naast mij en die was aan het filmen, hij wist wel niet als hij het goed in beeld had. Blijkbaar niet, want het kwam niet op AVS. Wel maakte die zender melding van ongeregeldheden.

Volgt u nog?

Eerst vertelt GC hoe een Vlaams Blokker hem blijkbaar wat hardhandig aanpakt en dat hij daarbij gefilmd wordt. Maar verder wordt dan gezegd dat dit niet werd uitgezonden.

Wie gelooft dergelijke onzin?

Een dergelijke beeld. Een heerlijke kluif voor de linkse mediajongens. En dat wordt dan ook in alle mogelijke variaties uitgezonden, becommentarieerd en dik in de verf gezet. Daarom is met bijna 100% zekerheid te zeggen dat wat GC hier beweert nooit is gebeurd.