Eindelijk nog eens nen draad die nergens over gaat. - Pagina 3

Zwartengeel · 25 maart 2009, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Zie maar dat Deepeco niet meeleest...

porno

roger verhiest · 25 maart 2009, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Monocle

Niets:

Het bestaan van een niets, in de fysische betekenis van een absolute ledigheid, de afwezigheid van enige materie, is lang een onderwerp van discussie geweest.

Natuurkunde

Tot ver na de Middeleeuwen dacht men dat de natuur een afkeer had van een niets en dit "niets" altijd weer opvulde. Dit staat ook wel bekend onder het begrip horror vacui.

Naarmate het inzicht vorderde leek het erop dat een vacuüm wel degelijk kan bestaan en dat de ruimte tussen de sterren vrijwel leeg was. Tussen de individuele gasatomen zou er niets zijn.

De komst van de kwantummechanica heeft dat beeld echter weer doorbroken. Een elementair begrip uit de kwantummechanica is het onzekerheidsprincipe van Heisenberg. Dit stelt dat van een deeltje nooit de energie en positie tegelijk precies bekend kan zijn. Dit betekent ook dat de energie van het vacuüm niet nul kan zijn, met andere woorden, er kan altijd een deeltje aanwezig zijn. Uit het niets ontstaan spontaan deeltjes en deze vernietigen elkaar weer, zie virtueel deeltje.

Uit experimenten is het bestaan van deze vacuümenergie inderdaad aangetoond. Het lijkt er op dat het absolute niets niet bestaat, in ieder geval niet in ons heelal. Of er "daarbuiten" niets bestaat is een vraag voor filosofen en metafysici, daar kan de wetenschap (nog) geen uitspraak over doen.

Mythologie

De meeste mythologische scheppingsverhalen beginnen met "een absoluut niets". In de Noordse mythologie heet dit bijvoorbeeld Ginnungagap of gapende leegte

Btw ... waarom geen draad over de leegte?

"Niets" is inderdaad onmogelijk... zoals men puur semantisch niet kan bewijzen dat iets niet bestaat...

Om je dat te kunnen voorstellen moet je proberen er een voorstelling van de maken. Ik had dit inzicht te danken aan het concept "absoluut nulpunt"
van temperatuur (Kelvin). Het helpt dat alles niet relatief is (Einstein had een gloeiende hekel aan kwantumfysica)

HAMC · 25 maart 2009, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

"We" ? "Ik" zal je bedoelen...

Neen, ik bedoel weldegelijk en bewust "we".

Tenzij u me kan vertellen wat er precies gebeurd tijdens een kwantum leap. Dan zou ik zeggen "ik".

De_Laatste_Belg · 25 maart 2009, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Einstein had een gloeiende hekel aan kwantumfysica

Nochthans.

ALS .....

.... Je ruimte als 'variabel' ziet, zoals beschreven door de zwaartekracht theorien van Einstein.

DAN ...

.... Kan een punt links van een bewegend object dichterbij zijn dan een punt op dezelfde afstand rechts van dit object. Zoals Einstein zegt: Zwaartekracht vervormt de ruimte en een object in 'val' kiest gewoon de 'korstte weg'.

ALS ...

Je dan ook nog eens beweging ziet als een aaneenschakeling van posities die het object 'besluit' om in te nemen. En als je 'het' beslissen als discontinu ziet.

DAN ...

Is ook ruimte discontinu.

ALS ...

Je dan stelt dat die beslissingen genomen worden met maximum de snelheid van het licht.

DAN ...

Betekent dat hetzelfde als zeggen dat 'de ruimte' een inertie heeft. De ruimte die een object in beweging verlaat moet zich terug 'opvullen' voor deze ruimte kan ingenomen worden door een ander object. De ruimte waar een bewegend object naar toe gaat moet 'opgevuld' zijn voordat het een massa kan 'ontvangen'.

Deze inertie verklaart de lichtsnelheid. Maar ook de manier waarop en waarom een deeltje een bepaalde weg verkiest.

Wat natuurlijk allemaal ontkent wordt doordat er golfsnelheden groter dan he licht genomen zijn.

Anyway ... als je snapt wat ik bedoel.

Derk de Tweede · 26 maart 2009, 17:38

Reeds.

roger verhiest · 26 maart 2009, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Neen, ik bedoel weldegelijk en bewust "we".

Tenzij u me kan vertellen wat er precies gebeurd tijdens een kwantum leap. Dan zou ik zeggen "ik".

De eerste "leap" die je moet nemen is kunnen aannemen dat er mensen zijn die kunnen begrijpen wat je zelf niet kan begrijpen... Er is al een schat aan SF verhalen geschreven op basis van verkeerde interpretaties van de kwantumfysica.. foute wetenschap is heerlijk romanmateriaal.

Het leukste wat ik te weten kwam is dat er absoluut positieve wetenschappen zijn gebazeerd op politieke doctrine en dat die (uiteraard) verschillende wetenschappen toch tot pragmatisch konkrete resultaten kan leiden.

Praktisch betekent dit dat een wetenschappelijke theorie eigenlijk niet begrepen lmoet worden : je moet ze kunnen bewijzen en toepassen.

er is een beschaving denkbaar waar de wetenschap en de daaraan verbonden bewijsbvoeringen totaal van de onze verschillen en er bovendien een werkende technologie mee gepaarde zal gaan, waar wij geen wetenschappelijke verklaringen voor geformuleerd hebben (we kunnen die eerst formuleren na de studie van de wetenschap (de paralelle wetenschap)
waardoor die technologie tot stand kwam.

Twijfel ?
Zowel tijdens het 3de rijk als tijdens de koude oorlog waren bepaalde delen van de wetenschappelijke wereld "gesplitst" en vonden er totaal verschillende wetenschappelijke evoluties in de diverse "blokken" plaats... achteraf konden sommige van die ontwikkelingen geëvalueerd worden en herstelde men ahw een soort eenheidsbaan (misschien is diversiteit toch nog beter)...

Diplomatius · 26 maart 2009, 18:04

Voor een draad die pretendeert nergens over te gaan, kan dit wel tellen, aangezien het hier niet over niets gaat maar precies over de vragen der vragen ...

HAMC · 26 maart 2009, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

De eerste "leap" die je moet nemen is kunnen aannemen dat er mensen zijn die kunnen begrijpen wat je zelf niet kan begrijpen...

Goed, meer specifiek dan. Als we een electron bekijken die een schil vormd/is rond de kern en we bombarderen die met andere deeltjes dan zal bij een botsing die electron verdwijnen en op een andere plaats gelijktijdig verschijnen en een andere baan voort zetten rond zijn/haar kern.

En let op nu roger, "we" begrijpen niet wat daar precies gebeurd. Niemand in heel de wereld begrijpt wat daar gebeurd.

Steben · 26 maart 2009, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Is dat niet een familiefoto van GM?
Moet daar geen rouwbandje aan?

in elk geval: een hoop afschuwelijke wagens bijeen...

stab · 27 maart 2009, 07:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Goed, meer specifiek dan. Als we een electron bekijken die een schil vormd/is rond de kern en we bombarderen die met andere deeltjes dan zal bij een botsing die electron verdwijnen en op een andere plaats gelijktijdig verschijnen en een andere baan voort zetten rond zijn/haar kern.

En let op nu roger, "we" begrijpen niet wat daar precies gebeurd. Niemand in heel de wereld begrijpt wat daar gebeurd.

Neen, hoor , de uitleg is simpel: dat elektronneke wordt door een soort van (heel erg kleine, natuurlijk) stargate gepushed.
Vwaalla.

HAMC · 27 maart 2009, 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Neen, hoor , de uitleg is simpel: dat elektronneke wordt door een soort van (heel erg kleine, natuurlijk) stargate gepushed.
Vwaalla.

Ah ok.

En een stargate begrijpen we?

Djiezes · 27 maart 2009, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Is dat niet een familiefoto van GM?
Moet daar geen rouwbandje aan?

in elk geval: een hoop afschuwelijke wagens bijeen...

Er staat een Suzuki, een Toyota, een Mitsubishi, een Nissan en een Honda tussen... Geen GM dus...

Dronkoers · 29 maart 2009, 12:40

Eindelijk toch nog een serieuze draad gevonden tussen al die rommel

PimFortuyn · 29 maart 2009, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Is dat niet een familiefoto van GM?
Moet daar geen rouwbandje aan?

in elk geval: een hoop afschuwelijke wagens bijeen...

Lijkt me dat jij GM niet echt kent, moet ik zeggen.

Dronkoers · 29 maart 2009, 12:46

Zou zelfbesnijdenis pijnlijk zijn?

HAMC · 29 maart 2009, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Zou zelfbesnijdenis pijnlijk zijn?

Misschien maar ik denk van niet, probeer anders even...

PimFortuyn · 29 maart 2009, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Zou zelfbesnijdenis pijnlijk zijn?

Moet je maar proberen zou ik zo zeggen

PimFortuyn · 29 maart 2009, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Misschien maar ik denk van niet, probeer anders even...

jeetje... traantje was me voor

HAMC · 29 maart 2009, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PimFortuyn

jeetje... traantje was me voor

Je bent wat traag voor K&K he?

Dronkoers · 29 maart 2009, 12:53

Hoe begin je aan zoiets?

26 maart 2009, 17:38	#45
Derk de Tweede Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 januari 2005 Locatie: Ergens tussen Dollard en Duinkerken Berichten: 37.539	Reeds. __________________

29 maart 2009, 12:40	#53
Dronkoers Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 januari 2007 Locatie: Vlaanderen Berichten: 84.071	Eindelijk toch nog een serieuze draad gevonden tussen al die rommel __________________ PBL-RKT Undefeated Army Bietan Jarrai

29 maart 2009, 12:46	#55
Dronkoers Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 januari 2007 Locatie: Vlaanderen Berichten: 84.071	Zou zelfbesnijdenis pijnlijk zijn? __________________ PBL-RKT Undefeated Army Bietan Jarrai

29 maart 2009, 12:53	#60
Dronkoers Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 januari 2007 Locatie: Vlaanderen Berichten: 84.071	Hoe begin je aan zoiets? __________________ PBL-RKT Undefeated Army Bietan Jarrai

26 maart 2009, 18:04	#47
Diplomatius Minister Geregistreerd: 8 november 2006 Berichten: 3.273	Voor een draad die pretendeert nergens over te gaan, kan dit wel tellen, aangezien het hier niet over niets gaat maar precies over de vragen der vragen ...