'Jobkanaal VOKA' 500 45+,gehandicapten,allochtonen aan't wer

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Kistal

Degenen die niet voor zichzelf kunnen opkomen? Zijn die echt in staat een job tot een goed einde te brengen, denk je? Wanneer kun je niet voor jezelf opkomen? Toch alleen als je geen enkele manier tot communicatie over hebt? Wat voor job kun je doen als je op geen enkele manier kunt communiceren?

Denk er over na. Een motorisch gehandicapte die alleen zijn linkerhand kan bewegen, maar met die ene linkerhand beter kan programmeren dan wie dan ook, zal wel werk vinden. Alhoewel programmeren een slecht voorbeeld is, natuurlijk. Daar zit iedereen in een "dipje".

Er zijn bijvoorbeeld ook verstandelijk gehandicapten. Ik kan me voorstellen dat heel wat van die mensen harde werkers zijn, maar dat ze niet voor zichzelf kunnen opkomen als het erop aankomt om hun rechten te verdedigen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Hoeveel beschutte werkplaatsezn zijn er niet. Die zijn er speciaal voor diegenen die niet voor zichzelf kunnen opkomen.

U bent een voorstander van "afzondering" van gehandicapten?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Jij ervaart het misschien als beledigend, omdat je voor jezelf kan opkomen. Hoeveel gehandicapten zijn er die dat niet kunnen? Is het tegenover hen ook beledigend om hen in bescherming te nemen? De wereld begint en eindigt niet bij jou alleen, weet je...

Raf hangt de Heilige Heiligheid uit maar ik ben ervan overtuigd dat hij een gefrustreerde kerel is die dit forum 'mis'bruikt om zijn enge visie op de andere forumgebruikers te projecteren.
Hij neemt inhoudelijk geen deel aan discussies, het enige wat hij tracht is anderen irriteren met stompzinnige opmerkingen die een topic afleiden van het onderwerp.

Ik had in dit topic de impact van de hoge loonlasten opgesomd: massale werkloosheid en economische vlucht, en wat deed Raf: een opsomming geven van de werknemerkeuzes die een werkgever kan maken op basis van de kost jong oud of gehandicapt.
Terwijl de reden waarom werkgevers zo weinig en zeer selectief personeel aanwerven de hoge loonlasten zijn. Hij miste dus volkomen de essentie van de zaak.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

U bent een voorstander van "afzondering" van gehandicapten?

Beschutte werkplaatsen zijn aangepaste omgevingen (geen 'afzonderingen') waarin ze kunnen functioneren zonder een gevaar voor zichzelf of anderen te zijn.
Bent U een voorstander om ze in te zetten zoals niet gehandicapten?
Dan bent U een dwaas!

[Tzuvar Raemborr]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik had in dit topic de impact van de hoge loonlasten opgesomd: massale werkloosheid en economische vlucht [...]
Terwijl de reden waarom werkgevers zo weinig en zeer selectief personeel aanwerven de hoge loonlasten zijn. Hij miste dus volkomen de essentie van de zaak.

Helemaal juist... mijn stagegever was enorm van mij onder de indruk (okee, dat klinkt als opschepperij, maar hij zei het gvd zelf) en zou me direct hebben aangenomen na mijn afstuderen, maar hij kan geen extra programmeur betalen...

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Kistal

Helemaal juist... mijn stagegever was enorm van mij onder de indruk (okee, dat klinkt als opschepperij, maar hij zei het gvd zelf) en zou me direct hebben aangenomen na mijn afstuderen, maar hij kan geen extra programmeur betalen...

Volgens het model dat in 'gratis 1 miljoen jobs, het kan' van Eric Verhulst geschetst werd zou die werkgever U kunnen aangenomen hebben aan een nettoloon. Werkgever, werknemer èn staat (U hebt meer middelen om uit te geven) zouden er beter van worden.
Het enige dat ertussen staat zijn vastgeroeste belangen.

[Peace]

Gehandicapten verdienen onze bijzondere aandacht en zorg.

Terwijl vreemdelingen bij ons in de watten worden gelegd, laat onze regering de gehandicapten grotendeels aan hun lot over.

Wij moeten eerst voor onze eigen mensen zorgen, voordat wij de probleemgevallen van de rest van de wereld gaan opvangen.

[Erw]

Ik zou het iets anders stellen:
Iedereen die geen moedwillige en vermijdbare last bezorgt aan de maatschappij verdient aandacht en zorg als de nood zich stelt.

Maar als de middelen niet volstaan om dit te realiseren dan moeten er keuzes gemaakt of prioriteiten gesteld worden.
En die beschikbare middelen moeten EVENREDIG verdeeld worden. Dus de grote noden meer middelen dan de kleine noden. En deze klotige regering doet juist het omgekeerde.

Neem nu nog eens dat migrantenstemrecht. Is dit belangrijk voor België?
Wie wordt er beter van? België? De migranten zelf?
Heeft er iemand al eens becijferd wat de vergaderingen daaromtrent gekost hebben aan loon,- en accomodatie, en materiaalkosten van alle betrokken personen (ministers enz.)? En die belachelijke verkeersboetes?
Moest een bedrijf zo vergaderen voor een klant die 0.3 % van de omzet vertegenwoordigt, ze gingen geheid failliet.

DAAR verspillen ze dus de middelen (belastingen) aan.
In dezelfde context plaats ik projecten ten gunste van allochtonen die per persoon een veelvoud kosten van projecten voor autochtonen (we hebben ook eigen armoede dunkt me).
En prestigeprojecten zoals Olympische Spelen. Als ze die hier willen, wel laat dan de bedrijven het volledig betalen, want als onze lokale economie er wel bij vaart dan moet die lokale economie ook maar de risico's dragen in plaats van de belastingsbetaler.

Ze maken er gewoon één groot zootje van, uit eigenbelang, desinteresse en machtswellust, en degene die er beter van wordt is NIET de burger.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Machines staan hoofdzakelijk niet ten dienste van de mens. Ze worden gebruikt om mensen 'uit te sparen'.

Op zich is hier niks mis mee. Stel je voor dat we heel onze industrie/economie op robotten deden draaien en we allemaal thuis onze hobbies zouden kunnen uitoefenen, op reis gaan, feesten, sport enz.

Nu, dit is verre van de realiteit.
Die is dat mensen zonder werk zitten met een uitkering waarmee ze amper rondkomen.
Enkel vanwege die hoge loonlasten.
Waarom zijn die loonlasten zo hoog?
Omdat de overheid (regering) daartoe beslist heeft.
Omdat ze de inkomsten ervan nodig heeft.
En voor wat: om te kunnen verspillen aan haar eigen werking.
Die werking is een erfenis van grote belangengroepen (de verzuiling van vroeger). Maak komaf met die hele rompslomp van regels en categoriëen en procedures en er komen voldoende middelen vrij om de loonlasten te verlagen. De loonlasten zijn zo hoog dat ze zelf bespaart op personeel!

Maar hier komen we bij de kern van 't probleem: het beleid zelf. Degenen die de beslissingen nemen. De politieke partijen zijn grote belangengroepen. Het is een wereld van ik doe dat voor jou en jij doet dat voor mij opdat ik aan de macht kan blijven, en allemaal met het belastingsgeld.
Dit kun je enkel oplossen door het te vervangen door iets waar minder belangen mee gemoeid zijn. En het enige dat beschikbaar is is het Vlaams Blok.
Ik kies voor een alternatief en iets dat duidelijkheid pretendeert ipv achterbaksheid zoals de huidige regering en haar voorgangers.
Dat ze de burgers tegenwoordig op alle mogelijk manieren het geld uit de zakken tracht te kloppen terwijl de politici zelf geen enkele moeite doen om ietwat sober om te gaan met belastingsgeld vind ik niet kunnen.

Het is geen utopie, wel een fairplay dus haalbaar.
Kort gezegd:
De regeringen hebben genoeg tijd en middelen gehad om zich te bewijzen.
Met als resultaat dat we binnenkort een crash van het systeem zullen ervaren. We zullen het overleven daar niet van, maar onze levensstandaard zal een fractie worden van wat ze nu is.

De enige kans die we nog hebben om hieruit te ontsnappen is sterke economische groei. En die krijg je niet met die absurde loonlasten.

In deze situatie vind ik het zeer egoïstisch dat een regering zich als prioriteit eigenbelang stelt en zich daarom bezighoudt met allerhande prestige (olympische spelen) en electorale propaganda (dit topic, migrantenstemrecht) en daarvoor nog eens extra belastingsgeld verkwist.

Wat doe je dan: de stok in het hoenderhok gooien om de dikke kippen wat beweging te geven in plaats van ze onderling te laten kakelen.
En het Vlaams Blok is de enig beschikbare stok. Misschien blijkt zelfs dat ze op termijn meer waard is dan een stok.

't is 't enige wat we als kiezer nu nog kunnen doen. Moesten we geen stemrecht/plicht hebben dan konden we niks meer doen.

Beetje te diep in je glazen bol gekeken, vriendje?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Beetje te diep in je glazen bol gekeken, vriendje?

Sterke inhoudelijke reply.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Sterke inhoudelijke reply.

Dank je! De jouwe ook trouwens...

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dank je! De jouwe ook trouwens...

Je inspireert me

[Erw]

Ik krijg een privé bericht van Raf:

Van: Raf
Aan: Erw
Geplaatst: Za Apr 17, 2004 07:43
Onderwerp: Persoonlijke aanval
http://forum.politics.be/viewtopic.php?p=430769#430769

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

http://forum.politics.be/viewtopic.php?p=430769#430769

Ik wil je de kans geven om zelf je persoonlijke aanval te verwijderen, zoniet zal ik de blauwe knop moeten gebruiken. Dergelijke persoonlijke aanvallen worden niet getolereerd op dit forum.

Iemand die vindt dat de vermelde post een niet te tolereren persoonlijke aanval is? Kijk eens wat Raf zoal zelf antwoordt, overal in dit forum.
(Als hij al een blauwe knop heeft, I don't care)

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Iemand die vindt dat de vermelde post een niet te tolereren persoonlijke aanval is?

Ja en tenzij u vindt dat het normaal is om mensen aan te duiden met termen als 'gefrustreerde kerel' zal u dat ook wel vinden.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik krijg een privé bericht van Raf:

Van: Raf
Aan: Erw
Geplaatst: Za Apr 17, 2004 07:43
Onderwerp: Persoonlijke aanval
http://forum.politics.be/viewtopic.php?p=430769#430769

Iemand die vindt dat de vermelde post een niet te tolereren persoonlijke aanval is? Kijk eens wat Raf zoal zelf antwoordt, overal in dit forum.
(Als hij al een blauwe knop heeft, I don't care)

Voor raf moeten ze beter een roze knop plaatsen, die past beter bij zijn persoonlijkheid.

Raf, jongen, jij voelt je toch wel wat snel persoonlijk aangevallen.
Ligt dit aan de anderen of aan jezelf?

[Erw]

*KNIP* op vraag van de geviseerde

Geen persoonlijke aanvallen.

Peter Johan

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ofwel uit mensenkloterij ofwel uit frustratie. Kies maar.

Ik hoef niet te kiezen, ik gebruik argumenten. En wanneer dat niet meer werkt, dan negeer ik de persoon in kwestie wel, dat is niet eens zo moeilijk op een forum als dit. Mijn behoefte om persoonlijk te worden, terug te grijpen naar scheldwoorden en dies meer is nogal aan de lage kant. Noem het verstandig of volwassen zijn, kies maar.

[Erw]

Ik heb genoeg argumenten gebruikt. En als U 'gefrustreerde kerel' een scheldwoord noemt dan moet U nogal vaak geshockeerd zijn.
Kun je me eens uitleggen hoe ik dat negeren kan activeren?
Het zit alleszins niet in 'Profiel'

[doornroosje]

Het gaat hier al lang niet meer over het thema heren.
Ruzieen doen jullie maar via mail en niet via dit forum.
wat betreft mindervaliden,vele van deze mensen werken in beschutte werkplaatsen waar echter ook winst nagestreeft word.
Vermits deze mensen uitbetaald worden door de staat zou men de vraag kunnen stellen waarom men de gehandicapten (zij die willen en kunnen werken)niet aan het werk zet op hun eigen ritme en tempo, ik ben er van overtuigt dat deze mensen veel gelukkiger zijn als ze een bezigheid hebben dan dat ze steeds thuis moeten zitten.
Het zou de staat nog iets opbrengen vermits ze die mensen nu toch ook moeten uitbetalen.

Wat betreft de werkeloosheid:

1)het kost hier in belgie heel veel om een werknemer aan te nemen,dat is algemeen bekend.
2)het kost de staat enorm veel om de werkelozen uit te betalen.
(dus 2x verlies)
als de staat de werkgevers nu eens zou aanschrijven,en de belofte zou doen dat, als ze een werkeloze aannemen ze nog de helft van zijn werkeloosheidsgeld zouden blijven betalen en dat de werkgever daar ongeveer 60% zou bijdoen?
resultaat:
________
de overheid bespaard de helft op het werkelozenloon
de werkgever bespaard 40% op het loon van de werkeloze
de werkeloze heeft werk en een fatsoenlijk loon

voortvarend of voorbijgestreeft?
T'is zomaar een idee!

hoogachtend

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Het gaat hier al lang niet meer over het thema heren.
Ruzieen doen jullie maar via mail en niet via dit forum.
wat betreft mindervaliden,vele van deze mensen werken in beschutte werkplaatsen waar echter ook winst nagestreeft word.
Vermits deze mensen uitbetaald worden door de staat zou men de vraag kunnen stellen waarom men de gehandicapten (zij die willen en kunnen werken)niet aan het werk zet op hun eigen ritme en tempo, ik ben er van overtuigt dat deze mensen veel gelukkiger zijn als ze een bezigheid hebben dan dat ze steeds thuis moeten zitten.
Het zou de staat nog iets opbrengen vermits ze die mensen nu toch ook moeten uitbetalen.

Wat betreft de werkeloosheid:

1)het kost hier in belgie heel veel om een werknemer aan te nemen,dat is algemeen bekend.
2)het kost de staat enorm veel om de werkelozen uit te betalen.
(dus 2x verlies)
als de staat de werkgevers nu eens zou aanschrijven,en de belofte zou doen dat, als ze een werkeloze aannemen ze nog de helft van zijn werkeloosheidsgeld zouden blijven betalen en dat de werkgever daar ongeveer 60% zou bijdoen?
resultaat:
________
de overheid bespaard de helft op het werkelozenloon
de werkgever bespaard 40% op het loon van de werkeloze
de werkeloze heeft werk en een fatsoenlijk loon

voortvarend of voorbijgestreeft?
T'is zomaar een idee!

hoogachtend

Nou, dan komt op ongeveer op hetzelfde neer als ik hier citeerde (lees eens dit topic en negeer dat wat Raf zei en mijn antwoorden erop) uit dat topic 1 miljoen jobs (de enige oplossing die ik haalbaar zie van heel dit forum): laat de werklozen werken aan nettoloon (met volledig behoud van hun uitkering zelfs), de economische groei erdoor veroorzaakt kan de rest meetrekken. De werkgever wint en de staat ook want meer verkopen is ook meer belastingsinkomsten.