Thema's op Immigratie en integratie

[Rizzz]

Je kan enkel maar gissen naar iemands ware intenties achter het openen van een draad over een krantenartikel.

Het kan idd zijn dat iemand zulke draden post "enkel met de bedoeling haat te spuwen", anderzijds kan de opstarter ook bvb van mening zijn dat het migratiebeleid faalt en dat deze krantenartikels daarvan het bewijs zijn, in dat geval is een debat toch toegestaan?

Dus kunnen vermoedelijke intenties achter het opstarten van een draad toch nooit voldoende reden zijn om de draad te verwijderen?
Het is toch de inhoud van de draad zelf die telt, niet?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik vrees dat je ermee zal moeten leren leven dat dat onderdeel de beerput van het forum is... Ik geloof niet dat dat ooit nog zal veranderen. Debat moet je er zeker niet gaan zoeken.

Het forumreglement geldt er toch onverminderd.
Misschien kan de moderatie er wat actiever modereren.

[vandaele]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Geachte vandaele,

Mag ik a.u.b. zelf uitmaken met welke berichten ik niet graag geconfronteerd wordt, omdat ...?

Wat in mijn oproep neigt naar muilkorven? Welke discussie is dan niet meer mogelijk?

Natuurlijk mag je zelf uitmaken met welke berichten je niet graag geconfronteerd wordt.

Ik vind het niet kunnen hoe "integratie en immigratie" misbruikt wordt doordat over ieder krantenartikel daar een draad wordt opgestart. Enkel met de bedoeling haat te spuien.

Hier zeg je dat het niet kan dat "integratie en immigratie" misbruikt wordt om haat te spuien. Dat is jouw mening, jouw perceptie , maar dat hoeft niet zo te zijn:
wat jij haat spuien noemt, is voor iemand anders "opkomen voor zijn mening" .

Kan de moderatie me uitleggen wat nu eigenlijk de bedoeling is van het subforum Immigratie en integratie?

Hier stel je zelfs het bestaan van het hele subforum in vraag. Liefst zou je het zien verdwijnen. Wel, d�*t ruikt naar muilkorven.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door vandaele

Natuurlijk mag je zelf uitmaken met welke berichten je niet graag geconfronteerd wordt.

Dank je.

Hier zeg je dat het niet kan dat "integratie en immigratie" misbruikt wordt om haat te spuien. Dat is jouw mening, jouw perceptie , maar dat hoeft niet zo te zijn:
wat jij haat spuien noemt, is voor iemand anders "opkomen voor zijn mening" .

Haat spuien heeft niets te maken met een mening uiten; heeft niets te maken met discussiëren.
Ik vraag niet ik dat kan bepalen wat haat spuien is, ik vestig de aandacht van de moderatie hierop.

Hier stel je zelfs het bestaan van het hele subforum in vraag. Liefst zou je het zien verdwijnen. Wel, d�*t ruikt naar muilkorven.

Ik stel het bestaan van het subforum helemaal niet in vraag; en wil niet dat het verdwijnt.
Mag ik a.u.b. ook zelf bepalen wat ik wil en dit ten gepaste tijde zelf wereldkundig maken.
Ik wens de mogelijkheid om te kunnen discussiëren. Dit is toch een discussieforum.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Haat spuien heeft niets te maken met een mening uiten; heeft niets te maken met discussiëren.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vraag niet ik dat kan bepalen wat haat spuien is, ik vestig de aandacht van de moderatie hierop.

U spreekt uzelf tegen in deze twee uitlatingen.

Voorts lijkt het me dat de moderatie in bericht #29, #32 en #33 reeds duidelijk genoeg antwoord op uw (en drosodinges') vragen heeft gegeven.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

U spreekt uzelf tegen in deze twee uitlatingen.

Voorts lijkt het me dat de moderatie in bericht #29, #32 en #33 reeds duidelijk genoeg antwoord op uw (en drosodinges') vragen heeft gegeven.

Ik spreek mezelf niet tegen. Leg anders uit op welke manier ik dat wel doe.

Ik lees o.a. in bericht #29
"Dat is iets waar we ons als moderatie eens zullen moeten over buigen."
in bericht #33
"Het is inderdaad niet de bedoeling om gelijk welk subforum vol te posten met krantenartikels als die niet duidelijk de bedoeling hebben een inhoudelijke discussie aan te gaan."
en
"De intenties van gebruikers kunnen wij natuurlijk niet nagaan vermits we niet in de geesten van de gebruikers zitten. Wij kunnen dus pas ingrijpen als het duidelijk is dat een bericht strafbaar/vervolgbaar kan zijn."

Bericht #33 riep bij mij weer andere vragen op, zie bericht #34

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik spreek mezelf niet tegen. Leg anders uit op welke manier ik dat wel doe.

U stelt eerst "Haat spuien heeft niets te maken met een mening uiten; heeft niets te maken met discussiëren" waarmee u uw perceptie van een bericht aangeeft, er uw waardeoordeel aan geeft en tevens dat u de intentie van de berichtenplaatser meent te kennen.

Vervolgens zegt u "Ik vraag niet ik dat kan bepalen wat haat spuien is, ik vestig de aandacht van de moderatie hierop". Door de aandacht van de moderatie op door u vermeend "haat spuien" te vestigen, heeft u feitelijk weldegelijk bepaald dat dat haatspuien is. U hoopt dan enkel dat de moderatie uw oordeel volgt en u onwelgevallige berichten en discussies van het forum verwijdert, en wellicht de plaatsers daarvan vervolgt.

Uw uitspraken zijn derhalve in tegenspraak met elkaar en het geheel riekt dus echt wel naar een poging tot muilkorverij.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik lees o.a. in bericht #29
"Dat is iets waar we ons als moderatie eens zullen moeten over buigen."
in bericht #33
"Het is inderdaad niet de bedoeling om gelijk welk subforum vol te posten met krantenartikels als die niet duidelijk de bedoeling hebben een inhoudelijke discussie aan te gaan."
en
"De intenties van gebruikers kunnen wij natuurlijk niet nagaan vermits we niet in de geesten van de gebruikers zitten. Wij kunnen dus pas ingrijpen als het duidelijk is dat een bericht strafbaar/vervolgbaar kan zijn."

Bericht #33 riep bij mij weer andere vragen op, zie bericht #34

De in vet weergegeven zin zegt het eigenlijk allemaal al. U heeft uiterst zelden of nooit honderd procent zekerheid of een bericht al dan niet bedoeld is om haat te spuien, tenzij u het direct op de man af aan berichtenplaatser vraagt en er een positief antwoord op krijgt.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

U stelt eerst "Haat spuien heeft niets te maken met een mening uiten; heeft niets te maken met discussiëren" waarmee u uw perceptie van een bericht aangeeft, er uw waardeoordeel aan geeft en tevens dat u de intentie van de berichtenplaatser meent te kennen.

Akkoord.

Vervolgens zegt u "Ik vraag niet ik dat kan bepalen wat haat spuien is, ik vestig de aandacht van de moderatie hierop". Door de aandacht van de moderatie op door u vermeend "haat spuien" te vestigen, heeft u feitelijk weldegelijk bepaald dat dat haatspuien is. U hoopt dan enkel dat de moderatie uw oordeel volgt en u onwelgevallige berichten en discussies van het forum verwijdert, en wellicht de plaatsers daarvan vervolgt.

Ik hoop dat de moderatie kan ingrijpen, daar waar ze vonden dat er sprake is van haat spuien.

Uw uitspraken zijn derhalve in tegenspraak met elkaar en het geheel riekt dus echt wel naar een poging tot muilkorverij.

Ik zie nog altijd niet in wat er tegenstrijdig is, laat staan dat dit muilkorven is.

De in vet weergegeven zin zegt het eigenlijk allemaal al. U heeft uiterst zelden of nooit honderd procent zekerheid of een bericht al dan niet bedoeld is om haat te spuien, tenzij u het direct op de man af aan berichtenplaatser vraagt en er een positief antwoord op krijgt.

Je hebt dus bericht #34 niet gelezen.

[vandaele]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Haat spuien heeft niets te maken met een mening uiten; heeft niets te maken met discussiëren.
Ik vraag niet ik dat kan bepalen wat haat spuien is, ik vestig de aandacht van de moderatie hierop.

Kun je eens een concreet voorbeeld geven van haat spuien? (met een link naar de draad in kwestie)

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik stel het bestaan van het subforum helemaal niet in vraag; en wil niet dat het verdwijnt.
Mag ik a.u.b. ook zelf bepalen wat ik wil en dit ten gepaste tijde zelf wereldkundig maken.
Ik wens de mogelijkheid om te kunnen discussiëren. Dit is toch een discussieforum.

Tuurlijk mag je dat.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Akkoord.

Fijn.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik hoop dat de moderatie kan ingrijpen, daar waar ze vonden dat er sprake is van haat spuien.

En daar waar u eerder bepaalde dat het haatspuien is - alvorens het te melden dus. En dat is dus in tegenspraak met wat u eerder beweerde.

Immers, u zegt eerst dat haatspuien niets te maken heeft met een mening uiten (terwijl u dus niet eens weet of de intentie überhaupt wel haatspuien is geweest, en u en passant ook nog even de mening van een ander tot een non-mening degradeert), en vervolgens zegt u dat u niet wenst te bepalen wat haatspuien is, en dat u er de aandacht van de moderatie op vestigt.
Niet alleen degradeert u de mening van een ander tot haatspuien, en ontneemt hem of haar aldus zijn/haar mening, maar u bepaalt dus ook zeker wél wat haatspuien is. Anders kunt u dat immers niet aan de moderatie als zodanig aan de man proberen te brengen.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik zie nog altijd niet in wat er tegenstrijdig is, laat staan dat dit muilkorven is.

Zie hierboven en herlees mijn vorige bericht in deze draad. Snapt u het dan nog steeds niet, dan is wat mij betreft deze discussie ten einde.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je hebt dus bericht #34 niet gelezen.

Dat heb ik wel degelijk, maar ik acht dat irrelevant. De moderatie heeft immers al vaak genoeg aangegeven dat de moderatie niet alle berichten kan lezen (en dus ook niet alle openingsberichten) en dat eventuele inbreuken op het forumregelement via het welbekende rode driehoekje gemeld kunnen worden.

Of zit u voor elke melding die u via het rode driehoekje doet, danwel denkt te gaan doen, op een schouderklopje o.i.d. van de moderatie te wachten? Bedoelt u dat met feedback?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Fijn.


En daar waar u eerder bepaalde dat het haatspuien is - alvorens het te melden dus. En dat is dus in tegenspraak met wat u eerder beweerde.

Immers, u zegt eerst dat haatspuien niets te maken heeft met een mening uiten (terwijl u dus niet eens weet of de intentie überhaupt wel haatspuien is geweest, en u en passant ook nog even de mening van een ander tot een non-mening degradeert), en vervolgens zegt u dat u niet wenst te bepalen wat haatspuien is, en dat u er de aandacht van de moderatie op vestigt.

En dat doe ik nog altijd volgens mijn perceptie. Wat is daar nu tegenstrijdig aan?

Niet alleen degradeert u de mening van een ander tot haatspuien, en ontneemt hem of haar aldus zijn/haar mening, maar u bepaalt dus ook zeker wél wat haatspuien is. Anders kunt u dat immers niet aan de moderatie als zodanig aan de man proberen te brengen.

Hoe kan ik iemands mening ontnemen? Ik heb hier geenszins enige macht of bevoegdheid.

Zie hierboven en herlees mijn vorige bericht in deze draad. Snapt u het dan nog steeds niet, dan is wat mij betreft deze discussie ten einde.

Neen, ik ga niet akkoord.
Je kan afkeuren dat ik dit onder de aandacht probeer te brengen van de moderatie; maar er is niets tegenstrijdig aan.

Dat heb ik wel degelijk, maar ik acht dat irrelevant. De moderatie heeft immers al vaak genoeg aangegeven dat de moderatie niet alle berichten kan lezen (en dus ook niet alle openingsberichten) en dat eventuele inbreuken op het forumregelement via het welbekende rode driehoekje gemeld kunnen worden.

Ik begrijp dat de moderatie niet alle berichten kan lezen, maar of ze zelfs niet alle openingsberichten kan lezen, zou ik graag van de moderatie zelf vernemen.

Of zit u voor elke melding die u via het rode driehoekje doet, danwel denkt te gaan doen, op een schouderklopje o.i.d. van de moderatie te wachten? Bedoelt u dat met feedback?

Neen, ik hoef geen schouderklopje, zoals ik aangaf in bericht #34 is het "kwestie van iets bij te leren over de visie van de moderatie"

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door vandaele

Kun je eens een concreet voorbeeld geven van haat spuien? (met een link naar de draad in kwestie)

Ja ik kan dat, maar ik heb geen goesting om van de discussie af te wijken en verder te discussiëren over enkele welbepaalde gevallen.

Tuurlijk mag je dat.

Als ik dat zelf mag; wil jij dan stoppen met dit in mijn plaats te kunnen doen.

[Pieter Vandoorne]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Heeft de moderatie al tijd gehad om zich over deze vragen te buigen?

Berichten kunnen gerapporteerd worden via de geijkte weg, namelijk via het zgn. rode gevarendriehoekje links van ieder bericht. We geven zelden tot nooit feedback op rapporteringen omdat dat te veel tijd in beslag neemt.

We trachten zoveel mogelijk berichten te lezen, maar vele ontgaan ons ook, daarom dat we die rapporteringsfunctie hebben. Hoe meer je daarvan gebruik maakt hoe zekerder je bent van onze aandacht.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

En dat doe ik nog altijd volgens mijn perceptie. Wat is daar nu tegenstrijdig aan?

Dat heb ik u reeds meerdere malen trachten uit te leggen.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoe kan ik iemands mening ontnemen? Ik heb hier geenszins enige macht of bevoegdheid.

Gelukkig heeft u inderdaad die macht en/of bevoegdheid niet nee. Maar door iets haatspuien te noemen -al is het maar voor uzelf, en niet noodzakelijkerwijs de intentie van de berichtenplaatser- en door tevens te stellen dat haatspuien geen mening is, om dan vervolgens bij de moderatie aan de bel te hangen, poogt u wel degelijk iemand zijn mening te ontzeggen, te ridiculiseren en uiteindelijk verwijderd te krijgen.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, ik ga niet akkoord.
Je kan afkeuren dat ik dit onder de aandacht probeer te brengen van de moderatie; maar er is niets tegenstrijdig aan.

Dat u iets onder de aandacht van de moderatie wilt brengen, keur ik op zich niet af. Wat ik echter wel afkeur, is de manier waarop u dat meent te moeten doen; de tegenstrijdige manier van argumenteren, alsmede het gedram, gezeur en gezaag tot in het oneindige.

Ten eerste heb ik inmiddels, na een aantal discussies met uzelf, alsook door discussies waarin u betrokken bent, te volgen, de stellige indruk gekregen dat u nogal snel de magische toverwoorden 'discriminatie', 'racisme' en nu dus het woord 'haatspuien' gebruikt, vooral als u het niet met iemand eens bent.

En ten tweede volstaat gewoon het zonder verdere heisa op het bekende rode driehoekje klikken als u van mening bent dat een bericht in strijd is met de forumregelementen. U kunt dan keurig opgeven waarom u dat vindt en dat is dan dat. U ziet vervolgens vanzelf wel of uw klacht al dan niet ontvankelijk is verklaard en de moderatie uw mening deelt door stappen tegen die betreffende berichtenplaatser, danwel zijn bericht genomen zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik begrijp dat de moderatie niet alle berichten kan lezen, maar of ze zelfs niet alle openingsberichten kan lezen, zou ik graag van de moderatie zelf vernemen.

Aha, u vraagt dus gaarne meerdere malen naar de bekende weg.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, ik hoef geen schouderklopje, zoals ik aangaf in bericht #34 is het "kwestie van iets bij te leren over de visie van de moderatie"

Ik heb nieuws voor u: De moderatie heeft geen visie, in die zin dat ze niet aan politieke stellingname doet, maar er enkel voor zorgt dat de forumregelementen nageleefd worden. Althans, zo heb ik toch de werking en taken van de moderatie begrepen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter Vandoorne

Berichten kunnen gerapporteerd worden via de geijkte weg, namelijk via het zgn. rode gevarendriehoekje links van ieder bericht. We geven zelden tot nooit feedback op rapporteringen omdat dat te veel tijd in beslag neemt.

We trachten zoveel mogelijk berichten te lezen, maar vele ontgaan ons ook, daarom dat we die rapporteringsfunctie hebben. Hoe meer je daarvan gebruik maakt hoe zekerder je bent van onze aandacht.

Het is dus niet mogelijk op zijn minst alle openingsberichten (uitgezonderd die van K&K) te lezen?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Dat heb ik u reeds meerdere malen trachten uit te leggen.

Als het niet tegenstrijdig is, krijg je dat niet uitgelegd.

Gelukkig heeft u inderdaad die macht en/of bevoegdheid niet nee. Maar door iets haatspuien te noemen -al is het maar voor uzelf, en niet noodzakelijkerwijs de intentie van de berichtenplaatser- en door tevens te stellen dat haatspuien geen mening is, om dan vervolgens bij de moderatie aan de bel te hangen, poogt u wel degelijk iemand zijn mening te ontzeggen, te ridiculiseren en uiteindelijk verwijderd te krijgen.

Ik poog dit niet.

Dat u iets onder de aandacht van de moderatie wilt brengen, keur ik op zich niet af. Wat ik echter wel afkeur, is de manier waarop u dat meent te moeten doen; de tegenstrijdige manier van argumenteren, alsmede het gedram, gezeur en gezaag tot in het oneindige.

Ten eerste heb ik inmiddels, na een aantal discussies met uzelf, alsook door discussies waarin u betrokken bent, te volgen, de stellige indruk gekregen dat u nogal snel de magische toverwoorden 'discriminatie', 'racisme' en nu dus het woord 'haatspuien' gebruikt, vooral als u het niet met iemand eens bent.

En ten tweede volstaat gewoon het zonder verdere heisa op het bekende rode driehoekje klikken als u van mening bent dat een bericht in strijd is met de forumregelementen. U kunt dan keurig opgeven waarom u dat vindt en dat is dan dat. U ziet vervolgens vanzelf wel of uw klacht al dan niet ontvankelijk is verklaard en de moderatie uw mening deelt door stappen tegen die betreffende berichtenplaatser, danwel zijn bericht genomen zijn.

Ik heb je in een andere draad al eens duidelijk gemaakt, hoe verkeerd je indrukken waren.

Aha, u vraagt dus gaarne meerdere malen naar de bekende weg.

Het waren mijn inziens verschillende vragen.

Ik heb nieuws voor u: De moderatie heeft geen visie, in die zin dat ze niet aan politieke stellingname doet, maar er enkel voor zorgt dat de forumregelementen nageleefd worden. Althans, zo heb ik toch de werking en taken van de moderatie begrepen.

Natuurlijk heeft de moderatie wel een visie. Dit staat uitdrukkelijk in het forumreglement.
"De interpretatie van de forumregels gebeurt door de moderatie."

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Geachte vandaele,

Mag ik a.u.b. zelf uitmaken met welke berichten ik niet graag geconfronteerd wordt, omdat ...?

Wat in mijn oproep neigt naar muilkorven? Welke discussie is dan niet meer mogelijk?

Volgens mij wil u mensen muilkorven. U hangt de calimero uit om gelijk te halen bij de moderatie. Multicul meiske kan je niet opdringen. Het moet van beide kanten komen.

[vandaele]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja ik kan dat, maar ik heb geen goesting om van de discussie af te wijken en verder te discussiëren over enkele welbepaalde gevallen.

Tja, dan geraken we niet verder, hoor. Ik zou gewoon graag weten wat jij verstaat onder "haat spuien". Liefst met ee voorbeeld, maar als jij dat niet wilt geven is een definitie ook goed.

[Demper]

Opnieuw een poging tot het muilkorven van meningen die de uwe niet zijn.
Bijzonder zielig.
Indien u de thema's op immigratie en integratie wil wijzigen doet u dat maar.
Dan zullen die topics elders verschijnen op dit forum.
Wat een onzinnig topic dit.
Ook raar dat niemand dit topic saboteert... Het is dus echt een linkse hobby...
Over verdraagzaamheid gesproken.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Opnieuw een poging tot het muilkorven van meningen die de uwe niet zijn.
Bijzonder zielig.

Forum-gebruikers wiens mening begint en eindigt bij haat spuien zouden zich inderdaad kunnen beperkt voelen.

Indien u de thema's op immigratie en integratie wil wijzigen doet u dat maar.
Dan zullen die topics elders verschijnen op dit forum.

Ik wil de thema's niet wijzigen. Ik wil kunnen discussiëren. Dit is toch een discussieforum.

Wat een onzinnig topic dit.

Toch bedankt dat jij je mening wilde uiten over deze onzin.