Nieuw stadion voor Club Brugge - Pagina 3

Boduo · 8 april 2009, 22:49

[quote=Rapture;4052331]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Punt is, stel dat ik een bakkerij wil openen in een straat waar al 2 bakkers zijn. Moet de overheid mij dit dan verbieden omdat er oververzadiging van bakkerijen is? Misschien zit er een verschil dat het winkelcentrum B- park wel door de overheid werd betaald? Als dat winkelcentrum in Loppem niet aanstaat is enkel Uplace hier mee gekloot en voor de rest niemand.

Ik denk wel dat de "overheid" de ganse infrastruktuur van toegangswegen en alles wat erbij hoort zal aanleggen én betalen mét onze belastingcenten...

forzaflandria · 9 april 2009, 02:41

Niets tegen een nieuw voetbalstadion als het aan een autosnelweg ligt. Ik ben wel blij dat ik niet in die buurt woon, vooral als ze een Engelse ploeg op bezoek krijgen.

Een winkelcentrum? Sorry, maar Brugge is niet het soort wereldstad dat een winkelcentrum nodig heeft. Het is trouwens veel gezelliger in de binnenstad te wandelen en ergens een terras aan te doen, dan daar ver in het niemandsland op de buiten in zo'n kil winkelcomplex rond te dolen.

Boduo · 9 april 2009, 09:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door forzaflandria

Niets tegen een nieuw voetbalstadion als het aan een autosnelweg ligt. Ik ben wel blij dat ik niet in die buurt woon, vooral als ze een Engelse ploeg op bezoek krijgen.

Een winkelcentrum? Sorry, maar Brugge is niet het soort wereldstad dat een winkelcentrum nodig heeft. Het is trouwens veel gezelliger in de binnenstad te wandelen en ergens een terras aan te doen, dan daar ver in het niemandsland op de buiten in zo'n kil winkelcomplex rond te dolen.

De nagel op de kop !
Naar het nieuwe B-Park winkelcomplex in niemandsland gaan er héél weinig "klanten". Het is er trouwens NIET goedkoper dan in de kleine winkelcentra in en rond Brugge...

Enigma² · 13 juli 2009, 18:37

Met Muyters als nieuwe minister Ruimtelijke Ordening krijgen we hopelijk eens een doorbraak in dit dossier.

Voor diegenen die gekend zijn met de regels voor Ruimtelijke Ordening heb ik volgende vraag : er is een plenaire vergadering geweest en nu is het wachten op de voorlopige vaststelling (van het gewestelijk RUP voor het grootstedelijk gebied Brugge) door de Vlaamse Regering.
Hoe lang mag men hier wettelijk mee wachten en hoe gebeurd die voorlopige vaststelling? wordt dat beslist tijdens de vergadering van de Vlaamse regering op vrijdag?

nihao · 14 juli 2009, 09:50

Het doet er niet veel toe hoe snel dat RUP wordt goedgekeurd, het zal immers even snel worden geschorst en vernietigd. Argumenten te over te vinden in het bijhorende MER.
(Je moet maar eens navragen in Dendermodne hoe dat in zijn werk gaat.)

Als ik Muyters was zou ik de erfenis van DVM weigeren.

Enigma² · 14 juli 2009, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Het doet er niet veel toe hoe snel dat RUP wordt goedgekeurd, het zal immers even snel worden geschorst en vernietigd. Argumenten te over te vinden in het bijhorende MER.
(Je moet maar eens navragen in Dendermodne hoe dat in zijn werk gaat.)

Als ik Muyters was zou ik de erfenis van DVM weigeren.

Er kunnen voldoende maatregelen genomen worden om de negatieve aspecten op het milieu te compenseren. Het MER is niet het enige dat zo'n project kan tegenhouden.

In het nieuwe regeerakkoord wordt er ook gesproken over aansnijden van nieuwe terreinen in open gebied en over het bouwen van winkelcentra. Ik denk dat de weg openligt voor een nieuw stadion met (kleiner) winkelcentrum en extra faciliteiten (zwembad, congreszalen, ...)

De nieuwe Vlaamse regering wil ondernemers steunen, dan moet dit mooi project een kans krijgen

Rapture · 14 juli 2009, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Enigma²

Er kunnen voldoende maatregelen genomen worden om de negatieve aspecten op het milieu te compenseren. Het MER is niet het enige dat zo'n project kan tegenhouden.

In het nieuwe regeerakkoord wordt er ook gesproken over aansnijden van nieuwe terreinen in open gebied en over het bouwen van winkelcentra. Ik denk dat de weg openligt voor een nieuw stadion met (kleiner) winkelcentrum en extra faciliteiten (zwembad, congreszalen, ...)

De nieuwe Vlaamse regering wil ondernemers steunen, dan moet dit mooi project een kans krijgen

Het huidige klimaat is gunstig maar het is nog altijd wachten of de witte pion niet nog een wit konijn uit zijn hoed gaat toveren of dat het stadiondossier slachtoffer wordt van 1 of ander compromis.

RASPOUTINE · 14 juli 2009, 18:13

Inderdaad de kans is super groot, na wat we gisteren hebben gehoord in terzake over de antwerpse lange wapper. Het was paniek tussen de konijen.

Enigma² · 14 juli 2009, 18:17

Iemand die de technische kant van het verhaal ivm de voorlopige vaststelling kan verduidelijken?

F.Lurk · 14 juli 2009, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Enigma²

groot was mijn verbazing dat op dit forum nog geen aandacht was besteed aan de werkelijk ondemocratische en hemeltergende manier waarop dit dossier door de Vlaamse regering is behandeld.

In januari 2007 maakt Club Brugge bekend dat het een nieuw stadion wil bouwen, waarvoor absoluut geen overheidsgeld nodig is (buiten de ontsluiting). Het stadion wordt gefinancierd door een shoppingcentrum waar volgens een studie grote vraag naar is in die regio. Na enkele dagen is er al virtueel 150% van de mogelijke winkeloppervlakte bezet door winkels die een nieuw filiaal willen openen zonder een andere winkel te sluiten.

In maart 2008 zegt minister-president Kris Peeter in Phara dat in april 2008 een beslissing mag verwacht worden. Pas een jaar later (vrijdag 3/04/2009) beslist de Vlaamse Regering dat het stadion in Loppem zal/moet komen.

Van het oorspronkelijke plan zal evenwel niet veel meer overblijven want ex-UNIZO man Kris Peeters is radicaal tegen shoppingcentra, ook al is daar nood aan in de Brugse regio. Men is dus terug bij af en probeert men net voor de verkiezingen de kiezers te sussen met een non-beslissing.
Het stadion kan er komen, maar niemand die het kan financieren en door alle voorwaarden van het MER wordt het ook zeer moeilijk om daar iets deftigs neer te poten.

Wat is jullie mening hierover?

PS : waar kan ik het officieel document vinden over de beslissing die vrijdag in de minsterraad is genomen?

Dikke vette zever.
Er is helemaal geen nood aan nieuwe shoppingcentra in de regio van Brugge. B-Park bewijst het, het wordt daar al een flop. Shoppingcentra zijn enkel in het voordeel van de grote winkelketens die de kleine zelfstandige winkeliers helemaal kapot willen.
De omwonenden in de streek waar het stadion wordt gepland werd niks gevraagd. Een rustige, landelijke streek aan de rand van Brugge wordt omgetoverd tot een betonvlakte met een chaos aan verkeer, passage, lawaai,......
We zitten daar goed waar we nu zitten, met de Platse in de buurt en op Brugs grondgebied zoals het hoort als Brugse topclub. Indien het stadion ooit zou moeten uitbreiden, moet men daar maar onteigenen als het nodig zou zijn.
Het zijn de banken (Dexia) die Club misbruiken voor hun commerciële belangen.

Ik ben als FCB-supporter TEGEN die verhuis!

Enigma² · 14 juli 2009, 23:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Dikke vette zever.
Er is helemaal geen nood aan nieuwe shoppingcentra in de regio van Brugge. B-Park bewijst het, het wordt daar al een flop. Shoppingcentra zijn enkel in het voordeel van de grote winkelketens die de kleine zelfstandige winkeliers helemaal kapot willen.
De omwonenden in de streek waar het stadion wordt gepland werd niks gevraagd. Een rustige, landelijke streek aan de rand van Brugge wordt omgetoverd tot een betonvlakte met een chaos aan verkeer, passage, lawaai,......
We zitten daar goed waar we nu zitten, met de Platse in de buurt en op Brugs grondgebied zoals het hoort als Brugse topclub. Indien het stadion ooit zou moeten uitbreiden, moet men daar maar onteigenen als het nodig zou zijn.
Het zijn de banken (Dexia) die Club misbruiken voor hun commerciële belangen.

Ik ben als FCB-supporter TEGEN die verhuis!

dit kan ik echt niet serieus nemen. Zelfs de grootste tegenstanders zijn al overtuigd dat een NIEUW stadion op een beter bereikbare locatie en dat eigendom is van Club absoluut noodzakelijk is.

Ken je de locatie? het gaat hier om ondermaatse landbouwgrond, in de oksel van een verkeerswisselaar en aan de andere zijde ingesloten door een spoorweg. Als je dit stuk grond een idylische toets wil geven is dat ronduit belachelijk. Overal waar je kijkt rijden er auto's en de luchtkwaliteit zal bijgevolg ook niet gezond zijn

En er is wel degelijk ruimte voor een winkelcentrum, met een beter aanbod en beter ligging (in het zuiden van brugge, niet in het verlaten noorden zoals het B-park waar je geen volk naartoe kan lokken). Denk je echt dat die investeerders geld zouden steken in een lege doos? de onafhankelijke studies bewijzen de noodzaak

Adam Smith · 16 juli 2009, 00:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Dikke vette zever.
Er is helemaal geen nood aan nieuwe shoppingcentra in de regio van Brugge. B-Park bewijst het, het wordt daar al een flop. Shoppingcentra zijn enkel in het voordeel van de grote winkelketens die de kleine zelfstandige winkeliers helemaal kapot willen.
De omwonenden in de streek waar het stadion wordt gepland werd niks gevraagd. Een rustige, landelijke streek aan de rand van Brugge wordt omgetoverd tot een betonvlakte met een chaos aan verkeer, passage, lawaai,......
We zitten daar goed waar we nu zitten, met de Platse in de buurt en op Brugs grondgebied zoals het hoort als Brugse topclub. Indien het stadion ooit zou moeten uitbreiden, moet men daar maar onteigenen als het nodig zou zijn.
Het zijn de banken (Dexia) die Club misbruiken voor hun commerciële belangen.

Ik ben als FCB-supporter TEGEN die verhuis!

Of het Club wat op zal leveren, zal de toekomst uitwijzen, maar dat door u niet gewilde shoppingcenter heeft Club Brugge enkel nodig om de financiering van het stadion rond te krijgen. Uiteraard heeft het centrum van Brugge veel meer te bieden, toch zullen er klanten zijn die toch voor het gemak van een shoppingcenter gaan of het er voldoende zullen zijn, dát is de vraag. Het verplaatsen van stadion, mag dan ongevraagd zijn, tenminste als u uw Club Brugge niet meerekent, het onteigenen voor uitbreiden is zeker zo ingrijpend en veel kostbaarder. Het is namelijk geen toeval dat vrijwel alle Europese (nationale) topclubs die niet op een gunstigte locatie zaten (zitten) gaan verhuizen (of plannen hebben). En om af te sluiten maar een cliché, maar het is wel de waarheid, ook het (betaald) voetbal draait om geld (hoewel ook met een grote zak geld, kunnen clubs als Club Brugge, Standard Luik, Anderlecht, maar zeer zeker ook Ajax, Feyenoord en PSV de absolute topspelers niet meer binnenhalen...)

Jazeker · 16 juli 2009, 07:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Enigma²

groot was mijn verbazing dat op dit forum nog geen aandacht was besteed aan de werkelijk ondemocratische en hemeltergende manier waarop dit dossier door de Vlaamse regering is behandeld.

In januari 2007 maakt Club Brugge bekend dat het een nieuw stadion wil bouwen, waarvoor absoluut geen overheidsgeld nodig is (buiten de ontsluiting). Het stadion wordt gefinancierd door een shoppingcentrum waar volgens een studie grote vraag naar is in die regio. Na enkele dagen is er al virtueel 150% van de mogelijke winkeloppervlakte bezet door winkels die een nieuw filiaal willen openen zonder een andere winkel te sluiten.

In maart 2008 zegt minister-president Kris Peeter in Phara dat in april 2008 een beslissing mag verwacht worden. Pas een jaar later (vrijdag 3/04/2009) beslist de Vlaamse Regering dat het stadion in Loppem zal/moet komen.

Van het oorspronkelijke plan zal evenwel niet veel meer overblijven want ex-UNIZO man Kris Peeters is radicaal tegen shoppingcentra, ook al is daar nood aan in de Brugse regio. Men is dus terug bij af en probeert men net voor de verkiezingen de kiezers te sussen met een non-beslissing.
Het stadion kan er komen, maar niemand die het kan financieren en door alle voorwaarden van het MER wordt het ook zeer moeilijk om daar iets deftigs neer te poten.

Wat is jullie mening hierover?

PS : waar kan ik het officieel document vinden over de beslissing die vrijdag in de minsterraad is genomen?

Wil je meer brood en spelen zodat het volkske braaf blijft?

nihao · 10 mei 2010, 09:35

Ik neem alles terug wat ik eerder gezegd heb.

Zoals mijn stadsgenoten dit weekend hebben getoond, is Club gewoon een voorstadsploegske dat volkomen op zijn plaats is in Loppem.

Julianus · 10 mei 2010, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Ik neem alles terug wat ik eerder gezegd heb.

Zoals mijn stadsgenoten dit weekend hebben getoond, is Club gewoon een voorstadsploegske dat volkomen op zijn plaats is in Loppem.

Zwak, zeer zwak... Alsof één match de nood aan een nieuw stadion overbodig maakt... En heel dat minachtend gedoe over Loppem is ronduit infantiel. Ten zuiden van Brugge (chartreuse/sint-michiels/loppem/oostkamp) ligt nog schaarse open ruimte waar het stadion zou kunnen komen... DE troef van die piste is de bereikbaarheid! Nu is dat echter nog landbouwgebied en dus moet het RSP gewijzigd worden...

Ja, het wordt dus Loppem... So what... Gent speelt ook in Gentbrugge en niet op de Graslei... Heel dat dossier begint meer en meer op de Oosterweel te gelijken...

fox · 11 mei 2010, 08:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Julianus

Zwak, zeer zwak... Alsof één match de nood aan een nieuw stadion overbodig maakt

Ik denk dat de laatste 3 seizoenen de nood aan een nieuw stadion overbodig maakt.

nihao · 11 mei 2010, 08:30

Citaat:

nog schaarse open ruimte waar het stadion zou kunnen komen

Kijk nu eens goed naar wat je hier schrijft, Julianus...

fox · 11 mei 2010, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Kijk nu eens goed naar wat je hier schrijft, Julianus...

Ik denk inderdaad dat er niet veel buurtbewoners staan te springen om die schaarse open ruimte te zien verdwijnen voor een voetbalstadion zodat er 2 wekelijks supporters vanuit heel vlaanderen hun zaterdagavond kunnen komen verstoren.

AsGardSGO · 11 mei 2010, 09:41

Mocht ik een voetbalfan zijn en het belgisch voetbal nog wat voorstellen dan zou ik nog matig blij kunnen zijn met de komst van weer een nieuw voetbalstadion. Echter is dat allemaal niet zo en boeit het mij persoonlijk niet veel. Enige mening dat ik dan ook nog kan hebben hierover is dat ik het allemaal verloren geld vindt en dat men dat geld beter aan bv woonprojecten voor daklozen of andere goede doelen besteed.
Vergelijkbare dingen zijn de Lange Wapper, de HST lijnenen langs de E19 en E40, nutteloze bruggen, eindeloze wegeniswerken.. allemaal veel geld verkwanseling die kan voorkomen worden door een doordachter beleid zonder belangenvermenging en wat nog allemaal.

AsGardSGO · 11 mei 2010, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Wil je meer brood en spelen zodat het volkske braaf blijft?

Denk niet dat hij of men meer wilt; ze zijn er in overvloed. Wel nog meer aandacht ernaar dat misschien wel. Maar ik gok hier maar wat weg he.

9 april 2009, 02:41	#42
forzaflandria Parlementslid Geregistreerd: 15 januari 2008 Locatie: Overzees Vlaanderen Berichten: 1.860	Niets tegen een nieuw voetbalstadion als het aan een autosnelweg ligt. Ik ben wel blij dat ik niet in die buurt woon, vooral als ze een Engelse ploeg op bezoek krijgen. Een winkelcentrum? Sorry, maar Brugge is niet het soort wereldstad dat een winkelcentrum nodig heeft. Het is trouwens veel gezelliger in de binnenstad te wandelen en ergens een terras aan te doen, dan daar ver in het niemandsland op de buiten in zo'n kil winkelcomplex rond te dolen. __________________ Jean-Marie Dedecker blogt en twittert. Simon Bugatti twittert.

14 juli 2009, 09:50	#45
nihao Minister Geregistreerd: 8 april 2009 Locatie: Gent Berichten: 3.062	Het doet er niet veel toe hoe snel dat RUP wordt goedgekeurd, het zal immers even snel worden geschorst en vernietigd. Argumenten te over te vinden in het bijhorende MER. (Je moet maar eens navragen in Dendermodne hoe dat in zijn werk gaat.) Als ik Muyters was zou ik de erfenis van DVM weigeren. __________________ Dom zijn is duur, en oliedom zijn olieduur.

10 mei 2010, 09:35	#54
nihao Minister Geregistreerd: 8 april 2009 Locatie: Gent Berichten: 3.062	Ik neem alles terug wat ik eerder gezegd heb. Zoals mijn stadsgenoten dit weekend hebben getoond, is Club gewoon een voorstadsploegske dat volkomen op zijn plaats is in Loppem. __________________ Dom zijn is duur, en oliedom zijn olieduur.

11 mei 2010, 09:41	#59
AsGardSGO Minister Geregistreerd: 29 mei 2009 Locatie: Mechelen Berichten: 3.353	Mocht ik een voetbalfan zijn en het belgisch voetbal nog wat voorstellen dan zou ik nog matig blij kunnen zijn met de komst van weer een nieuw voetbalstadion. Echter is dat allemaal niet zo en boeit het mij persoonlijk niet veel. Enige mening dat ik dan ook nog kan hebben hierover is dat ik het allemaal verloren geld vindt en dat men dat geld beter aan bv woonprojecten voor daklozen of andere goede doelen besteed. Vergelijkbare dingen zijn de Lange Wapper, de HST lijnenen langs de E19 en E40, nutteloze bruggen, eindeloze wegeniswerken.. allemaal veel geld verkwanseling die kan voorkomen worden door een doordachter beleid zonder belangenvermenging en wat nog allemaal. __________________ "Een vooroordeel is moeilijker te splitsen dan een atoom." "Voorstellingsvermogen is belangrijker dan kennis." "Je kunt een probleem niet oplossen met de denkwijze die het heeft veroorzaakt." "If you can"t explain it simply, you don't understand it enough" - Albert Einstein

13 juli 2009, 18:37	#44
Enigma² Vreemdeling Geregistreerd: 20 juli 2006 Berichten: 32	Met Muyters als nieuwe minister Ruimtelijke Ordening krijgen we hopelijk eens een doorbraak in dit dossier. Voor diegenen die gekend zijn met de regels voor Ruimtelijke Ordening heb ik volgende vraag : er is een plenaire vergadering geweest en nu is het wachten op de voorlopige vaststelling (van het gewestelijk RUP voor het grootstedelijk gebied Brugge) door de Vlaamse Regering. Hoe lang mag men hier wettelijk mee wachten en hoe gebeurd die voorlopige vaststelling? wordt dat beslist tijdens de vergadering van de Vlaamse regering op vrijdag?

14 juli 2009, 18:13	#48
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	Inderdaad de kans is super groot, na wat we gisteren hebben gehoord in terzake over de antwerpse lange wapper. Het was paniek tussen de konijen.

14 juli 2009, 18:17	#49
Enigma² Vreemdeling Geregistreerd: 20 juli 2006 Berichten: 32	Iemand die de technische kant van het verhaal ivm de voorlopige vaststelling kan verduidelijken?