Werklozen activeren ?

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Klopt, en dat zou een ideale situatie zijn, ware het niet dat een groot deel van de mensen niet met geld overweg kunnen. Daarom beslist de staat om dat in jouw plaats te doen. Hoewel dat nog wel andere bedoelingen heeft.
Maar ook dat is geen ideale situatie. Denk maar even aan al die sukkelaars die voor hun oude dag een appeltje hadden gespaard.
Al of niet via pensioensparen....
Maar je hebt overschot van gelijk als je zegt dat het niet eerlijk is.
Want de centen van het pensioen van iemand die op z'n 50 dood valt, gaan regelrecht naar de (lege) schatkist...

Pensioenen zijn volgens mij een aparte diskussie : wij hebben in België een systeem waarbij de werkenden in principe de gepensioeneerden betalen - in andere landen bouwt men pensioenfondsen op wat voordeliger is in een inflatoire toestand - hoge interesten, stijgende beurskoersen maken dat men zeker is van zijn pensioen. Vanadaag de dag blijkt die zekerheid een illusie : vandaar diskussies in NL om ten einde de pensioenen te kunnen blijven betalen de pensioenbijdragen zouden moeten verhogen om de berusverliezen te compenseren. In het belgisch repartitiesysteem is er een ander nadeel :
de lonen stijgen weliswaar, maar het aantal werkenden daalt relatief in vergelijking met het aantal gepensioneerden zodat de inkomsten uit bijdragen van de wernemers niet meer volstaan. Het zelfstandigenpensioen is uiteraard in hetzelfde bedje ziek : de bijdragen en de pensioenen zijn al lager, bovendien verminderd het aantal afdragende zelfstandigen relatief tegenover de pensioentrekkende.. (die ouderlingen, zij blijven maar leven !)

...

In principe is dit een discussie voor een heel aparte draad. Hier gaat het in wezen over de werkloze "profiteurs". Ik geloof dat we het er allemaal ovder eens kunnen zijn dat er bona fide werklozen zijn die de onderste steen naar boven zouden halen om aan werk te geraken. Zelfs in deze groep zijn er mensen die niet aan werk geraken en de moed laten zakken. De theorie die hier opgeld maakt geef de langdurig werklozen onafgezien van hun bekwaamheden en scholing een werk waarvoor er per definitie weinig of geen belangstelling bestaat en betaal hen een weinig meer dan het minimale werkloosheidsgeld.

De tegenstand tegen dit argument is zeer begrijpelijk : werk moet volwaardig werk zijn en geen "dwangarbeid". Iemand met bekwaamheden waarvoor er geen "marktwaarde" is en die daardoor werkloos blijft moet geholpen worden in een traject van omscholing ipv dat hij/zij een dwangarbeid voorgeschoteld krijgt. Manifest werkonwilligen moeten uitgesloten worden - de kans is groot dat diezelfden bezig zijn met sociale fraude en een of andere aktiviteit "in het zwart" uitoefenen ; zoals velen ook aan niet-sociale belastingsfraude doen.
Dat fraude bestreden meot worden daarover zijn we het allemaal eens dacht ik zo...

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

De tegenstand tegen dit argument is zeer begrijpelijk : werk moet volwaardig werk zijn en geen "dwangarbeid". Iemand met bekwaamheden waarvoor er geen "marktwaarde" is en die daardoor werkloos blijft moet geholpen worden in een traject van omscholing ipv dat hij/zij een dwangarbeid voorgeschoteld krijgt. Manifest werkonwilligen moeten uitgesloten worden - de kans is groot dat diezelfden bezig zijn met sociale fraude en een of andere aktiviteit "in het zwart" uitoefenen ; zoals velen ook aan niet-sociale belastingsfraude doen.
Dat fraude bestreden meot worden daarover zijn we het allemaal eens dacht ik zo...

Goh, dwangarbeid....
Ik heb het ongeluk gehad om maar tot 16 jaar naar school te zijn geweest.
Maar ik leerde thuis 'voor wat hoort wat'.
Dus als ik ergens op een feestje ben uitgenodigd, ga ik daarna spontaan mee helpen opruimen.
Ok, misschien is dit wat simplistisch voorgesteld, maar daar komt het in grote lijnen toch op neer ?
Ik bedoel maar, je krijgt niks gratis. En als je het dan toch krijgt, kan je daar toch wel iets voor terug doen, al is het dan maar uit dankbaarheid ?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

Sommige zelfstandigen verdienen inderdaad veel geld, maar het is een mythe dat dit voor alle zelfstandigen zo zou zijn. Velen komen nauwelijks rond en leven onder de armoedegrens.

ik spreek niet over veel/weinig geld verdienen
zelfstandig betalen veel minder bijdragen en hebben daardoor lagere tegemoetkomingen (pensioen, kindergeld, ziekenkas,...)
lijkt me de logica zelve

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Ik bedoel maar, je krijgt niks gratis. En als je het dan toch krijgt, kan je daar toch wel iets voor terug doen, al is het dan maar uit dankbaarheid ?

Je vergelijking gaat niet helemaal op.
als je werklozen inschakelt zul je hoe dan ook de sociale wetgeving moeten volgen mbt bvb minimumlonen, cao's en dergelijke.

[Oberon]

Oorspronkelijk geplaatst door John Crombez

ik ben van de stelling - heb dat ook al publiek gezegd en voor op mijn kop gekregen; - dat deze crisis zo fel is dat we nu middelen moeten uittrekken om mensen én bedrijven actief te houden
-door overheidsinvesteringen
-door investeringen in nieuwe economieen (windmolenring in de noordzee)
-opleidingen
-koopkracht

tijdelijke en gerichte maatregelen kunnen werken, maar dan moeten ze niet te lang meer wachten.
J

Beste John,

Ik ben geen econoom, vandaar mijn simpele vraag.

Hoe rijm je uw idee, meer overheidsinvesteringen ... met de kritiek van SP A dat er geen begrotingsevenwicht is. Koken kost geld, het domste wicht weet dat.

1. Is het volgens u mogelijk om als overheid terzelfdertijd meer te investeren en toch het zo noodzakelijk begrotingsevenwicht terug te vinden, zodat we de komende generaties niet decennia lang belasten met onze schulden.

2. Aan welke investeringen denkt u ? Windmolens OK, lijkt mij nuttig maar we gaan toch niet in alle straten windmolens zetten ?
Sluit u zich aan bij uw stadsgenoot JM DD, meer autostrades ? Meer beton ?
Welke investeringen zijn verantwoord naar de toekomst ?

3. Welke nieuwe economiën ? Innovatie ... dat is veel geblaat maar weinig wol. Het gaat hier over nieuwe banen. Welke nieuwe economie denkt u zal veel personeelsinzet vergen ? Ik weet er niet één.

4. Opleidingen ? Staat een opleiding hedentendage nog garant voor werk ?

5. Koopkracht ? Ook een dooddoender voor de goedgelovigen. Wie nu nog om koopkracht schreeuwt, delft het graf van het bedrijf waarin hij werkt. Uitzonderingen bestaan maar zelfs de vakbonden hebben dit nu door. Ik hoor hen toch niet meer.

Tussenvraagje ivm de koopkracht: waaraan besteedde jij uw 250 euro die je cadeau kreeg als hardwerkende Vlaming ? Hopelijk aan een puur Belgisch product.
Alhoewel ik geen groene jongen ben zal ik die 250 euro deze zomer besteden bij een boerin die van verse melk van haar koeien heerlijk roomijs draait. Ietsjes duurder dan het ijs in de Aldi maar overheerlijk. Als praktiserende Bourgondiër besteed ik mijn 250 euro dus bij degene die het echt verdienen ... bij de boeren die het niet gemakkelijk hebben met de huidige melkprijs.

Daarmee een oproep aan allen: als je de keuze heb, koop dan Belgisch.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

Als je nu nog even kan uitleggen hoe je van werkuren naar miljarden gaat of m.a.w. mijn wiskunde leraar van de humaniora zei steeds dat in een vergelijking de eenheden hetzelfde moeten zijn of voor de LDD'rs met hun gezond verstand: je kan geen appelen met peren vergelijken.

Uw wiskundeleeraar heeft gelijk, en de eenheden staan er niet bij, maar de multiplicator is gewoon 10euro / uur.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de vraag is waarom je die mensen dan niet gewoon aanneemt met alle voordelen voor die mensen vandien? wat ga je trouwens doen met die dat het nu al doen?

IK ga er wel van uit dat je die mensen doelgericht een pak taken doet doen, die niet noodzakelijk nu gebeuren. De meeste gebouwen van de staat staan er langs alle kanten verwaarloosd bij, hebben een laagje verf nodig, isolatieverbeteringen, nieuwe ramen, nieuwe verwarming etc... En de grootste kostprijs om bvb een gebouw te schilderen is niet de verf, maar het werk... De grootste kostprijs om te isoleren is niet de isolatie, maar het werk...


ALLES IS BETAALD in de begroting nu... Ttz de volledige sociale zekerheid is betaald... door de privé.

Het enige dat je ermee doet met het geld is mensen inactiveren... En zeggen blijf maar op uw dik gat zitten jij bent werkloos.

Laten we eens omgekeerd redeneren:

Stel dat AL die werklozen MORGEN GRATIS bvb bij een RENOVATIE FIRMA gaan werken ZONDER SOCIALE lasten en ZONDER belastingen wat zou er gebeuren met de begroting ???

1° de begroting blijft in evenwicht want alles is betaald

2° de RVA wordt werkloos.: die betrekken in de discussie is uiteraard hun werk op de helling gezet. Zij kunnen geen opleidingen meer geven, want daar gaan ze voor.
Feitelijk worden er 10.000 mensen bvb bij de RVA werkloos... Die gaan dus een andere job moeten zoeken.

3° de vakbond wordt werkloos: die betrekken in de discussie is natuurlijk weer een broekzak discussie.
Feitelijk worden er bvb 10.000 mensen bij de vakbond werkloos...

4° de toegevoegde waarde van deze mensen voegt zich met 6Miljard bij het BNP... Dus maw je mag veronderstellen als die mensen nuttige dingen doen met bvb 30% rendement, dat er per jaar 2 Miljard zal bespaard worden... bij de overheid...

5° Voor de kostprijs van de isolatie, laat je dus isolatie zetten in school... Voor de kostprijs van de verf, doe je uw school schilderen... Dit wil zeggen voor een fractie van de kostprijs moet je dus extra investeren, om een resultaat te bekomen die u gemakkelijk 30% opbrengt.

Dus samengevat.... werklozen activeren door ze rendabel werk te laten doen die nu blijft liggen omdat het onbetaalbaar is aan de huidige lonen, kan dus eigenlijk voor datzelfde budget zonder probleem gebeuren...

Jullie hebben blijkbaar allemaal weinig fantasie daarover ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Broer Paul,

Misschien kan je ergens een statistiek vinden hoeveel een werknemer (eender welke !)
aan de gemeenschap reeds gekost heeft alvorens hij of zij haar/zijn eerste loonzakje krijgt ?

geboortepremie, kinderbijslag, kleuterschool, lagere school, middelbare school, universiteit/hogeschool, stages...

De paradox is dat diegene die het meest gekost heeft in "hogere functies" ook het meest verdient. Diegenen die nu in een werkloosheidsval zitten zijn maw diegenen die tot vandaag het minste gekost hebben. Een universiteitsstudent kost gemiddelde aan de gemeenschap zo'n 10.000 Euro ; indien we 10.000 euro per werkloze zouden kunnen uitgeven om ze te aktiveren zou dat inderdaad resultaat hebben en bovendien een terugverdieneffect.. maar ik kan me voorstellen dat een regering ook nog andere katten te geselen heeft (ausser Spesen nichts gewesen)

Dat is een leuke paradox, en dan, wat doe je ermee, hoe zorg je dat onze economie daardoor beter draait ?