hier heb je 't al; politie + hoofdoek + EU

[lantjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Lopen ! De flikken zijn daar !

Deze twee zijn undercover zeker

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door TypO

godsdienst moet je thuis beoefenen en niet in een openbaar ambt en zeker niet in een moeilijk en delicaat ambt als de politie.

Ja, dat is dus de Franste stelling, de laïcité. Daar staat de Angelsaksische visie tegenover die stelt dat de overheid juist de uitdrukking en een afspiegeling moet zijn van de bevolking. Blijkbaar gaan de Noren (niet geheel onlogisch) mee in die Angelsaksische aanpak. Er valt voor beide visies wel wat te zeggen.

[lantjes]

En nu even ernstig.

Uw levensovertuiging laat niet toe om met islamieten te handelen. Moet je dan het "gezag" van zo voddenkopje respecteren of kan je een ander agent(e) eisen om uw zaak te behartigen of u te verbaliseren?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Excuseer dat ik u nu nogal moeilijk te geloven vind.

Wat kan mij dat schelen?

U heeft op uw forumsessie al aangegeven van jongs af aan al erg links te zijn. Ik kan mij dan niet voorstellen dat je dan naar de Verenigde Staten afreist om dan voor de kapitalisten te werken (zelfs de kleintjes werken voor de groten).

Ik werk niet voor de kapitalisten en ik heb hier al aangegeven waarvoor het was, met name Radio Klara. Daar zijn de reportages dus het resultaat van.

Wat betreft uw 'linkse vrijheid', een deel ervan is positief - namelijk, het progressivisme - wat allang door liberalen is overgenomen, en een deel is negatief - datgene wat vrijheid inperkt t.b.v. de proletarische elite i.p.v. de kapitalistische elite; als puntje bij paaltje komt is er tussen de twee elites geen verschil. Behalve dan dat men als men de kapitalisten zat is ze kan laten stikken en andere kapitalisten te steunen (d.m.v. geld), terwijl de proletarische elite zichzelf in het landsbestuur vastkleeft en enkel met een revolutie weg te krijgen is.

Hier begrijp ik helemaal niets van.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

En nu even ernstig.

Uw levensovertuiging laat niet toe om met islamieten te handelen. Moet je dan het "gezag" van zo voddenkopje respecteren of kan je een ander agent(e) eisen om uw zaak te behartigen of u te verbaliseren?

60 tot 70% van de Antwerpse flikken heeft openlijk sympathie voor het VB. Ik vind dat een veel groter probleem dan het dragen van een hoofddoek in Noorwegen.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

En nu even ernstig.

Uw levensovertuiging laat niet toe om met islamieten te handelen. Moet je dan het "gezag" van zo voddenkopje respecteren of kan je een ander agent(e) eisen om uw zaak te behartigen of u te verbaliseren?

Waarom gebruik je de term voddenkop - bewust pejoratief gekozen?
Waarom zou je problemen hebben sprecifiek met moslims en niet - ik zeg maar wat - met agenten die een bril dragen, of linkshandig zijn?

Waarom zo'n stampei maken over een Noorse beslissing, die enkel belang heeft in Noorwegen? Zijn de Noren plots niet meer baas in eigen land?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ja, dat is dus de Franste stelling, de laïcité. Daar staat de Angelsaksische visie tegenover die stelt dat de overheid juist de uitdrukking en een afspiegeling moet zijn van de bevolking. Blijkbaar gaan de Noren (niet geheel onlogisch) mee in die Angelsaksische aanpak. Er valt voor beide visies wel wat te zeggen.

m h

Zal uw "afspiegeling van de bevolking dan ook bedoelen dat in Brussel +50% vreemdelingen bij de pliesie werken en in de gevangenissen + 50% moslims, in de Westhoek geen marokkanen behalve ingeweken franse algerijnen uit "Noord-Frankrijk"?

Welke "afspiegeling" mag ik verwachten aan de Vlaamse kust tijdens de zomermaanden?

en inderdaad... wat als mijn geloof me verbied om te luisteren naar een hoofddoek?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Waarom gebruik je de term voddenkop - bewust pejoratief gekozen?
Waarom zou je problemen hebben sprecifiek met moslims en niet - ik zeg maar wat - met agenten die een bril dragen, of linkshandig zijn?

Waarom zo'n stampei maken over een Noorse beslissing, die enkel belang heeft in Noorwegen? Zijn de Noren plots niet meer baas in eigen land?

is "moslim" een aangeboren afwijking? dat wist ik niet.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

wat als mijn geloof me verbied om te luisteren naar een hoofddoek?

Misschien luisteren naar de persoon die eronder zit?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Misschien luisteren naar de persoon die eronder zit?

mag die dan iets zeggen met haar half brein? volgens hun eigen profeet hebben die hoofddoeken namelijk allemaal een afwijking in hun hersenen, daarom moeten ze steeds met twee zijn om te kunnen getuigen (zodat de ene de andere kan corrigeren en helpen).

en IK moet me door zo iemand laten bekeuren?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Hier begrijp ik helemaal niets van.

Dat verklaart uw politieke voorkeur.

[TypO]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

60 tot 70% van de Antwerpse flikken heeft openlijk sympathie voor het VB. Ik vind dat een veel groter probleem dan het dragen van een hoofddoek in Noorwegen.

tja, indien je dat getal met een link of bron kan staven, moeten we maar eens nagaan hoe dit komt.
zijn flikken genetisch geprogrammeerd om vb-aanhanger te zijn? Of zijn ze dat geworden door het veelvuldig contact met verrijkers?

[lantjes]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Waarom gebruik je de term voddenkop - bewust pejoratief gekozen?
Waarom zou je problemen hebben sprecifiek met moslims en niet - ik zeg maar wat - met agenten die een bril dragen, of linkshandig zijn?

Waarom zo'n stampei maken over een Noorse beslissing, die enkel belang heeft in Noorwegen? Zijn de Noren plots niet meer baas in eigen land?

Uiteraard bewust gekozen, geen enkel respect voor de islam en zijn volgelingen die er een statement van maken en het openlijk moeten demonstreren dat ze volgeling zijn
Je mag toch nog wel voor uzelf uitmaken of je al dan niet contact wil, in om het even welke vorm dan ook, met dergelijke individuen? Of zijn we al niet meer baas over eigen mening?

[TypO]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Waarom gebruik je de term voddenkop - bewust pejoratief gekozen?
Waarom zou je problemen hebben sprecifiek met moslims en niet - ik zeg maar wat - met agenten die een bril dragen, of linkshandig zijn?

Waarom zo'n stampei maken over een Noorse beslissing, die enkel belang heeft in Noorwegen? Zijn de Noren plots niet meer baas in eigen land?

"moslim" kan je niet vergelijk met "brildragend" of "linkshandig" he?
ie mensen geloven dat zij de enige echt god aanbidden en al de anderen zijn ongelovig en dus slecht. D�*t is het probleem. hoe kan ik ervan uitgaan dat zo iemand mij eerlijk en onbevooroordeeld en onpartijdig zou behandelen?

en wat de noren doen, is idd hun zaak.
Maar als je ziet dat heel westelijk europa mag genieten van ht gedrag van onze islam-verrijkers en als je ziet hoe men daar hier en in de rest van europa mee omgaat, zou het wel eens snel ons probleem ook kunnen worden.

Wat zal het volgende zijn? Want dat er een volgende komt is zeker.
Ik zeg u, nee sterker, ik voorspel u, dat als we zo doorgaan, dat binnen dit en 50 jaar men hier homo's gaat opknopen en slagers met varkensvlees in de toog, lyncht.

[alice]

Agitatie; je schiet met dat luisteren niet erg veel op..omdat iemand met hoofddoek uiteraard zelf redenen aanvoert om de hoofddoek te dragen en dat mag. We zijn een land met grote individuele vrijheden; die kun je niet ineens afschaffen omdat er mensen zijn met een gedachtengoed wat volslagen haaks staat op de samenleving.

Want ook dat mag; je mag tegen homo's zijn, vinden dat vrouwen zichzelf moeten bedekken omdat kuisheid hun zaak is en niet van mannen, je mag vinden dat je solidair moet zijn met broeders en er onderscheid moet zijn; tussen moslims en niet moslims.
Dat mag allemaal: omdat wij die vrijheid van gedachte en mening kennen en dit dus ook voor moslims geldt als burgers van een land.

Maar betekent dit dan ook dat je mensen die duidelijk voor dit gedachtengoed kiezen moet toelaten in openbare ambt?
Het antwoord daarop moet duidelijk zijn; neen!
Omdat dit staat voor ongelijkheid, solidariteit met eigen groep naar voren schuift, vrouwen in een ongelijke positie zet en rechten van minderheden niet garandeert.
En ook; iemand die meent dat je zonder hoofddoek niet kan werken is geen persoon die ook ruimte biedt voor enige andere identiteit dan moslim. Die persoon zegt duidelijk" ik ben moslim en dat is mijn identiteit steeds en overal; ook als werknemer.

Zo iemand kan en mag geen functie uitoefenen waarbij je homo's met dezelfde rechten moet benaderen als broeder Mohammed, waar je vrouwen die verkracht werden moet verder helpen zonder te oordelen over hun uiterlijk of gedrag en status, waar je mogelijk tegen broeders moet optreden bij huiselijk geweld, agressie en geweld of waar je steeds en overal gelijkheid moet toepassen als basis voor je functie.
Want zo iemand zegt al bij aanwerving; dat is niet mijn overtuiging!
Dat mag; maar dan geen werk in openbare dienst.

Want stel ik wordt verkracht; dan wil ik geen agente met hoofddoek vanwege haar overtuigingen.
Stel mijn zoon wordt in mekaar geslagen door jonge allochtonen; dan wil ik geen agente met hoofddoek.
Stel mijn dochter krijgt met steaming te maken; dan moet ik mijn verhala vertellen tegen iemand die zelfs in uniform al heeft aangegeven voor een leer te staan die toestaat mij ongelijk te behandelen?
Dan kun je evengoed militanten van de harde lijn bij het Vlaams belang in dienst nemen; met de Vlaamse leeuw op hun hoofd gedrappeerd. Dat moet dan ook kunnen...
Het weren van moslima's die zonder hoofddoek geen functie kunnen uitoefenen , omdat hun God dit zegt bieden geen garantie ook in andere omstandigheden niet te handelen volgens de geboden van hun God. Moslima's die wel willen werken zonder hoofddoek en zoals alle collega's gewoon hetzelfde uniform dragen nemen die attitude niet aan; dus is er geen enkel bezwaar hen aan te nemen.

Moslima's met hoofddoek in openbare functie zijn een bedreiging voor de pijlers van de Europese cultuur en geen afspliegeling van diversiteit! NIet omdat het moslima's zijn maar vanwege hun hoofddoek wat ookal zijn het individueel aardige vrouwen wel staat voor een totaal onaceptabele levensvisie; vanuit Westers oogpunt.Ik vind iedere uiting dat dit gedachtengoed gelijkwaardig zou zijn bedreigend tegenover vrouwen, homo's en ongelovigen.
Dus neen aan vrouwen in openbare dienst met hoofddoek!

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

en inderdaad... wat als mijn geloof me verbied om te luisteren naar een hoofddoek?

net zoals een racist zich niet kan ontrekken aan het gezag van een zwarte agent, zal het feit van ambtenaar in functie primeren over uw afkeuren van hoofddoekjes.

[globalmedia]

velen hier zouden eens wat meer moeten buitenkomen en de dingen zelf ervaren

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Maar betekent dit dan ook dat je mensen die duidelijk voor dit gedachtengoed kiezen moet toelaten in openbare ambt?
Het antwoord daarop moet duidelijk zijn; neen!

Voila, dat is - min of meer - de Franse visie, en daar valt wat voor te zeggen. Al zou ik zelfs in dat geval nog een onderscheid maken tussen bv. een politieagent of een loketbediende bij de dienst bevolking of zo.

Een argument dat in de Angelsaksische wereld aan belang wint, is dat (allochtone en autochtone) vrouwen op de arbeidsmarkt sowieso al gedsicrimineerd worden (equalpayday) en dat je hen dus moet helpen door een aantal barrières weg te ruimen.
Voor vrouwen en meisjes uit islamculturen is het probleem nog groter omdat ze vaak ook moeten opboksen tegen hun familie/man als ze buitenshuis willen werken. Dat gebeurde een generatie of twee, drie geleden overigens ook in onze cultuur nog.
Een hoofddoek is op dat moment voor die vrouw geen barrière maar juist een brug, het vergemakkelijkt het buitenshuis werken/studeren en het vergroot voor die vrouwen dus de actieradius en dus de integratie.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Voila, dat is - min of meer - de Franse visie, en daar valt wat voor te zeggen. Al zou ik zelfs in dat geval nog een onderscheid maken tussen bv. een politieagent of een loketbediende bij de dienst bevolking of zo.

Een argument dat in de Angelsaksische wereld aan belang wint, is dat (allochtone en autochtone) vrouwen op de arbeidsmarkt sowieso al gedsicrimineerd worden (equalpayday) en dat je hen dus moet helpen door een aantal barrières weg te ruimen.
Voor vrouwen en meisjes uit islamculturen is het probleem nog groter omdat ze vaak ook moeten opboksen tegen hun familie/man als ze buitenshuis willen werken. Dat gebeurde een generatie of twee, drie geleden overigens ook in onze cultuur nog.
Een hoofddoek is op dat moment voor die vrouw geen barrière maar juist een brug, het vergemakkelijkt het buitenshuis werken/studeren en het vergroot voor die vrouwen dus de actieradius en dus de integratie.

Als je elk deeltje van religie apart gaat bekijken en beoordelen, dan zitten we over tweehonderd jaar nog steeds met exact dezelfde problemen, weliswaar in verergerde vorm. Duidelijkheid en striktheid is het devies. Franse moslimvrouwen voelen zich ook veel meer geïntegreerd.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Franse moslimvrouwen voelen zich ook veel meer geïntegreerd.

En dat hebben die vrouwen jou verteld?