Para's in Afghanistan: Crembo liegt, bedriegt en keft wild om zich heen - Pagina 3

Savatage · 22 april 2009, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mr Kanipoupenie

Wat waren de voorwaarden waaronder die mannen naar ginder zouden gaan, wat is de situatie nu en wat is ze geweest? Leugens over illegale oorlogen waaraan België clandestien deelneemt ga je niet weer weglachen met idioterieën zoals het "schiet-eens-lekker-Belgisch-op-de-pianist" Dedecker en zijn "misdadig" detectiefje...

Wat illegale oorlog? Er wordt daar een oorlog gevoerd tegen moslimsfundamentalisme en internationaal terrorisme. Het enige dat ik betreur is dat België zo zuinig is met het aantal paracommando's en F16's in die strijd.

Flanelcondoom · 22 april 2009, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wat illegale oorlog? Er wordt daar een oorlog gevoerd tegen moslimsfundamentalisme en internationaal terrorisme. Het enige dat ik betreur is dat België zo zuinig is met het aantal paracommando's en F16's in die strijd.

Welk internationaal terrorisme?

Overigens: de Taliban kregen Stingers van de VS een paar decennia vroeger. En als de VS per se de Taliban wegwilden, waarom niet gewoon de Noordelijke Alliantie aan de macht helpen?

Dostum was geliefd bij het volk.

BladeToke · 22 april 2009, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Er is geen terrorisme. Toch niet meer dan vroeger.

heb ik ergens gezegd dat er meer terrorisme is? het verschil buiten nu en vroeger is dat het hem meer verspreid.

solidarnosc · 22 april 2009, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Welk internationaal terrorisme?

Overigens: de Taliban kregen Stingers van de VS een paar decennia vroeger. En als de VS per se de Taliban wegwilden, waarom niet gewoon de Noordelijke Alliantie aan de macht helpen?

Dostum was geliefd bij het volk.

De belangrijkste bevolkingsgroep was niet vertegenwoordigd in de Noordelijke Alliantie (vandaar Noordelijke Alliantie.) Dostum is één van de zovele lokale krijgsheren die vooral steun geniet in de Oezbeekse gemeenschap en één van de grootste opportunisten die er rondlopen. Hij heeft al met en tegen iederen gevochten. En bon populair. In Afghanistan ben je al snel "populair" als je met een geweer zwaait.

Fallen Angel · 22 april 2009, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Excuseer maar het oosten heeft een veel hogere moraliteit dan het huidige westen.

Mja akkoord als je het over Japan, India, Nepal of Tibet hebt (Hoewel de gelijkheid van man en vrouw ook daar niet altijd nageleefd wordt).

Voor de rest zie ik niet veel hogere moraal in het oosten.

Flanelcondoom · 22 april 2009, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De belangrijkste bevolkingsgroep was niet vertegenwoordigd in de Noordelijke Alliantie (vandaar Noordelijke Alliantie.) Dostum is één van de zovele lokale krijgsheren die vooral steun geniet in de Oezbeekse gemeenschap en één van de grootste opportunisten die er rondlopen. Hij heeft al met en tegen iederen gevochten.

Ik zei Dostum omdat hij het meest Westers is van allemaal en daar respect geniet.

De Amerikanen zijn niet welkom in Afghanistan. De Russen waren dit wel, zo getuigen verhalen van veel Russen die nu naar Afghanistan reizen. De plaatselijke bevolking ontvangt hun vaak warm, en zegt: wij hadden vroeger oorlog, maar jullie zijn respectabele mensen, jullie respecteerden ons en jullie begrepen ons. De Amerikanen begrijpen ons niet, ze handelen vanuit hun pantservoertuigen. Wij houden niet van hen.

Flanelcondoom · 22 april 2009, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BladeToke

heb ik ergens gezegd dat er meer terrorisme is? het verschil buiten nu en vroeger is dat het hem meer verspreid.

Je doet alsof het een concrete vijand is. Het gaat om een paar cellen van boze fanatici. Zelfs de RAF was beter gestructureerd.

Paniekzaaierij, en invulling van het vijandsvacuum. Men moet toch met iets dreigen nu de Rus geen brandstof meer heeft voor de MiG's?

solidarnosc · 22 april 2009, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik zei Dostum omdat hij het meest Westers is van allemaal en daar respect geniet.

De Amerikanen zijn niet welkom in Afghanistan. De Russen waren dit wel, zo getuigen verhalen van veel Russen die nu naar Afghanistan reizen. De plaatselijke bevolking ontvangt hun vaak warm, en zegt: wij hadden vroeger oorlog, maar jullie zijn respectabele mensen, jullie respecteerden ons en jullie begrepen ons. De Amerikanen begrijpen ons niet, ze handelen vanuit hun pantservoertuigen. Wij houden niet van hen.

De Russen genoten zoveel respect in Afghanistan dat ze de oorlog verloren hebben.

Flanelcondoom · 22 april 2009, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De Russen genoten zoveel respect in Afghanistan dat ze de oorlog verloren hebben.

Het concept eervolle strijd is jou vreemd, Europacifist. Ik begrijp het.

Den Ardennees · 22 april 2009, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

1) Moesten de Amerikanen nooit de moedjahedien hebben gesteund tegen de Russen zouden zij nooit aan de macht zijn gekomen.
2) 90 procent gaat naar militaire doeleinden. 10 procent gaat naar buitenlandse "contractors" die een half miljoen dollar aanrekenen voor elke truck die ze afleveren in Afghanistan.

of het nu de schuld is van de Amerikanen of de Merovingers dat de moslimextremisten aan de macht zijn Afghanistan, doet er niet toe. Wat er toe doet is dat ze een schrikregime voerden en terroristen steunden. Het is de plicht van de democratische landen om daartegen te vechten.

solidarnosc · 22 april 2009, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Het concept eervolle strijd is jou vreemd, Europacifist. Ik begrijp het.

Antipersoneelsmijnen vermommen als kinderspeelgoed is misschien uw invulling van een eervolle strijd maar niet die van mij. Ik denk dat je teveel strips van De Rode Ridder hebt gelezen.

Flanelcondoom · 22 april 2009, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Antipersoneelsmijnen vermommen als kinderspeelgoed is misschien uw invulling van een eervolle strijd maar niet die van mij. Ik denk dat je teveel strips van De Rode Ridder hebt gelezen.

Ik citeer enkel de Afghaanse bevolking. Die mensen zeggen het zelf. Of je het nu eerlijk vindt of niet.

kelt · 22 april 2009, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BladeToke

Jep en een grote toren verdiend terug een vliegtuig in zijn zijkant?
of zijn we vergeten dat dit draait om een terroristische organisatie, die er niet voor schuwt mensenlevens in de schaal te werpen om nog meer mensenlevens kapot te maken gewoon om een statement te maken.

Voor de zoveelste keer : Dat waren NIET de Taliban,maar een nest Arabieren die de hun geboden gastvrijheid en bescherming in Afghanistan uitermate misbruikt hebben....(ik kan me echt niet voorstellen dat de Taliban spel en miserie met de VS zochten,dankzij AQ-generatie 2000 hebben ze dat wel gekregen)
En ook voor de zoveelste keer,mag ik even met U vaststellen dat de Taliban in West-Europa en in de VS nog geen enkele aanval uitgevoerd hebben,niet tegen "collateraal te slachtofferen omstaanders",en niet tegen de strijdkrachten.....strikt genomen zouden ze daar alle redenen toe hebben...
Ze opereren wel talrijk in Pakistan....een slecht karakter als mezelf zou daartegenover kunnen stellen dat er vanuit pakistan ook tegen de Taliban geopereerd wordt.

Nog eens,laat de Afghaanse mannen zelf hun zaakjes opknappen....

Fallen Angel · 22 april 2009, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

of het nu de schuld is van de Amerikanen of de Merovingers dat de moslimextremisten aan de macht zijn Afghanistan, doet er niet toe. Wat er toe doet is dat ze een schrikregime voerden en terroristen steunden. Het is de plicht van de democratische landen om daartegen te vechten.

Bedoelt u Saudi-Arabië of Israël?

HAMC · 22 april 2009, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wat illegale oorlog? Er wordt daar een oorlog gevoerd tegen moslimsfundamentalisme en internationaal terrorisme. Het enige dat ik betreur is dat België zo zuinig is met het aantal paracommando's en F16's in die strijd.

Tja, er is er daar amper een regimentje van, en F-16's kosten ook geld.

Boduo · 23 april 2009, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wat illegale oorlog? Er wordt daar een oorlog gevoerd tegen moslimsfundamentalisme en internationaal terrorisme. Het enige dat ik betreur is dat België zo zuinig is met het aantal paracommando's en F16's in die strijd.

Mannen die para worden, doen dat als VRIJWILLIGER !!!
Die kerels willen vechten. Laat ze vechten. Beter dan dat ze ginder op hun kont liggen en zich doodvervelen.

Scherven A. Mok · 23 april 2009, 11:05

Gaan al die soldaatjes daar een heropbouw en ontwikkeling verdedigen eigenlijk en de oorzaak van extremistische regimes wegnemen of gaan die daar zo maar wat oorlogje spelen voor god, democratie en blablablabla ?

fernand · 23 april 2009, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Mannen die para worden, doen dat als VRIJWILLIGER !!!
Die kerels willen vechten. Laat ze vechten. Beter dan dat ze ginder op hun kont liggen en zich doodvervelen.

rtsen zonder grenzen, doen dat als VRIJWILLIGERS, in due andere landen. dus laat ze maar afgeknalt worden.
Para's doen dit om hun land te dienen. en niet in het buitenland de aap te gaan uithangen met een geweer waar ze niet mogen mee vuren. en een belaid wanneer ze iemand verdedigen die zegt dat ze hun wapens moeten afgeven. en een andere die zegt dat ze hun kameraden niet mogen gaan ontzetten omdat de rebellen dan niet humanitair benadert woder.
ofwel stuurt u ze ernaar toe, en laat ze hunwerk doen. ofwel laat men ze hier op hun krent zitten.µ
in 64 moesten ze de witten gaan halen, en er waren van die witte gasten die geen goesting hadden om mee te komen (ze verdienden te veel).
daarna mochten de para's nog eens uitrukken en hun vel riskeren voor de achterblijvers. is dat hetgeen waarvoor u staat?

Boduo · 23 april 2009, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

rtsen zonder grenzen, doen dat als VRIJWILLIGERS, in due andere landen. dus laat ze maar afgeknalt worden.
Para's doen dit om hun land te dienen. en niet in het buitenland de aap te gaan uithangen met een geweer waar ze niet mogen mee vuren. en een belaid wanneer ze iemand verdedigen die zegt dat ze hun wapens moeten afgeven. en een andere die zegt dat ze hun kameraden niet mogen gaan ontzetten omdat de rebellen dan niet humanitair benadert woder.
ofwel stuurt u ze ernaar toe, en laat ze hunwerk doen. ofwel laat men ze hier op hun krent zitten.µ
in 64 moesten ze de witten gaan halen, en er waren van die witte gasten die geen goesting hadden om mee te komen (ze verdienden te veel).
daarna mochten de para's nog eens uitrukken en hun vel riskeren voor de achterblijvers. is dat hetgeen waarvoor u staat?

De para's zijn ginder in het kader v.d. Navo, niet voor de UNO !
Dat is een hemelsbreed verschil.
De Navo is een militaire organisatie. Ze houdt zich in de eerste plaats NIET bezig met humanitaire zaken.
Laat de para's hun werk doen...

fernand · 23 april 2009, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De para's zijn ginder in het kader v.d. Navo, niet voor de UNO !
Dat is een hemelsbreed verschil.
De Navo is een militaire organisatie. Ze houdt zich in de eerste plaats NIET bezig met humanitaire zaken.
Laat de para's hun werk doen...

navo is de bescherming wanneer een van de lidstaten wordt aangevallen. hier zie ik toch geen aanval op een van de lidstaten!

23 april 2009, 11:05	#57
Scherven A. Mok Banneling Geregistreerd: 21 april 2008 Berichten: 12.832	Gaan al die soldaatjes daar een heropbouw en ontwikkeling verdedigen eigenlijk en de oorzaak van extremistische regimes wegnemen of gaan die daar zo maar wat oorlogje spelen voor god, democratie en blablablabla ?