Verplichte behandelingen met hallucinogenen

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Je bent slecht geinformeerd, verkoper.

Het anders doen verlopen van hersenprocessen kan ook. Nooit aan gedacht, of gelezen in de propagandaboekskes?

Anders, maar niet beter. Als dat beter was dan zou natuurlijke selectie die genen bevoordeeld hebben.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Anders, maar niet beter. Als dat beter was dan zou natuurlijke selectie die genen bevoordeeld hebben.

Wat is beter?

Goed zijn dient een doel. De natuurlijke selectie bevooroordeelde diegenen die het best mammoeten kon doden.

Een rekenmachine kan getallen optellen, maar kan geen schoeven aanspannen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Wat is beter?

Goed zijn dient een doel. De natuurlijke selectie bevooroordeelde diegenen die het best mammoeten kon doden.

Een rekenmachine kan getallen optellen, maar kan geen schoeven aanspannen.

Dus, uw gen dat u helpt mammoeten te doden weerhoudt u ervan om de dingen te zien zoals ze zijn?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dus, uw gen dat u helpt mammoeten te doden weerhoudt u ervan om de dingen te zien zoals ze zijn?

Je kunt de dingen niet zien zoals ze zijn. Alles is een interpretatie.

Je kunt wel andere perspectieven aannemen. Het mammoetdoden focust zich op het snelle, het tactische.
Het binnenlaten van veel korte fragmentjes informatie en ze snel sorteren.
Grote stukken informatie worden weggefilterd. Men moet zo veel mogelijk informatie op korte tijd verwerken.
Logisch. In de natuur moet men altijd alert zijn.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Vanuit menselijk perspectief, ja. Drugs manipuleren de hersenen door delen van de zintuigen uit te schakelen. Je ziet de wereld minder precies.

Ik denk dat zowat elke tripper nu net het omgekeerde gaat beweren. Uw argument gaat niet op voor psychedelica. Maarja, die onwetendheid...

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Ik denk dat zowat elke tripper nu net het omgekeerde gaat beweren. Uw argument gaat niet op voor psychedelica. Maarja, die onwetendheid...

liberalist_NL is klaar voor de behandeling.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Met zo'n toon zul je niet veel mensen overtuigen. En drugs kunnen een onwereldse ervaring zijn, maar het is niet realiteit. Onthoud dat. Mensen die drugs gebruiken doen dat om de realiteit te ontvluchten.

Geldt dat voor alle mensen die drugs gebruiken? Voor de meerderheid, sommigen?
Voor alle drugs?
Waarop baseer jij je om dit te stellen?

[Bhairav]

Liberalist is zo iemand die van veilige meningen houdt omdat die ondersteund worden door gelijkgezinde mensen die net hetzelfde denken.

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Ik denk dat zowat elke tripper nu net het omgekeerde gaat beweren. Uw argument gaat niet op voor psychedelica. Maarja, die onwetendheid...

Op trip ben je alert op het minste of geringste . Het tegendeel van half ingeslapen, zoals bvb met kalmeerpillen of alcoholmisbruik.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Op trip ben je alert op het minste of geringste . Het tegendeel van half ingeslapen, zoals bvb met kalmeerpillen of alcoholmisbruik.

Alert zou ik dat niet noemen.
Alert heeft zo iets van oplettend, waakzaam, attent ... (volgens den dikke)

Schijnalert, overgevoelig, ... zal er wel dichter bij zijn.

(in wiens onderschrift stond hier ook weer: realiteit is een fiktie die ontstaat door een gebrek aan alkohol ... hebdem?)

(de kleine van de geburen hier is opgenomen in de psichiatrie. Hoe zou dat komen denkt ge?)

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Alert zou ik dat niet noemen.
Alert heeft zo iets van oplettend, waakzaam, attent ... (volgens den dikke)

Schijnalert, overgevoelig, ... zal er wel dichter bij zijn.

(in wiens onderschrift stond hier ook weer: realiteit is een fiktie die ontstaat door een gebrek aan alkohol ... hebdem?)

(de kleine van de geburen hier is opgenomen in de psichiatrie. Hoe zou dat komen denkt ge?)

Weer ene die beweert dat ie kan omschrijven wat psychedelica doen zonder er ook maar iets over te weten.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Liberalist is zo iemand die van veilige meningen houdt omdat die ondersteund worden door gelijkgezinde mensen die net hetzelfde denken.

Ik zeg wat de medische wetenschap erover zegt. Van mij mag je ze gebruiken hoor. Ik ben zelfs voor de legalisering ervan. Alleen ben ik er zelf niets mee van plan.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik zeg wat de medische wetenschap erover zegt. Van mij mag je ze gebruiken hoor. Ik ben zelfs voor de legalisering ervan. Alleen ben ik er zelf niets mee van plan.

De medische wetenschap heeft in veel gevallen geen kennis van de effecten ervan op het psyche. Enkel de lichamelijke effecten zijn goed gekend.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

De medische wetenschap heeft in veel gevallen geen kennis van de effecten ervan op het psyche. Enkel de lichamelijke effecten zijn goed gekend.

http://csp.org/psilocybin/Hopkins-CS...ocybin2006.pdf

mijn steun heb je

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik geloof dat de behandeling niet enkel effectief zou zijn tegen dogmatische en georganiseerde godsdienst, maar ook tegen aandoening zoals chronisch liberalisme of kleinburgerlijkheid.

Ik denk dat het beter is om mensen te folteren tot ze oftewel toegeven dat ze zondige onderdanen van Onze Moeder de Heilige Kerk zijn, oftewel toegeven dat ze dienaren zijn van Het Kwaad, in welk geval we ze de absolutie kunnen geven alvorens ze op een brandstapel te plaatsen. Ik denk dat dat effectief zou zijn in afwijkend religieus gedrag en het in twijfel trekken van de natuurlijke orde, met Zijne Majesteit de Koning als door God aangewezen wereldse leider van dit volk, Dienaar van Onze Heer en zijn Kerk.

(ik hoop dat je de ironie ziet...)

Hertog van Alva.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat het beter is om mensen te folteren tot ze oftewel toegeven dat ze zondige onderdanen van Onze Moeder de Heilige Kerk zijn, oftewel toegeven dat ze dienaren zijn van Het Kwaad, in welk geval we ze de absolutie kunnen geven alvorens ze op een brandstapel te plaatsen. Ik denk dat dat effectief zou zijn in afwijkend religieus gedrag en het in twijfel trekken van de natuurlijke orde, met Zijne Majesteit de Koning als door God aangewezen wereldse leider van dit volk, Dienaar van Onze Heer en zijn Kerk.

(ik hoop dat je de ironie ziet...)

Hertog van Alva.

Ik begrijp je bezorgdheid, maar de zowel de methode als het doel verschilt fundamenteel van aard.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik begrijp je bezorgdheid, maar de zowel de methode als het doel verschilt fundamenteel van aard.

Ik zou daar zo zeker niet van zijn. Ik vind elk gedwongen fysisch ingrijpen in het bestaan van een mens een fundamentele aantasting van zijn meest elementaire vrijheden (ik heb het hier nu niet over noodzakelijk geweld als die mens natuurlijk een bankoverval aan 't plegen is of zo he). Het aantasten van zijn lichamelijke integriteit is reeds een stap, maar ik vind het aantasten van zijn geestelijke integriteit nog veel verder gaan dan dat. Het bovendien beslissen van zoiets te doen op basis van zijn opinies of levensovertuiging gaat nog een stukje verder.

Met andere woorden, wat je voorstelt is zo ongeveer de zuiverste anti-thesis van elke vorm van vrijheid: lichamelijke, geestelijke, en intellectuele. Als je niet het "juiste denkpatroon" hebt, dan gaan we even je brein wat in de war brengen tot je "denkt zoals het hoort".

Vergeet ook niet dat die principes er zijn om ons te beschermen tegen de willekeur van zij die de macht van de staat in handen hebben (en waarvan we kunnen uitgaan dat, zoals elke handeling van elk individu, die gemotiveerd zijn door eigenbelang. Dat is geen beschuldiging. Ik denk dat elk rechtgeaard rationeel mens verondersteld is te handelen uit eigenbelang). En hoewel jij je eventueel filosofisch te verdedigen punten naar voren schuift tegen "kleinburgerlijkheid en godsdienstigheid" zouden die technieken, eens ze ingevoerd zijn, ook tot andere doelen kunnen aangewend worden, zoals "ongehoorzaamheid" of "scherpzinnigheid". Als je wat te scherpzinnig en wat te ongehoorzaam bent, hup, het drogeerkastje in tot je "tot bezinning" komt. En laat Dr. Mengele maar eens een beetje met je spelen. En laat je maar wat klinkklare onzin uitkramen, en je goed belachelijk maken, en, wie weet, zelfs een heel klein beetje verslaafd. En binnen de kortste keren loop je weer in 't gareel, en zelfs als 't het geval niet is, ben je toch zo een onklaar denkend wrak geworden dat het geen belang meer heeft. Ga maar lekker je roze olifantjes tellen...

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zou daar zo zeker niet van zijn. Ik vind elk gedwongen fysisch ingrijpen in het bestaan van een mens een fundamentele aantasting van zijn meest elementaire vrijheden (ik heb het hier nu niet over noodzakelijk geweld als die mens natuurlijk een bankoverval aan 't plegen is of zo he). Het aantasten van zijn lichamelijke integriteit is reeds een stap, maar ik vind het aantasten van zijn geestelijke integriteit nog veel verder gaan dan dat. Het bovendien beslissen van zoiets te doen op basis van zijn opinies of levensovertuiging gaat nog een stukje verder.

Met andere woorden, wat je voorstelt is zo ongeveer de zuiverste anti-thesis van elke vorm van vrijheid: lichamelijke, geestelijke, en intellectuele. Als je niet het "juiste denkpatroon" hebt, dan gaan we even je brein wat in de war brengen tot je "denkt zoals het hoort".

Vergeet ook niet dat die principes er zijn om ons te beschermen tegen de willekeur van zij die de macht van de staat in handen hebben (en waarvan we kunnen uitgaan dat, zoals elke handeling van elk individu, die gemotiveerd zijn door eigenbelang. Dat is geen beschuldiging. Ik denk dat elk rechtgeaard rationeel mens verondersteld is te handelen uit eigenbelang). En hoewel jij je eventueel filosofisch te verdedigen punten naar voren schuift tegen "kleinburgerlijkheid en godsdienstigheid" zouden die technieken, eens ze ingevoerd zijn, ook tot andere doelen kunnen aangewend worden, zoals "ongehoorzaamheid" of "scherpzinnigheid". Als je wat te scherpzinnig en wat te ongehoorzaam bent, hup, het drogeerkastje in tot je "tot bezinning" komt. En laat Dr. Mengele maar eens een beetje met je spelen. En laat je maar wat klinkklare onzin uitkramen, en je goed belachelijk maken, en, wie weet, zelfs een heel klein beetje verslaafd. En binnen de kortste keren loop je weer in 't gareel, en zelfs als 't het geval niet is, ben je toch zo een onklaar denkend wrak geworden dat het geen belang meer heeft. Ga maar lekker je roze olifantjes tellen...

Ik begrijp je bezorgdheid.

Doch verschilt de methode omdat men hier gebruik maakt van hallucinogenen, die het denkvermogen op een zodanige manier aanpassen dat onlogische dogmatiek tijdens de "trip" niet kan worden aangenomen.
Er bestaat uiteraard enige onenigheid hierover, en dat was de reden dat ik deze draad heb opgestart. Netslet had immers een interessante bijdrage, waarop ik graag verder in zou willen gaan.

Bovendien zijn hallucinogenen niet verslavend en veroorzaken ze geen effecten zoals jij beschreef: het mooi in't gareel lopen.

Iemand gedwee maken zal dus zeker niet lukken.

Nu, geestelijke integriteit is voor mij als antiliberaal en antidemocraat geen prioriteit. Ik geef eerlijk toe dat ik geen relativist ben, en bijgevolg een structuur van paradigma wel als de juiste hanteer.

Enige probleem is uiteraard: hoe zorgen we ervoor dat de staat geen misbruik zal maken?

En daarin moet ik je gelijk geven. Voorlopig vertrouw ik dhr. Leviathan voor geen haar...

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Hmm. Je vermoedt dus dat het zelfs bij hoge dosissen kwaadaardige paradigma niet kan doorboren?

Ik heb het over niveau 5-trips. Zou een volledig verlies aan ego en contact met de omwereld helemaal geen effect hebben op bepaalde mensen?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

De medische wetenschap heeft in veel gevallen geen kennis van de effecten ervan op het psyche. Enkel de lichamelijke effecten zijn goed gekend.

Juist. Maar voor mij persoonlijk wegen die lichamelijke gevolgen meer dan de eventuele psychische winst. Het is een persoonlijke keus (nou ja, niet echt natuurlijk omdat het officieel gezien verboden is; wat slecht is).