Zedeloosheid bereikt nieuw - ahum - hoogtepunt

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Er schort niets aan mijn oordeelsvermogen. Wat vunzig of ranzig is en wat niet, hangt in grote mate af van de plaats. Zo wekt confituur op de vloer weerzin op en ruimen we dat onmiddellijk op, omdat de plaats van confituur niet de grond is. Confituur roept dan weer aangename gevoelens op als hij zich tussen twee boterhammen bevindt. Dat is immers de plaats waar de confituur "thuishoort". In hoeverre die spontane weerzin en appetijt terug te voeren zijn op hygiënische bedenkingen, kan ik niet zeggen. Mogelijk zijn ze ouder, maar daarover is het laatste nog niet gezegd.

Zoals het met de confituur gaat, zo gaat het ook met seks. Als dat op de juiste plaats gebeurt, is daar niets mis mee. Wanneer het die juiste plaats verlaat en zich voltrekt in een andere setting, roept het minstens vragen op, ook bij de hardstgestaalde pseudo-nihilist die doet alsof het hem allemaal niet deren kan. In elk geval respecteert dit koppel de orde van plaatsen niet en wordt daar volkomen terecht voor gestraft. Toch blijft het merkwaardig dat dit koppel over geen enkele vorm van zelfdwang schijnt te beschikken, terwijl ook de "Fremdzwang" (uitgaande van de wet) geen effect op deze lieden heeft.

Ik vind dat inderdaad een griezelige gedachte, want als niets deze mensen kan dwingen zich te gedragen naar bepaalde, toch vrij eenvoudige normen, wie zal er hen dan tegenhouden wanneer ze complexere normen aan hun laars lappen?

Ik begrijp jou toch echt niet, hoor. Jij kan geen begrip opbrengen voor mensen die homoseks "vies, vunzig of ranzig" vinden maar eist wel begrip voor wat jij ranzig vindt? Om het met jouw woorden te zeggen: zo wekt de ene (verwijfde) man op de andere weerzin op en ruimen sommige mensen hen dan ook onmiddellijk op. De plaats van het harde geslachtsdeel van een man is niet tussen het uitwerpselenorgaan van een andere man maar in de natte, ervoor geschapen vagina van een vrouw. Homo's respecteren de orde van de plaatsen niet en worden daarvoor zelfs niet eens gestraft. Wat 'n onrecht! Daarbovenop krijgen hetero's allerlei propaganda te slikken dat ze al dat holebi-gedoe (losbandigheid alom) maar normaal moeten vinden, terwijl het aantal hiv-en aidsgevallen blijft stijgen. Als mensen zich al niet van "losbandigheid, perversiteit, homoseksualiteit of hoererij" kunnen houden, toch vrij eenvoudige normen, wie zal hen tegenhouden wanneer ze complexere normen aan hun laars lappen?

Ik kan dat spelletje ook spelen...

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Seks, seks, seks. Wat kunnen ons die modernen gestolen worden met hun seks.

Eros daarentegen is de grootste god, de meester over goden en mensen. Twee millennia christelijk nihilisme hebben hem gedegradeerd tot 'seks', maar toch blijft hij oppermachtig.

Jij zal dit ongetwijfeld een schitterend werk vinden.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Seks, seks, seks. Wat kunnen ons die modernen gestolen worden met hun seks.

Eros daarentegen is de grootste god, de meester over goden en mensen. Twee millennia christelijk nihilisme hebben hem gedegradeerd tot 'seks', maar toch blijft hij oppermachtig.

zonder seks, no life

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Jij zal dit ongetwijfeld een schitterend werk vinden.

Waarschijnlijk. Men heeft mij het reeds aangeraden. Maar ik ben zo'n "oorspronkelijke taal"-idioot en ik spreek geen Italiaans.

Maar je hebt gelijk: ik moet dringend Evola lezen. Qua linkse denkers heb ik voldoende bagage om een gedifferentieerd beeld te hebben. Qua rechtse denkers heb ik dat nog te weinig, ook al heb ik Schmitt wel grondig bestudeerd. (Nietzsche kun je moeilijk links of rechts noemen.)

Qua eros & sletterij enzovoort: begrijp je nu al wat beter wat ik tegen "sletterij" heb? Ik ben zowel tegen de christelijke kuisheid als tegen de modern-liberale sletterij, omdat ze voor mij twee instanties van hetzelfde zijn: de scheiding tussen lichaam & geest en de degradatie van eros tot iets laags.

Om het met Nietzsche te zeggen: door het dogma van de onbevlekte ontvangenis heeft de Kerk de ontvangenis bevlekt.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Waarschijnlijk. Men heeft mij het reeds aangeraden. Maar ik ben zo'n "oorspronkelijke taal"-idioot en ik spreek geen Italiaans.

Maar je hebt gelijk: ik moet dringend Evola lezen. Qua linkse denkers heb ik voldoende bagage om een gedifferentieerd beeld te hebben. Qua rechtse denkers heb ik dat nog te weinig, ook al heb ik Schmitt wel grondig bestudeerd. (Nietzsche kun je moeilijk links of rechts noemen.)

Qua eros & sletterij enzovoort: begrijp je nu al wat beter wat ik tegen "sletterij" heb? Ik ben zowel tegen de christelijke kuisheid als tegen de modern-liberale sletterij, omdat ze voor mij twee instanties van hetzelfde zijn: de scheiding tussen lichaam & geest en de degradatie van eros tot iets laags.

Om het met Nietzsche te zeggen: door het dogma van de onbevlekte ontvangenis heeft de Kerk de ontvangenis bevlekt.

Ja, ik begrijp het nu. Ik ben zeker niet tegen aanvallen op sletterij op zich, maar enkel en alleen indien ze vanuit de juiste hoek komen.
Een aanval vanuit de christelijke kuisheid bijvoorbeeld niet.

Heb jij iets om aan te raden qua linkse denkers? Ik ben er vrij grijs in, en aangezien jij mij recent "beschuldigde" van een Platonisch communist te zijn, is mijn interesse enkel gestegen.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Er schort niets aan mijn oordeelsvermogen. Wat vunzig of ranzig is en wat niet, hangt in grote mate af van de plaats. Zo wekt confituur op de vloer weerzin op en ruimen we dat onmiddellijk op, omdat de plaats van confituur niet de grond is. Confituur roept dan weer aangename gevoelens op als hij zich tussen twee boterhammen bevindt. Dat is immers de plaats waar de confituur "thuishoort". In hoeverre die spontane weerzin en appetijt terug te voeren zijn op hygiënische bedenkingen, kan ik niet zeggen. Mogelijk zijn ze ouder, maar daarover is het laatste nog niet gezegd.

Zoals het met de confituur gaat, zo gaat het ook met seks. Als dat op de juiste plaats gebeurt, is daar niets mis mee. Wanneer het die juiste plaats verlaat en zich voltrekt in een andere setting, roept het minstens vragen op, ook bij de hardstgestaalde pseudo-nihilist die doet alsof het hem allemaal niet deren kan. In elk geval respecteert dit koppel de orde van plaatsen niet en wordt daar volkomen terecht voor gestraft. Toch blijft het merkwaardig dat dit koppel over geen enkele vorm van zelfdwang schijnt te beschikken, terwijl ook de "Fremdzwang" (uitgaande van de wet) geen effect op deze lieden heeft.

Ik vind dat inderdaad een griezelige gedachte, want als niets deze mensen kan dwingen zich te gedragen naar bepaalde, toch vrij eenvoudige normen, wie zal er hen dan tegenhouden wanneer ze complexere normen aan hun laars lappen?

Seks is de essentie van het leven. Zonder seks zou er ook geen leven bestaan. Waarom moeten we dat dan naar donkere kamertjes bannen ?

En wat is daar nu ranzig aan ? Dat is gewoon een gemoedstoestand die je perfect kan controleren. Ranzigheid is geen objectief gegeven. Ik vind dat geen rationeel element voor een discussie. Er bestaat éen belangrijke morele waarde en dat is dat mijn vrijheid eindigt waar die van u in het gedrang komt. Als anderen seks hebben op openbare plaatsen, dan brengen ze uw vrijheid toch op geen enkele manier in het gedrang ? Waarom zou het u dan storen ?

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Je wenst de wet op de openbare zedenschennis dus afgeschaft te zien?

Uiteraard wil ik dat die seutenwet wordt afgeschaft.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ja, ik begrijp het nu. Ik ben zeker niet tegen aanvallen op sletterij op zich, maar enkel en alleen indien ze vanuit de juiste hoek komen.
Een aanval vanuit de christelijke kuisheid bijvoorbeeld niet.

En voorts ben ik natuurlijk macho, hé. Renaud verwoordt het mooi:
http://www.youtube.com/watch?v=KYRm7154fHk

Heb jij iets om aan te raden qua linkse denkers? Ik ben er vrij grijs in, en aangezien jij mij recent "beschuldigde" van een Platonisch communist te zijn, is mijn interesse enkel gestegen.

Je kunt b.v. beginnen met Karl Marx, de 18de Brumaire van Louis-Napoleon Bonaparte.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je kunt b.v. beginnen met Karl Marx, de 18de Brumaire van Louis-Napoleon Bonaparte.

Ik dacht altijd (intuitief) dat Marx niet het beste was om mee te beginnen.


Ik heb overigens ook die oorspronkelijke taal-idiotie. Ik stond vroeger in't middelbaar bekend door mijn retorische kruistochten tegen mensen die Angelsaksische literatuur vertaald naar't Nederlands gingen lezen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Wel ik vind dat we qua morele waarden nog veel van het dierenRIJK kunnen leren.

zoals ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik vind dat lelijke mensen verbannen moeten worden uit publieke ruimten, daar zij mij storen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Er schort niets aan mijn oordeelsvermogen. Wat vunzig of ranzig is en wat niet, hangt in grote mate af van de plaats. Zo wekt confituur op de vloer weerzin op en ruimen we dat onmiddellijk op, omdat de plaats van confituur niet de grond is. Confituur roept dan weer aangename gevoelens op als hij zich tussen twee boterhammen bevindt. Dat is immers de plaats waar de confituur "thuishoort". In hoeverre die spontane weerzin en appetijt terug te voeren zijn op hygiënische bedenkingen, kan ik niet zeggen. Mogelijk zijn ze ouder, maar daarover is het laatste nog niet gezegd.

Zoals het met de confituur gaat, zo gaat het ook met seks. Als dat op de juiste plaats gebeurt, is daar niets mis mee. Wanneer het die juiste plaats verlaat en zich voltrekt in een andere setting, roept het minstens vragen op, ook bij de hardstgestaalde pseudo-nihilist die doet alsof het hem allemaal niet deren kan. In elk geval respecteert dit koppel de orde van plaatsen niet en wordt daar volkomen terecht voor gestraft. Toch blijft het merkwaardig dat dit koppel over geen enkele vorm van zelfdwang schijnt te beschikken, terwijl ook de "Fremdzwang" (uitgaande van de wet) geen effect op deze lieden heeft.

Je vergelijking met confituur houdt geen steek...bovendien blijft het subjectief.. zo kan ik me andere plaatsen voorstellen waar confituur aangename gevoelens kan oproepen

En daar je bij die confituur nog een zeer brede consensus vindt zal je die voor dit al veel minder vinden...

Ik vind dat inderdaad een griezelige gedachte, want als niets deze mensen kan dwingen zich te gedragen naar bepaalde, toch vrij eenvoudige normen, wie zal er hen dan tegenhouden wanneer ze complexere normen aan hun laars lappen?

Hier ben ik het ook niet mee eens....
Het is helemaal niet gezegd dat het één het ander inhoudt

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik dacht altijd (intuitief) dat Marx niet het beste was om mee te beginnen.

Wel, ik heb je niet Das Kapital aangeraden hé.

Ik heb overigens ook die oorspronkelijke taal-idiotie. Ik stond vroeger in't middelbaar bekend door mijn retorische kruistochten tegen mensen die Angelsaksische literatuur vertaald naar't Nederlands gingen lezen.

Awel, maar je spreekt Russisch. Dan heb je Lenin:
- Staat & Revolutie
- Over het recht der naties op zelfbeschikking
- Imperialisme. Hoogste stadium van het kapitalisme

Allemaal in het Nederlands gelezen, helaas, mar wel bij Uitgeverij Progress Moskau, Uitgaven in vreemde talen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Seks is de essentie van het leven. Zonder seks zou er ook geen leven bestaan. Waarom moeten we dat dan naar donkere kamertjes bannen ?

En wat is daar nu ranzig aan ? Dat is gewoon een gemoedstoestand die je perfect kan controleren. Ranzigheid is geen objectief gegeven. Ik vind dat geen rationeel element voor een discussie. Er bestaat éen belangrijke morele waarde en dat is dat mijn vrijheid eindigt waar die van u in het gedrang komt. Als anderen seks hebben op openbare plaatsen, dan brengen ze uw vrijheid toch op geen enkele manier in het gedrang ? Waarom zou het u dan storen ?

Tjah draai het of keer het zoals je wilt HOUZEE !, toch schijnt het zo te zijn dat het als zéér storend wordt ervaren en zelfs bij wet gereguleerd wordt wat kan en niet kan.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Awel, maar je spreekt Russisch. Dan heb je Lenin:
- Staat & Revolutie
- Over het recht der naties op zelfbeschikking
- Imperialisme. Hoogste stadium van het kapitalisme

Allemaal in het Nederlands gelezen, helaas, mar wel bij Uitgeverij Progress Moskau, Uitgaven in vreemde talen.

Nooit gedacht dat Lenin iets boeiend zou schrijven. Ik zag hem altijd als een beroepsrevolutionair, een torpedo, iemand die enkel als taak had het systeem omver werpen en daarna een uitgewerkt product was.

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Ik zie niet in wat daar verkeerd aan is. Dieren houden zich toch ook niet in als er andere dieren of mensen staan op te kijken ? De mens heeft zo een bekrompen moraal als het gaat om seksualiteit. Ik liep eens door het Citadelpark en daar waren ook 2 homo's "bezig" overdag. Heb eens vriendelijk gelachen en de vriendelijke man (ze stonden alletwee in de tegenovergestelde richting maar ééntje had mij gehoord en draaide zich om) lachte terug.

Heb je het over mensen of honden ?

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Ik zie niet in wat daar verkeerd aan is. Dieren houden zich toch ook niet in als er andere dieren of mensen staan op te kijken ? De mens heeft zo een bekrompen moraal als het gaat om seksualiteit. Ik liep eens door het Citadelpark en daar waren ook 2 homo's "bezig" overdag. Heb eens vriendelijk gelachen en de vriendelijke man (ze stonden alletwee in de tegenovergestelde richting maar ééntje had mij gehoord en draaide zich om) lachte terug.

Heb je het over mensen of honden ?

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Nooit gedacht dat Lenin iets boeiend zou schrijven. Ik zag hem altijd als een beroepsrevolutionair, een torpedo, iemand die enkel als taak had het systeem omver werpen en daarna een uitgewerkt product was.

Dat belet niet dat hij een intellectueel zou kunnen geweest zijn ? Of wel ? Kijk iemand als Bakounin, die was er ook niet vies van om een geweer in handen te nemen, toch was het ook een schrijver .

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat we van "vroeger" aan het wegevolueren waren, een nieuw civilisatiestadium tegemoet. In de vroege Middeleeuwen keek misschien niemand op van een blote kont, maar dat we dat vandaag wél doen, wijst op een evolutie in de richting van een grotere driftbeheersing. Veel van dat oude gedrag verdween langzaam maar zeker in de coulissen (slaapkamers) of naar de fantasie. Blote borsten op het strand werden pas weer aanvaard toen de driftbeheersing autonoom werd.

Als civilisatie voor jou hetzelfde is als als "meer taboe", "meer schaamte" en "alles naar de coulissen duwen", dan lijkt dat me niet echt evolutie. Eerder achteruitgang...

Veel geblaat en weinig wol lijkt me.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat we van "vroeger" aan het wegevolueren waren, een nieuw civilisatiestadium tegemoet. In de vroege Middeleeuwen keek misschien niemand op van een blote kont, maar dat we dat vandaag wél doen, wijst op een evolutie in de richting van een grotere driftbeheersing. Veel van dat oude gedrag verdween langzaam maar zeker in de coulissen (slaapkamers) of naar de fantasie. Blote borsten op het strand werden pas weer aanvaard toen de driftbeheersing autonoom werd.

Ik vermoed dat het ook iets te maken zou kunnen hebben met een gebrek aan "voorbeelden". Door een gebrek aan hiërarchische structurering van de samenleving is er ook geen verticale structuur meer van voorbeeld (model) en volger (leerling). Nivellering van maatschappelijke structuren leidt tot nivellering van de moraal. Alles "plat", letterlijk en figuurlijk.

Maar ik noteer dat er volgens u niets aan de hand is. Schouders ophalen en verder maar. Al zingend de afgrond in.

Ik vrees dat we integendeel naar een nieuw hypocriet puritanisme evolueren: blote borsten op een strand was geen probleem in de jaren '70, nu mag het in Bredene, op 200m strand (200m van de 60 km die we hebben.) Zelfs in Zweden moeten feministen actie voeren opdat topless zou mogen in zwembaden.

Ik kom nogal wat op US fora, en de pubers zijn er meer bezig hoe ze maagd kunnen blijven en niet als "slutty" overkomen dan met sex. Hun ouders ook.
Kinderen (ook jongetjes!) T-shirt aan op 't strand vanaf 6 jaar "tegen de pedo predator"...