Schandalig ! 22,5 miljard belastingsgeld voor KBC

[brother paul]

Dus LDD weet het verschil niet tussen een lening en aandelen kopen ?

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Persoonlijk blijf ik bij mijn eerste gedacht, toen als allereerste fortis is de patatten kwam:
men had het beter failiiet laten gaan, en dan als overheid de boel laten overnemen voor een appel en een ei.
!

De pseudo economisten hebben blijkbaar de wijsheid in petto.
Toch enkele vraagjes:
1.Hoe laat je een bedrijf failliet gaan als er overnemers staan te trappelen om het bedrijf over te nemen?
2.Hoe kan de overheid een bedrijf overnemen waarvan de waarde van de activa die van het BNP van het land overtreffen?

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

De pseudo economisten hebben blijkbaar de wijsheid in petto.
Toch enkele vraagjes:
1.Hoe laat je een bedrijf failliet gaan als er overnemers staan te trappelen om het bedrijf over te nemen?
2.Hoe kan de overheid een bedrijf overnemen waarvan de waarde van de activa die van het BNP van het land overtreffen?

Alle banken zijn altijd virtueel failliet geweest,ook in goed tijden.
Omdat het geld dat de klanten deponeren niet van de bank zijn maar toch geboekt worden als activa.
Die activa waarover je het hebt bestaan eigenlijk niet als er geen geldcirculatie meer is.
(Idem voor de staat,als deze stopt met belasting innen is ze failliet))

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

De pseudo economisten hebben blijkbaar de wijsheid in petto.
Toch enkele vraagjes:
1.Hoe laat je een bedrijf failliet gaan als er overnemers staan te trappelen om het bedrijf over te nemen?
2.Hoe kan de overheid een bedrijf overnemen waarvan de waarde van de activa die van het BNP van het land overtreffen?

Ik zou eerst mijn licht eens opsteken bij al die proffen ekonomie die bij het uitbreken van de krisis verklaarden "dat zij het ook niet wisten".
Laat staan dat ze het zien aankomen hadden ...


En dan, via nachtelijk beraad in de regering ??

[BlueThunder]

De vorige keer ook , het aandeel stond lager dan 8 euro en dan kwamen die injecties door die tsjeef Peeters en wie profiteerde daar weer van .... de aandeelhouders, speculanten.
Ik geef professor De Grauwe gelijk : nationaliseren de boel, belastingsgeld dient niet om
aandeelhouders te compenseren, zo kan het een straatje zonder einde worden.
Beleggers weten dat speeln met aandelen een risico is en dat de markten nog erger kunnen verwachten, de S & P gaat de volgende maanden naar 4 �* 500.
Wat dan , weer geld van de hardwerkende Vlamingen en Walen ?
kleine zelfstandigen en KMO's moeten ook nergens gaan aankloppen als het fout gaat, failliet en alles kwijt.

[MORPHEUS]

Ik vind het niet schandalig. Maar graag wat duiding. Het is niet “de bank” die steun krijgt. Het is een steun om het geld van vele spaarders te vrijwaren. Als u het in deze context bekijkt, dan is dit “goed bestuur”. Ik zou durven zeggen een daad van “staatsveiligheid”. Ervoor zorgen dat iedereen nog aan zijn centen kan en kan uitgeven in de economie. Geld moet rollen. Als de mensen bij Fortis, KBC al hun centen kwijt zijn. En onze regering niets ondernam om ons geld “veilig” te stellen, dat zou schandalig zijn.

Wat ik wel een beetje schandalig vind is de rol van Wallonië. Reeds jaaaaaaaaaaaaaaren is er een miljarden transfer van Vlaanderen naar Wallonië. Nu doet Wallonië lastig omdat het een overwegend Vlaamse bank is met Vlaamse spaarders. Dat zal wel aankomen hier in Vlaanderen. Net zoals de Franstaligen hun meerderheid misbruiken om de Vlaamse luchthaven lam te leggen met strenge geluidsnormen. Om zo vliegtuigen naar Bierce te lokken die plotseling wel lawaai mogen maken.

[Jantje]

Er zijn hier blijkbaar weinig mensen die weten welke deal KBC heeft gekregen van de federale overheid.
Deze heeft niets anders gedaan dan de taak van herverzekeraar overgenomen van de faite Amerikaanse herverzekeraar. En KBC mag daar nog dik voor betalen ook.
KBC heeft dus geen cent gekregen, maar moet zelfs betalen en als het ooit deze herverzekering aanspreekt, eist de overheid daar aandelen met stem recht voor terug.

KBC verkopen aan Frankrijk of een ander land is onmogelijk daar deze bank een meerderheidsaandeelhouder heeft die je kan vergelijken met de vakbonden van de arbeiders en bedienden, maar die wel op zijn strepen staat en opkomt voor zijn leden, DE BOERENBOND. En dat is een instelling waar de politici beter geen ruzie mee zoeken, nog met de leden van deze beroepsvereniging.
Deze beroepsvereniging schrikt er namelijk niet voor terug om heel Belgie lam te leggen als de politici aan hun rechten of centen zitten.

[brother paul]

Het is toch niet moeilijk, KBC en Fortis en de rest zijn het slachtoffer van de GROOTSTE OPLICHTERIJ van AMERIKA van de EEUW
Moest China en Europa eens samen doen, lanceren we een kernaanval bij wijze van spreken tegen VS. Maar enfin het gevecht wordt op een andere manier uitgevochten.

Waar zit die oplichterij: doodsimpel, je hebt dus leningen die niet gedekt zijn, die doorverkocht worden in nieuwe beleggingsprodukten. Dus hun hete patat hebben ze doorgegeven aan de buitenlanders....

Nu waar ik de PUF van krijg is dat er 2 EISEN ineens op tafel komen

1° De eerste EIS is dat je blijkbaar die RISICO's hoewel ze inderdaad groot zijn VOLLEDIG AFBOEKT VOORDAT je de realiteit kent. Ik noem dat dus EXTREEM conservatief boekhouden. Dus als je 20 miljard risico hebt, zeg je ineens wij hebben 0 miljard; Alhoewel je nog intersten krijgt, alhoewel je nog huizen hebt die verzekerd zijn, alhoewel Obama daar die huizen herfinanciert, alhoewel je dus nog geen verlies hebt...

Dus denk ik toch dat het conservatief zijn PRETTIG is voor de aandeelhouder,dat hij daardoor weet wat is het MINIMUM dat de bank ECHT heeft.

2° een tweede EIS die er nog maar het laatste jaar ineens SUPPLEMENTAIR bovenkomt is die TIER1 ratio. Vroeger vond men het leuk om 8% van uw vermogen als tegengewicht te hebben voor uw 100% van uw business, en viel daar geen kat over...

Maar nu ineens moeten ze 11% hebben. Dat is zogoed als zeggen de ene dag heb je genog met 50 mILjard, in balans (dat is uw waarde van uw aandelen, gebouwen, en geld die burgers geleend hebben aan u) en de andere dag moet je dan 70miljard hebben...

Dus beeld u in wat de bank moet doen.
HUn aandeel staat laag gewaardeerd, is zogezegd geen kloot waard, dus niemand die zogezegd wil investeren in KBC nieuwe aandelen. Dus op een slecht moment geld ophalen doe je niet;. Je doet het liefst als uw aandeel correct gewaardeerd staat.

Onderling lenen is STILGEVALLEN. Dus niemand die nog aan elkaar zit te lenen, of produkten zit te kopen... Ze hebben elkaar gekloot, en geneen die het nog moet weten... Dus waar ga je nu precies die 20 miljard vinden???

En het derde probleem bijkomend is dus dat je ondertussen nog eens producten in uw balans staan hebt dat je keihard aan het afboeken bent. Dus telkens als er een dominosteentje valt in het banksysteem, heeft dat zijn dominoeffect... Dus komt er een lijkje uit de kast. Dus uw Tier1 haal je nooit.

Eerlijk gezegd, draai de vraag eens om:
Stel dat de KBC die 20 miljard niet ophaalt, wat zou er gebeuren...

De TIER 1 zou dus zakken van 50Miljard naar 30Miljard versus bvb 600Miljard of je zou 5% hebben. Is dat nu erg ??? Volgens mij niet;.. IK denk dus dat we hier het resultaat zien van het bedrog en geschacher of grote schaal. En dat de overheid gelijk heeft dat ze daar helpt op een moment dat die banken feitelijk door quasi maffiapraktijken geld worden afgetroggeld.

Als er dan moet getroggeld worden, kun je het netzogoed geven aan de staat ipv aan een buitenlandse risicofinancier die u dan toch verder in de miserie zal manoevreren tot hij via het schaakspel geld verdient aan uw CDO.

Want wat las ik onlangs: die grote groepen gelijk JPmorgan verdienen er geld aan: heel simpel CDO wordt afgeboekt bij een bedrijf die failliet gaat. De verzekeraar betaalt en moet de som ophoesten... En de bank heeft zijn geld terug....
Dus wat je nu ziet is bedrijven die failliet gaan op de beurs (dat zal dus nog komen , GM, etc) omdat feitelijk het beter is voor de bank dat ze failliet gaan, zonder ook maar eens na te denken of er daar nu nog enige waarde aanwezig is die je beter wel zou koesteren... Dus hou jullie vast. Het dominospel is nog niet gedaan...

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Er zijn hier blijkbaar weinig mensen die weten welke deal KBC heeft gekregen van de federale overheid.
Deze heeft niets anders gedaan dan de taak van herverzekeraar overgenomen van de faite Amerikaanse herverzekeraar. En KBC mag daar nog dik voor betalen ook.
KBC heeft dus geen cent gekregen, maar moet zelfs betalen en als het ooit deze herverzekering aanspreekt, eist de overheid daar aandelen met stem recht voor terug.

KBC verkopen aan Frankrijk of een ander land is onmogelijk daar deze bank een meerderheidsaandeelhouder heeft die je kan vergelijken met de vakbonden van de arbeiders en bedienden, maar die wel op zijn strepen staat en opkomt voor zijn leden, DE BOERENBOND. En dat is een instelling waar de politici beter geen ruzie mee zoeken, nog met de leden van deze beroepsvereniging.
Deze beroepsvereniging schrikt er namelijk niet voor terug om heel Belgie lam te leggen als de politici aan hun rechten of centen zitten.

Het voornaamste probleem van Fortis was dat ze geen grote aandeelhouders hadden. De grootste was dan nog een Chinese met minder dan 5%.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het voornaamste probleem van Fortis was dat ze geen grote aandeelhouders hadden. De grootste was dan nog een Chinese met minder dan 5%.

Het voornaamste probleem van Fortis was dat je juist een overname gedaan hadden. En anders was er geen enkel probleem geweest.

Ik denk dat Forits een probleem had van rond de 40Miljard, dat KBC eentje van rond de 8Miljard was. Maar wat is bvb een risico van 20miljard waar je bvb 50% gaat verliezen voor een boekhouding die 4Miljard per jaar verdient... Dat is dus 2.5 jaar winst... In principe kunnen ze dat halen. Punt.

Fortis zijn probleem was dat je in die slechte marktomstandigheden onmogelijk 40Mlijard kon ophalen zonder een DILUTIE te doen van uw kapitaal waar de oorspronkelijke aandeelhouders nog 1:10 overhielden.. Dat is het verlammende van dat moment. Je weigert die beslissing te nemen. Of ze is totaal niet realiseerbaar.

[jbl]

Da's nu typisch, enkele maanden geleden hield de vlaamse regering 3.5 miljard klaar voor KBC en dit zonder voorwaarden t.o.v. de zgn vlaams -oost europese bank. Voor vlaams nationalisten de zoveelste aanleiding om te roepen kijk een wat vlaanderen kan enz...
Nu stelt de federale overheid 22 miljard er beschikking, inclusief voorwaarden en nu staan diezelfde vlaams nationalisten te roepen een schande!!!
Wel de eerste reddingsoperatie door de vlaamse overheid, was zoals ik in eerdere posts toelichte een pure propagandastunt. Zonder voorwaarden of eisen van de vlaamse overheid werd 3.5 miljard ter beschikking gesteld, natuurlijk in de hoop dat deze nooit zou opgenomen worden, zonder voorwaarden voor die overheid en daar moesten wij als burgers fier op zijn want vlaanderen de leeuw had zijn tanden laten zien en de walen hielden zogezegd elke hulp voor KBC tegen. Wel de leeuw moet naar de tandarts want zijn tanden liggen er uit, stukgebeten op dossiers waar ze machteloos tegenover staat.
Wat blijkt nu de federeale overheid (ook de walen) springen KBC bij onder voorwaarderen, de vlaamse overheid zal haar 3.5 miljard kwijt zijn en nu zegt peeters tja wij willen hier ook aandelen voor, een schande, puur wanbeleid dat had hij zich maar eerder moeten realiseren.
Het toont voor de zoveelste keer aan dat ook vlaanderen niet zonder België kan en geef het toe België is op economisch vlak een departement van Frankrijk geworden.
Ik heb meedelijden met die vlaams nationalisten, zij dachten het land te splitsen, eigenden zich een verkiezingsoverwinning toe die de hunne niet was, vlaanderen, meer vlaanderen dat ging beter zijn wel het spijt mij maar deze illussie kan nu defintief opgeborgen worden. De steeds weer kerende euforie over vlaanderen en zijn beleid, gegarandeerd gevolgd door een kater van formaat het is lachwekkend geworden.
Vlaanderen verliest terrein, luchtvaart trekt naar wallonië, de haven van antwerpen stelt op wereldschaal nog weinig voor en verliest fors terrein, over belangrijke infrastructuurprojecten komt geen beslissing of gaat ze tenonder aan haar eigen regelneverij, de werkloosheid stijgt fenomenaal, de industrie trekt weg kortom meer vlaanderen, meer crisis en minder economische groei.

[brother paul]

Feitelijk zou europa het probleem van de banken moeten oplossen. Europa heeft gewild dat er een economische integratie komt, dus je kunt onmogelijk als individueel land nog het risico van uw europese bank dragen...

[BlueThunder]

Ik heb een interview gelezen met Axel Miller, die CEO die buitenvloog bij Dexia en weet je wat de grootste angst is bij de Belgische bankiers ? Grote spelers als BNP PARIBAS die de markt veroveren en ook het feit dat alles veel goedkoper zal worden voor de kleine consument. Wie kan daar nu tegen zijn ?

Ik was vroeger ook bij die KBC, die zo goede Vlaamsche Bank volgens sommigen en weet je wat : -weet niet hoe duur, hautain personeel, peperdure verzekeringen, alles uitvinden
om niet te moeten tussenkomen, bijna geen interesten op producten.... weet echt niet wat er zo speciaal is aan die KBC bank.
Wat kan het de consument schelen of de Bank nu Turks, Chinees, Frans of weet niet wat is.... de consument moet er beter van worden, geen aandeelhouders of politici die daar op een zitje wachten.

Zelfde zever met dat Belgacom, Telenet,... internet en electriciteitsmonopolie
en die distributietarieven, ook al die politici profiteurs waarvoor we mogen meebetalen bij de gas en electriciteit. Is dat nu nodig ?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door BlueThunder

Ik heb een interview gelezen met Axel Miller, die CEO die buitenvloog bij Dexia en weet je wat de grootste angst is bij de Belgische bankiers ? Grote spelers als BNP PARIBAS die de markt veroveren en ook het feit dat alles veel goedkoper zal worden voor de kleine consument. Wie kan daar nu tegen zijn ?

Ik was vroeger ook bij die KBC, die zo goede Vlaamsche Bank volgens sommigen en weet je wat : -weet niet hoe duur, hautain personeel, peperdure verzekeringen, alles uitvinden
om niet te moeten tussenkomen, bijna geen interesten op producten.... weet echt niet wat er zo speciaal is aan die KBC bank.
Wat kan het de consument schelen of de Bank nu Turks, Chinees, Frans of weet niet wat is.... de consument moet er beter van worden, geen aandeelhouders of politici die daar op een zitje wachten.

Een beetje zoals de liberalisering van de energiemarkt zou leiden tot lagere prijzen voor de kleinere consument. Het grootste probleem is dat de winsten van Fortis naar het buitenland zullen vloeien in plaats van de miljoen kleine Belgische aandeelhouders en dat de Belgsiche staat door allerlei fiscale constructies zal mogen fluiten naar enige venootschapsbelasting. Een andere probleem is dat de afstand tussen Parijs en de Belgische consumenten veel groter geworden is. Een voorbeeld. KBC heeft nauwe banden met het Vlaams bedrijfsleven. Ik ben er zeker van dat veel Vlaamse bedrijven veel makkelijker kredieten krijgen dan bij een buitenlandse speler het geval zou zijn.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Feitelijk zou europa het probleem van de banken moeten oplossen. Europa heeft gewild dat er een economische integratie komt, dus je kunt onmogelijk als individueel land nog het risico van uw europese bank dragen...

Dat doen ze het best door gewoon NIETS te doen.

[jbl]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Een beetje zoals de liberalisering van de energiemarkt zou leiden tot lagere prijzen voor de kleinere consument. Het grootste probleem is dat de winsten van Fortis naar het buitenland zullen vloeien in plaats van de miljoen kleine Belgische aandeelhouders en dat de Belgsiche staat door allerlei fiscale constructies zal mogen fluiten naar enige venootschapsbelasting. Een andere probleem is dat de afstand tussen Parijs en de Belgische consumenten veel groter geworden is. Een voorbeeld. KBC heeft nauwe banden met het Vlaams bedrijfsleven. Ik ben er zeker van dat veel Vlaamse bedrijven veel makkelijker kredieten krijgen dan bij een buitenlandse speler het geval zou zijn.

Wat het verkrijgen van krediet betreft denk ik dat dit niet het geval is. Nu wij komen uit een periode dat je natuurlijk krediet kreeg voor alles, deze periode is voorbij. Vandaag zul je een goed dossier moeten hebben om krediet te verkrijgen. Krediet dat je dan perfect bij elke bank kan krijgen Frans Duits of Spaans het zal niet veel uitmaken. De tijd dat je voor alles en altijd krediet krijgt is voorbij.
Dat de fiscale ontvangsten en winsten naar het buitenland wegvloeien klopt, binnen ons huidig fiscaal en bestuurssysteem (regeringen,vakbonden en wetgevingen) blijft geen enkel bedrijf, en deze trend is zich momenteel aan het doorzetten. Deze tendens gaan we enkele kunnen tegengaan door een fundamentele hervorming van ons land en ik bedoel hiermee terug meer uniformiteit, meer belgië. Afbouw van de kostprijs van de gemeenschappen en gewesten, afschaffen provincies.... meer duidelijkheid en unformiteit in de regelgeving, meer samenwerking.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Dat doen ze het best door gewoon NIETS te doen.

Dat is in ieder geval wat de meeste vertegenwoordigers van LDD in het Vlaams en Federaal parlement proberen.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dat is in ieder geval wat de meeste vertegenwoordigers van LDD in het Vlaams en Federaal parlement proberen.

Beter niks doen dan nog meer de economie naar de verdoemennis helpen.
Laten uitzieken is de beste oplossing en ik geloof dat zelfs een Van Rompuy dat ergens heeft begrepen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Een beetje zoals de liberalisering van de energiemarkt zou leiden tot lagere prijzen voor de kleinere consument. Het grootste probleem is dat de winsten van Fortis naar het buitenland zullen vloeien in plaats van de miljoen kleine Belgische aandeelhouders en dat de Belgsiche staat door allerlei fiscale constructies zal mogen fluiten naar enige venootschapsbelasting. Een andere probleem is dat de afstand tussen Parijs en de Belgische consumenten veel groter geworden is. Een voorbeeld. KBC heeft nauwe banden met het Vlaams bedrijfsleven. Ik ben er zeker van dat veel Vlaamse bedrijven veel makkelijker kredieten krijgen dan bij een buitenlandse speler het geval zou zijn.

KBC heeft inderdaad zeer nauwe banden met de Vlaamse industrie, sommige beroepsverenigingen van de zelfstandige ondernemers zijn er namelijk aandeelhouders van. KBC is namelijk een samengevoegde bank van de oude Kredietbank( waar veel zelfstandige ondernemers en hun vakverenigen aandeelhouders van waren) en BACOP( de bank die een samenstelling was van het landbouwkrediet( Bank van de boerenbond) en een coöperatieve bank waar vele vrije beroepen beoefenaars en hun vakverenigingen aandeelhouders van waren.
Met deze bank sollen is dus de directe confrontatie met de zelfstandigen, vrije beroepen en landbouw aangaan, iets waar elke politicus als de duivel voor is.

Politici doen al in hun broek als er slechts één van hen "BOE" roept, laat staan dat ze hen allemaal tegelijk in het harnas jagen tegen hen. Dan breek hier pas echt de hel los.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

KBC heeft inderdaad zeer nauwe banden met de Vlaamse industrie, sommige beroepsverenigingen van de zelfstandige ondernemers zijn er namelijk aandeelhouders van. KBC is namelijk een samengevoegde bank van de oude Kredietbank( waar veel zelfstandige ondernemers en hun vakverenigen aandeelhouders van waren) en BACOP( de bank die een samenstelling was van het landbouwkrediet( Bank van de boerenbond) en een coöperatieve bank waar vele vrije beroepen beoefenaars en hun vakverenigingen aandeelhouders van waren.
Met deze bank sollen is dus de directe confrontatie met de zelfstandigen, vrije beroepen en landbouw aangaan, iets waar elke politicus als de duivel voor is.

Politici doen al in hun broek als er slechts één van hen "BOE" roept, laat staan dat ze hen allemaal tegelijk in het harnas jagen tegen hen. Dan breek hier pas echt de hel los.

De ironie is dat men in Vlaanderen enerzijds verwijt dat de Franstaligen "niets" willen doen voor KBC maar anderzijds absoluut niet willen dat ze effectief iets doen.