Eerste prognose van de NOS: overwinning PVV:

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Natuurlijk moet er uniformiteit zijn en is er ja of nee democratie (nee dus, vind ik want geen REFERENDUM).

Is "openbaarheid van bestuur" ook een EU-inzetting?

Edit: zo te zien reeds omstreden.

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven...ob_slopen.html
http://www.metaseek.nl/search/nl/1/e...id+van+bestuur

Transparantie in de lidstaten vormt een bedreiging voor de gigantische doofpot die de EU is. In de EU-instellingen dient de klokkenluidersregeling uitsluitend om ambtenaren monddood te maken. De EU verbiedt weinig dingen direct; zij verleent schijntoestemmingen; dat is moeilijker aan te vallen.

Wat hier nogmaals blijkt is dat nationale politici, als een wet(svoorstel) van hun eigen parlement hun niet zint, een en ander via de EU laten dwarsbomen. Als de EU zich te veel met de lidstaten bemoeit, komt dat ook doordat de lidstaten zich te veel met de EU bemoeien. Daarom is een intergouvernementeel Europa niet de oplossing. Een federale Unie hoeft geen superstaat te zijn, kan beperkte bevoegdheden hebben.

Het slechtste van de drie mogelijke scenario's hebben we nu: een verstrengeling van een federaal en een intergouvernementeel Europa. Daarin zijn de NL of B ministers die aan de Raad deelnemen slechts tegenover het Europees parlement verantwoording schuldig, maar toch wel door de nationale parlementen aangesteld, en door de nationale regeringen of de partijen daarin van een agenda voorzien. Het huidige recept moet bij gebrek aan overzichtelijkheid en doorzichtigheid op een dictatuur uitdraaien, en het Verdrag van Lissabon bereidt die dictatuur voor.

Tenzij de democraten wakker worden...

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Transparantie in de lidstaten vormt een bedreiging voor de gigantische doofpot die de EU is. In de EU-instellingen dient de klokkenluidersregeling uitsluitend om ambtenaren monddood te maken. De EU verbiedt weinig dingen direct; zij verleent schijntoestemmingen; dat is moeilijker aan te vallen.

Wat hier nogmaals blijkt is dat nationale politici, als een wet(svoorstel) van hun eigen parlement hun niet zint, een en ander via de EU laten dwarsbomen. Als de EU zich te veel met de lidstaten bemoeit, komt dat ook doordat de lidstaten zich te veel met de EU bemoeien. Daarom is een intergouvernementeel Europa niet de oplossing. Een federale Unie hoeft geen superstaat te zijn, kan beperkte bevoegdheden hebben.

Het slechtste van de drie mogelijke scenario's hebben we nu: een verstrengeling van een federaal en een intergouvernementeel Europa. Daarin zijn de NL of B ministers die aan de Raad deelnemen slechts tegenover het Europees parlement verantwoording schuldig, maar toch wel door de nationale parlementen aangesteld, en door de nationale regeringen of de partijen daarin van een agenda voorzien. Het huidige recept moet bij gebrek aan overzichtelijkheid en doorzichtigheid op een dictatuur uitdraaien, en het Verdrag van Lissabon bereidt die dictatuur voor.

Tenzij de democraten wakker worden...

Ik vrees dat je gelijk hebt.

Indien de EU-club "te goeder trouw" was opgezet zou het Zwitsers model zijn gecopiëerd.