Aschaffing democratie?

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dan ben je geen voorstander van een kastesysteem.

Lees het hoofdstuk Le chaos social of bestel desnoods het boek in het Engels. Het is de moeite en niet duur. Ik heb het in pocketformaat voor zeven euro gekocht.

La crise du monde moderne (René Guénon)

[<!-- / message -->]

Democratie is het meetinstrument dat de waarde bepaald van welzijn en welbevinden, die dingen dus waar een economie geen meetinstrumenten voor heeft, noch ambieert te hebben.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

In een tijd van e-boeken moet je die gasten gewoon doorverwijzen. Zet hen in een hoekje met een e-boekje, en bij het volgende gesprek heb je meteen een verstandigere gesprekspartner.

Ik zou u ook een paar boeken kunnen aanraden. Maar als ik me niet vergis is uw doorverwijzing een soort Plato-achtige analyse van de maatschappij?

Altijd heel erg mooi en wel, maar ik geloof in de onzichtbare hand. Niet tegenstaande dat hieruit ook kastesystemen uit evolueren, wat an sich niet een slechte ontwikkeling hoeft te zijn.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

In een tijd van e-boeken moet je die gasten gewoon doorverwijzen. Zet hen in een hoekje met een e-boekje, en bij het volgende gesprek heb je meteen een verstandigere gesprekspartner.

Probleem is (en onze libbo illustreert het hierboven) dat ze maar vluchtig lezen vanuit hun kader, en dan terugkomen met hetzelfde.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik zou u ook een paar boeken kunnen aanraden. Maar als ik me niet vergis is uw doorverwijzing een soort Plato-achtige analyse van de maatschappij?

Altijd heel erg mooi en wel, maar ik geloof in de onzichtbare hand. Niet tegenstaande dat hieruit ook kastesystemen uit evolueren, wat an sich niet een slechte ontwikkeling hoeft te zijn.

Onzichtbare hand. Geloof je ook in kabouters?


De kastesystemen die voortvloeien uit je ideologie zijn geinverteerd, met verkopers aan de top.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Probleem is (en onze libbo illustreert het hierboven) dat ze maar vluchtig lezen vanuit hun kader, en dan terugkomen met hetzelfde.

Volgend jaar op de unief diep de filosofie in, dus wie weet kom ik er nog op terug. Maar ik beloof helemaal niks...

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Onzichtbare hand. Geloof je ook in kabouters?

De kastesystemen die voortvloeien uit je ideologie zijn geinverteerd, met verkopers aan de top.

Dat ligt aan de cultuur. Nachtwakerstaten zijn al zo oud als de geschiedenis, maar consumentisme is pas van de laatste eeuw(en).

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat ligt aan de cultuur. Nachtwakerstaten zijn al zo oud als de geschiedenis, maar consumentisme is pas van de laatste eeuw(en).

Dat iets niet staat heet, betekent niet dat het geen staat is.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Beide. Maar vooral het eerste. Economie is voor mij een middel, geen doel. Iedereen moet voldoende hebben om een gezond en vruchtvol leven te kunnen leiden. Niemand dient door sociale afkomst minder kansen te krijgen. Niemand dient zich zorgen te maken over middelen wanneer hij of zij naar het doel streeft.
Maar langs de andere kant is overdaad schadelijk.

Wat ik vooral bedoel, is dat mensen verschillend zijn, en verschillende capaciteiten hebben en verschillende niveau's van inzicht kunnen bereiken (we hebben hier een raaklijn met de hallucinogenendraad). Elke persoon dient te doen waar hij of zij zichzelf optimaal in kan uitleven. Er dienen bijgevolg geen prestigeuze beroepen te zijn zoals in de huidige geldmaatschappij, waarbij een beroep wordt nagestreefd omwille van geld en prestige (wat gelijk is), en een ander wordt overgelaten aan mensen die daar niet op hun plaats zijn.
Wat men krijgt vandaag is ontwrichting, waarbij bijvoorbeeld de taak van de leerkracht, die een priestertaak is, wordt beoefend door mensen die er geen aanleg voor hebben, simpelweg door gebrek aan prestige en slechte werkomstandigheden.

Da's helemaal niet slecht gezien. T'is enkel het woord kastensysteem dat nog een negatieve bijklank heeft.

Wel, wat ik bedoel is:

Stel, je zet tien mensen op een eiland. Je zal zien dat een bepaalde structuur zich vormt. Afhankelijk van de mensen en de middelen op dit eiland ontstaan verschillende structuren, maar in gelijkaardige omstandigheden zullen gelijkaardige structuren ontstaan, of zo leert de geschiedenis ons.

Nu, zulke systemen ontwikkelen zich ook in de tijd. Je kent wellicht wel wat van systeemtheorie, dan weet je dat bepaalde systemen oscilleren en andere systemen stabiel zijn. Een systeem uit evenwicht begint te oscilleren (wat we vandaag dus hebben). Een systeem in evenwicht brengt een stabiel resultaat mee.

Welk systeem dat bij welke omstandigheden ontstaat is afhankelijk van de "kristalstructuur" van de mens. Deze is niet homogeen (vandaar de kasteverdeling), en deze kent een stabiele staat.

Ik zoek deze staat, inherent aan de mens.

Dat is heel wat duidelijker. En die staat zoek je dan op allerlei manieren, empirisch bewijs, sociologie, psychologie, natuurwetenschappen?

[Steben]

België is geen reden om democratie af te schaffen (naar de geest van de openingspost) aangezien België een misbaksel van een democratie is. belgië is een reden om democratie in te voeren.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik zou u ook een paar boeken kunnen aanraden. Maar als ik me niet vergis is uw doorverwijzing een soort Plato-achtige analyse van de maatschappij?

Altijd heel erg mooi en wel, maar ik geloof in de onzichtbare hand. Niet tegenstaande dat hieruit ook kastesystemen uit evolueren, wat an sich niet een slechte ontwikkeling hoeft te zijn.

Geloof mij en lees het gewoon. Het zal je leven en kijk op de dingen helemaal veranderen.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

België is geen reden om democratie af te schaffen (naar de geest van de openingspost) aangezien België een misbaksel van een democratie is. belgië is een reden om democratie in te voeren.

Liberaal (= democraat) word je alleen door ouderdom en vermoeidheid.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Liberaal (= democraat) word je alleen door ouderdom en vermoeidheid.

Kom, kom. Mei 68' was een mooi staaltje van jeugdig geloof in democratisering.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Kom, kom. Mei 68' was een mooi staaltje van jeugdig geloof in democratisering.

Die mei-'68'ers waren al van meet af aan liberaal.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Die mei-'68'ers waren al van meet af aan liberaal.

Recentelijk nog varkens zien vliegen?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Recentelijk nog varkens zien vliegen?

Dat niet, maar wel langharige libertairen zien zweven.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Recentelijk nog varkens zien vliegen?

Nee, ze zitten nog stevig in het zadel.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Dat niet, maar wel langharige libertairen zien zweven.

Nu alleen nog zonder doping.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Da's helemaal niet slecht gezien. T'is enkel het woord kastensysteem dat nog een negatieve bijklank heeft.

Ik weet het. Ergens is het leuk om op het forum te gebruiken, daar men wat kleinburgers op stang kan jagen, maar ergens moet ik toegeven dat ik geinspireerd ben geweest door de Primordiale volkeren, en dat ik mij wel terug kan vinden in de Varna.

Dat is heel wat duidelijker. En die staat zoek je dan op allerlei manieren, empirisch bewijs, sociologie, psychologie, natuurwetenschappen?

Dat klopt. Een synthese van alle mogelijke manieren, waaronder het bovenstaande, maar ook psychedelische middelen en sociale experimenten met aardappelzakken

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Tolkien was disillusioned about the effectiveness of modern democracy, and considered both the media and high finance to be inimical to its success:

‘The concentration of the power of the Press has long since made a mockery of whatever degree of informed democracy we may have once known...’ (10 February 1956, page 50)

‘The true equation is ‘democracy’ = government by world financiers.’

‘The main mark of modern governments is that we do not know who governs, de facto any more than de jure. We see the politician and not his backer; still less the backer of the backer; or, what is most important of all, the banker of the backer.

‘Throned above all, in a manner without parallel in all past, is the veiled prophet of finance, swaying all men living by a sort of magic, and delivering oracles in a language not understood of the people.’ (13 July 1956, page 12)

http://www.spearhead.com/0208-sg.html

Sir Oswald Mosley on Financial Democracy