Blok-Arrest --- Conclusies iemand ?

[Philips Inc.]

Als men selectief citeert uit het VB-programma is dit de normaalste zaak, en hoeft men de context er niet bij te betrekken.

Als men selectief citeert uit de Koran is dit aanzetten tot rassenhaat (sinds wanneer horen de moslims tot één ras?), en moet er opeens wel de context bijgehaald worden.

Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat hier twee maten twee gewichten wordeen gebruikt.

[Karel Hendrik]

Inderdaad een knappe analyse van de Vexille.

Ik heb het arrest ook doorgenomen en het lijkt mij inderdaad zo dat de rechtbank een uitspraak gedaan heeft over de klacht op basis van een grondige analyse.
Dat betekent echter niet dat er geen kritiek kan gegeven worden op het arrest maar men moet de schuldige dan niet zoeken onder de rechters maar onder de indieners van de klacht.
Het lijkt mij niet normaal dat men de politieke partij laat vrijuit gaan.
Tegen de feitelijke vereniging van de leden van de partij (dit is de partij zelf) werd geen klacht ingediend.
Wat de twee klachtneerleggers hebben gedaan is hetzelfde als niet de chirurg vervolgen wegens een beroepsfout maar de bistouri waarmee de chirurg zijn operatie heeft uitgevoerd.
De VZW's zijn immers de instrumenten die het Vlaams Blok als politieke partij gebruikt om de partij te ondersteunen.

Een tweede luik dat niet of niet grondig genoeg werd behandeld is de uitspraak van het Hof van Cassatie. Het Hof van Beroep werd ingeschakeld nadat Cassatie had gesteld dat het niet om een politiek misdrijf ging, aangezien politieke partijen geen politieke instellingen zijn.
De vraag dringt zich dus op waarom politieke partijen via de wet op de partijfinanciering overheidssteun krijgen.
Na de uitspraak van Cassatie had men dus best onmiddellijk de wet op de partijfinanciering herzien en de financiering beperkt tot de terugbetaling van de verkiezingskosten.(kosten van brochure met partijprogramma en kandidatenlijst).
Waar de rechtbanken vóór de uitspraak van Cassatie zich liet leiden door de feitelijke toestand (politieke partijen gedragen zich -nu blijkt ten onrechte- als politieke instellingen) heeft het Hof van Beroep de lijn van Cassatie gevolgd . Men mag niet vergeten dat onze Grondwet geen enkele taak expliciet opdraagt aan een politieke partij.
Niemand lijkt echter bereid dit deel van de uitspraak te respecteren.
Geen enkele politieke partij heeft zijn gedrag veranderd, integendeel.

Tenslotte is het inderdaad zo dat het arrest een kwalijke kant heeft.
In theorie werd nu de grens van de vrijemeningsuiting vastgelegd.
In de praktijk zal het echter zo gaan: iedereen die het migrantenprobleem aankaart zal best voorafgaandelijk een advokaat raadplegen voor hij zijn mening vastlegt.
Zij die het blijven negeren mogen de grootste onzin uitkramen.
Vanaf vandaag is de vrijemeningsuiting inderdaad begrensd.

De werkelijke overwinnars zijn onze medeburgers die hun hersenen hebben gelocaliseerd in hun opgestoken vingertje om ons duidelijk te maken wat mag en wat niet mag.

[Descartes Jr]

Drie vennootschappen rond het Vlaams Blok
kregen ‘t met de rechter aan de stok
Ze stonden schaakmat
Hij bewees gevat :
"zij luidden een racistische klok"

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Omar Fathi

Ik heb net het filmpje (bechikbaar op de site van het VB) bekeken over de reactie van het Vlaams Blok op het arrest. Het valt me op hoe gemakkelijk de toeschouwer op een nogal meelijwekkende manier gevoed wordt met vervalste informatie.

Op een bepaald ogenblik hoor je de commentaar-stem zeggen dat de rechter op basis van uit de context gerukte citaten gebruikte en door kwaadwillige interpretaties de inhoud van het programma racistisch bestempelde. Alle gekheid op een stokje... bij mijn weten heb ik voortdurend de indruk gehad bij het lezen van ongeacht welk stukje VB-propaganda dat alle daarin vermeldde citaten van tegenstanders serieus uit hun context gerukt worden om in éérste instantie de tegenstanders van het Blok te demoniseren.

Het is onzin om uit dit proces te concluderen dat vrije meningsuiting op het spel staat. Slechts bij het lezen van één partij-programma heb ik vaak het gevoel gehad dat er een serieus arrogante toon schuilgaat achter de door die partij gedragen stellingen, en dat was enkel en alleen bij het lezen van het Vlaams Blok programma. Telkens was men blijkbaar arrogant genoeg om te stellen dat men zei wat de kiezer dacht. Bij mijn weten heb ik nog niet veel terug-gevonden van wat ik denk in hun programma... zo'n uitspraken getuigen van weinig zin voor vrijheid van meningsuiting en eerder van manipulatie.

Met het arrest bewijst men eens te meer dat het stokpaardje van het VB niet zozeer hun nationalisme is maar hun aanwakkering van vreemdelingenhaat en hun zeer onrealistische visie op de aanpak van het vreemdelingenprobleem.

Ik voel me nu tenminste vrij om een kat een kat te noemen en in m'n schrijfsels het Blok te zien en te beschouwen zoals ze in feite is; een racistische partij of minstens een partij die aanzet tot...

Hoe is het blok groot geworden ,is het omdat het natonalisme de doorslag gaf ,of omdat men het vreemdelingenprobleem bleef aankaarten.
U nog ik kunnen ontkennen dat dit probleem er is,wanneer deze problemen door onze opeenvolgende regeringen niet voldoende opgevolgd werden,heeft het blok zonder inspanningen daar de vruchten van kunnen plukken.
Slapend rijk worden noemt men dat.
U moet ook beseffen dat Belgie een klein land is,dat sinds eeuwen dezelfde tradities heeft,door de in oorlog zijnde en in ongunstig klimaat levende vluchtelingen die hier massaal hun intrek hebben genomen word onze bevolking onrustig.
En iedereen levend vanuit hun eigen tradities tracht hier zijn leven op te bouwen ,met als gevolg dat culturen botsen.
Neem daarbij het probleem van criminaliteit,en dat probleem is er ,dat kunnen u en ik ook niet ontkennen,en het laks reageren en de veel te zachte aanpak van onze regering maken het vlaams blok groot.
Nu verliest het blok dit proces,maar de tegenstellingen die dagelijks op straat te zien zijn tussen autochtonen en allochtonen zijn daarmee niet weg!
De criminaliteit is daar niet mee opgelost.
Los van het feit dat het blok racistisch is of niet zijn er de mensen die maar een verdedigende taktiek hebben tegen overvallers ,dieven en
straatrovers, en dat is zich in schaduw van het blok nestelen(ik zeg niet zich aansluiten)omdat de opeenvolgende machtshebers in dit land het probleem integratie en de daaruitvloeiende onveiligheid en werkeloosheid
nooit goed hebben aangepakt.
volgens mijn mening(maar wie ben ik)had de overheid tegen zichzelf een proces moeten aanspannen,want zij zijn even schuldig.
Wat niet wegneemt dat racisme een misdaad is,maar dat zijn diefstal en overvallen ook.

hoogachtend

[Omar Fathi]

Van mij mag het Blok echt door en door racistische uitspraken poneren, ik wil gewoon het recht hebben om iemand te kunnen onderbrengen onder dat wat het effectief is. Voor het arrest had het Blok ook ongeacht wie kunnen aanklagen voor laster en eerroof.

Wat mij het meest van al stoort is het koud en warm blazen, in koeien van letters komt men af met slogans als, moordaanslag op het Blok, het Blok naar de guillotine dragen etc... terwijl men anderzijds ook onmiddellijk verklaart dat het arrest het Blok niet klein krijgt, dat men niets aan het vreemdelingen standpunt wijzigt. Geef toch toe dat er gewoon niet veel zal veranderen en dat het arrest in feite onrechtstreeks 'n godsgeschenk is voor het Blok omdat ze nu meer dan ooit hun rol van slachtoffer gaan uitbuiten.

Inperking van vrije meningsuiting... ik heb er geen probleem mee, omdat laster, aanzet tot discriminatie etc. voor mij onaanvaardbaar is, net zoals ik het onaanvaardbaar vind dat het gepeupel rond Abou Jahjah bewust een demoniserende aankweekt ten aanzien van al wat Belg is en al wat kritisch staat ten aanzien van wat met islam te maken heeft.

Ik vind het tevens hypocriet en heel belachelijk, voor het zelfde geldt zou het VB de rechter ophemelen indien hij hen had vrijgesproken en de aanklagers ongelijk had gegeven. Ik vind dat men zich moet kunnen bezinnen over een arrest zonder daardoor een onafhankelijke rechter te gaan demoniseren. Of zal men een rechter pas voor onafhankelijk aanzien als hij/zij het Blok steevast gelijk geeft? Is dat dan de interpretatie van onafhankelijkheid volgens het Blok? Nogmaals, wat een uitvergrote arrogantie.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Omar Fathi

Wat mij het meest van al stoort is het koud en warm blazen, in koeien van letters komt men af met slogans als, moordaanslag op het Blok, het Blok naar de guillotine dragen etc... terwijl men anderzijds ook onmiddellijk verklaart dat het arrest het Blok niet klein krijgt, dat men niets aan het vreemdelingen standpunt wijzigt.

Nochthans spreken beide mekaar niet tegen hoor. Deze kwestie is effectief niet minder dan een politiek proces in een poging om het Blok kapot te krijgen, een praktijk eigen aan fascistische regimes. Echter, menig kiezer pikt dit terecht niet, en het proces zal dan wellicht ook het omgekeerde effect hebben: een pikzwarte zondag.

[Tzuvar Raemborr]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Nochthans spreken beide mekaar niet tegen hoor. Deze kwestie is effectief niet minder dan een politiek proces in een poging om het Blok kapot te krijgen, een praktijk eigen aan fascistische regimes. Echter, menig kiezer pikt dit terecht niet, en het proces zal dan wellicht ook het omgekeerde effect hebben: een pikzwarte zondag.

Of in andere woorden : "moord op het blok" is misschien te veel gezegd, "moordaanslag op het blok" is dat zeker niet

[Descartes Jr]

De geschiedenis herhaalt zich ... ook het NSDAP kreeg veroordelingen. En Hitler zat in '33 ook in 't cachot. Waar Flupke nu ook graag de martelaar wil gaan uithangen ...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

De geschiedenis herhaalt zich ... ook het NSDAP kreeg veroordelingen. En Hitler zat in '33 ook in 't cachot. Waar Flupke nu ook graag de martelaar wil gaan uithangen ...

De manier waarop het Blok aangepakt wordt heeft anders ook veel weg van dictatoriale praktijken. Ik blijf het herhalen: De geschiedenis herhaalt zich enkel wanneer het sommigen goed uitkomt...

[Omar Fathi]

dictatoriaal? wat voor zin heeft het om enkel de beslissingen van de rechter in twijfel te trekken als ze nadelig zijn voor het blok? Wat als de beslissing in't voordeel van het blok was, dan moesten de tegenstanders ook niet afkomen met de verwijten die nu schering en inslag zijn.

Ik zie de beslissing eens te meer als een zege voor de échte democratie!

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Omar Fathi

Van mij mag het Blok echt door en door racistische uitspraken poneren, ik wil gewoon het recht hebben om iemand te kunnen onderbrengen onder dat wat het effectief is. Voor het arrest had het Blok ook ongeacht wie kunnen aanklagen voor laster en eerroof.

Wat mij het meest van al stoort is het koud en warm blazen, in koeien van letters komt men af met slogans als, moordaanslag op het Blok, het Blok naar de guillotine dragen etc... terwijl men anderzijds ook onmiddellijk verklaart dat het arrest het Blok niet klein krijgt, dat men niets aan het vreemdelingen standpunt wijzigt. Geef toch toe dat er gewoon niet veel zal veranderen en dat het arrest in feite onrechtstreeks 'n godsgeschenk is voor het Blok omdat ze nu meer dan ooit hun rol van slachtoffer gaan uitbuiten.

Inperking van vrije meningsuiting... ik heb er geen probleem mee, omdat laster, aanzet tot discriminatie etc. voor mij onaanvaardbaar is, net zoals ik het onaanvaardbaar vind dat het gepeupel rond Abou Jahjah bewust een demoniserende aankweekt ten aanzien van al wat Belg is en al wat kritisch staat ten aanzien van wat met islam te maken heeft.

Ik vind het tevens hypocriet en heel belachelijk, voor het zelfde geldt zou het VB de rechter ophemelen indien hij hen had vrijgesproken en de aanklagers ongelijk had gegeven. Ik vind dat men zich moet kunnen bezinnen over een arrest zonder daardoor een onafhankelijke rechter te gaan demoniseren. Of zal men een rechter pas voor onafhankelijk aanzien als hij/zij het Blok steevast gelijk geeft? Is dat dan de interpretatie van onafhankelijkheid volgens het Blok? Nogmaals, wat een uitvergrote arrogantie.

of zij er iets aan zullen doen?
dat zal de toekomst moeten uitwijzen ,in ieder geval zij weten waar ze zich aan moeten houden.
en als dat nu is iedereen deed (weten waar men zich moet aan houden)
ongeacht huidskleur of nationaliteit zou het leven er dan niet veel mooier uitzien.
toch denk ik dat deze uitspraak ook bij vele niet blokkers zwaar op de maag ligt,omdat men afblijft van vrije meningsuiting en omdat deze zaak ook geen voorgaande had, en duidelijk is geinspireerd door de politiek.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Omar Fathi

dictatoriaal? wat voor zin heeft het om enkel de beslissingen van de rechter in twijfel te trekken als ze nadelig zijn voor het blok? Wat als de beslissing in't voordeel van het blok was, dan moesten de tegenstanders ook niet afkomen met de verwijten die nu schering en inslag zijn.

Ik zie de beslissing eens te meer als een zege voor de échte democratie!

Het proces stinkt tè hard om geen politieke afrekening te zijn. Ik trek trouwens niet de beslissing van een rechter in twijfel wanneer ze slecht is voor het Blok. Ik trek ze in twijfel wanneer ik het er niet mee eens ben. Aangezien een politieke partij in het stemhokje moet aangepakt worden, en niet in een rechtszaal, waren de uitspraken van de vorige rechters, nl. dat ze niet bevoegd zijn, voor mij de enige juiste.

[Karel Hendrik]

@Omar Fathi

Ik kan bezwaarlijk aannemen dat dit arrest een zege vormt voor de democratie.
Wel integendeel: het arrest zal automatisch de vrijemeningsuiting meer begrenzen dan nodig. Voortaan moet men op eieren lopen wanneer men een welbepaald maatschappelijk probleem aankaart.
U mag uit mijn uitspraak niet afleiden dat ik zou instemmen met de taal die het Blok gebruikt: de rechtbank heeft duidelijk gezegd dat dit taalgebruik een uiting is van racisme.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Het proces stinkt tè hard om geen politieke afrekening te zijn.

En waarop baseert u zich ? Op het feit dat de rechter de teksten voorlas die het Blok zélf de wereld instuurde ?

De Blokkers moeten eens onderscheid leren maken tussen "vrije meningsuiting met respect voor elke medemens" en "misbruik van vrije meningsuiting om haat en onverdraagzaamheid te propageren".

Maar misschien is dat onderscheid té subtiel voor de gemiddelde blok-kiezer.

Gelukkig bestaan er nog ontwikkelde rechters.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

En waarop baseert u zich ? Op het feit dat de rechter de teksten voorlas die het Blok zélf de wereld instuurde ?

De Blokkers moeten eens onderscheid leren maken tussen "vrije meningsuiting met respect voor elke medemens" en "misbruik van vrije meningsuiting om haat en onverdraagzaamheid te propageren".

Maar misschien is dat onderscheid té subtiel voor de gemiddelde blok-kiezer.

Gelukkig bestaan er nog ontwikkelde rechters.

De antiracismewet werd aangepast om het Blok kapot te maken. Het proces kreeg "toevallig" prioriteit. De achtergrond van de rechter in kwestie is intussen ook al in opspraak gekomen.

Kan ik dat allemaal bewijzen? Neen. Daarom ook dat ik zeg dat het stinkt naar een politieke afrekening. Voor mij persoonlijk is het duidelijk dat hier heel smerige spelletjes gespeeld zijn.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

De antiracismewet werd aangepast om het Blok kapot te maken. Het proces kreeg "toevallig" prioriteit. De achtergrond van de rechter in kwestie is intussen ook al in opspraak gekomen.

Kan ik dat allemaal bewijzen? Neen. Daarom ook dat ik zeg dat het stinkt naar een politieke afrekening. Voor mij persoonlijk is het duidelijk dat hier heel smerige spelletjes gespeeld zijn.

Ik zou niet weten wie welk spelletje zou gespeeld hebben.

Ik weet wel dat het Blok al 20 jaar opruiende praat verkoopt. Dat is de essentie. De rest is jagen op vorm- en procedurefouten.

Als u gelijk hebt, dan moet het een koud kunstje zijn voor de opportunistische advokaten in maatpak waar ook het VB van stikt.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Ik zou niet weten wie welk spelletje zou gespeeld hebben.

Ik weet wel dat het Blok al 20 jaar opruiende praat verkoopt. Dat is de essentie. De rest is jagen op vorm- en procedurefouten.

Als u gelijk hebt, dan moet het een koud kunstje zijn voor de opportunistische advokaten in maatpak waar ook het VB van stikt.

Als ik gelijk heb, gaat het om veel meer dan "vorm- en procedurefouten" hoor. Dan gaat het om een schending van de scheiding der machten, en dus om een schending van de grondwet.

En ik weet nog zo niet of het wel zo eenvoudig is om dit te bewijzen. Immers, als het waar is, is de arm van de politieke tegenstrevers wel ècht lang...

[VL.ED]

Gelukkig ligt ons apenlandje niet in het Zuid-Amerikaans gebied. Daar zou het gebeurde,misschien, vodoende zijn om een ware volksopstand te ontketenen.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

En waarop baseert u zich ? Op het feit dat de rechter de teksten voorlas die het Blok zélf de wereld instuurde ?

De Blokkers moeten eens onderscheid leren maken tussen "vrije meningsuiting met respect voor elke medemens" en "misbruik van vrije meningsuiting om haat en onverdraagzaamheid te propageren".

Maar misschien is dat onderscheid té subtiel voor de gemiddelde blok-kiezer.

Gelukkig bestaan er nog ontwikkelde rechters.

u heeft het over respect voor elke medemens,en dan zegt u:
maar misschien is dat onderscheid te subtiel voor de gemiddelde
blokkiezer( eigenlijk gaat u hierzelf ook over de lijn en beschuldigd u de blokkiezer van domheid)
Dit alleen maar om aan te tonen hoe dun de lijn nu is ,wan wat men kan en mag zeggen.

hoogachtend

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Als ik gelijk heb, gaat het om veel meer dan "vorm- en procedurefouten" hoor.

En die zijn ongetwijfeld belangrijker dan de inhoud van het geding zelf !

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dan gaat het om een schending van de scheiding der machten, en dus om een schending van de grondwet.

Als ik uw gedachten verderzet dan mag er zelfs geen rechtspraak gevoerd worden over ambtenaren en politiekers die tegen de grondwet en wetten van dit land hebben gezondigd. Hoe tolerant toch !

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En ik weet nog zo niet of het wel zo eenvoudig is om dit te bewijzen. Immers, als het waar is, is de arm van de politieke tegenstrevers wel ècht lang...

Ik denk dat je te veel science-fction boekskes leest. De rechtbank heeft gewoon een klacht behandeld. En uiteraard bent u niet tevreden met de afloop. Ontkent u dan dat het VB de slogans en uitspraken deed die de rechter klakkeloos voorlas ?