Michael Jackson en elvis presley

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Het is niet omdat men niet op een bepaalde muziek kan dansen dat het oubollig is. The Beatles and The Rolling Stones zijn legendes, net als Michael Jackson en Elvis Presley.

Je hebt goede en minder goede (pop)muziek, zowel muziek waarop je lekker kan dansen, als echte luistermuziek.


Op Steely Dan - 'Do It Again' heb ik menig dansje gewaagd.
http://www.youtube.com/watch?v=K_YIUn9Jd1g

Van dezelfde groep - 'Reelin in the years', is meer zitmuziek
http://www.youtube.com/watch?v=vyaYX...eature=related
Wat een uitstekende groep en gitarist trouwens, ze bestaan nog steeds.

[Ars_Nova]

Imho heeft MJ potentieel om de grootste van allemaal te worden, maar de geschiedenis zal oordelen...

MJ was zwart (vooral in het begin — sorry voor de flauwe grap) maar is er wel in geslaagd als eerste zwarte artiest een clip op MTV te krijgen. Hij was een idool en voorbeeld voor vele zwarten, bijna een mix tussen een popster en M.L. King. OK, hij heeft natuurlijk op dat vlak niet hetzelfde gedaan, maar ik kan me voorstellen dat hij voor velen een baken van hoop geweest is, en vooral iemand die zich ostentatief ver verwijderde van de traditionele patronen. Zelfs nu zie ik nog extreem moraliserende "blacksploitation"-sitcoms die stereotiepen alleen maar bevestigen, maar MJ... hij hield gewoon van iedereen: kleur was voor hem geen issue. Or was it? Hij heeft toch aan zijn eigen kleur zitten sleutelen; maar misschien was zijn gedrag naar anderen toe een uiting van een onuitgesproken verlangen naar een andere manier: dat hij niet had hòeven aan zichzelf te sleutelen maar het (in zijn opinie) niet kon vermijden. Wat hij echt dacht, zullen we nooit weten...
Een ander voorbeeld is het feit dat zijn gedrag niet te rijmen is met traditionele seksepatronen: hij was 2x getrouwd en had kinderen, maar hij maakte er zelf geen geheim van dat hij wel een bijzondere band had met bepaalde jongens, hoewel hij nooit seksuele betrekkingen heeft toegegeven en die ook nooit bewezen zijn.
Een excentrieke persoonlijkheid gekoppeld aan een muzikaal genie, geen wonder dat hij harten aanspreekt. Zowel Elvis als John Lennon hebben volgens mij ook karaktertrekken in die zin gemeenschappelijk, maar bij MJ waren die toch uitzonderlijk sterk aanwezig zou ik zeggen.
Een soort van Mozart tussen de andere, minder gevierde componisten van zijn tijd.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Imho heeft MJ potentieel om de grootste van allemaal te worden, maar de geschiedenis zal oordelen...

MJ was zwart (vooral in het begin — sorry voor de flauwe grap) maar is er wel in geslaagd als eerste zwarte artiest een clip op MTV te krijgen. Hij was een idool en voorbeeld voor vele zwarten, bijna een mix tussen een popster en M.L. King. OK, hij heeft natuurlijk op dat vlak niet hetzelfde gedaan, maar ik kan me voorstellen dat hij voor velen een baken van hoop geweest is, en vooral iemand die zich ostentatief ver verwijderde van de traditionele patronen. Zelfs nu zie ik nog extreem moraliserende "blacksploitation"-sitcoms die stereotiepen alleen maar bevestigen, maar MJ... hij hield gewoon van iedereen: kleur was voor hem geen issue. Or was it? Hij heeft toch aan zijn eigen kleur zitten sleutelen; maar misschien was zijn gedrag naar anderen toe een uiting van een onuitgesproken verlangen naar een andere manier: dat hij niet had hòeven aan zichzelf te sleutelen maar het (in zijn opinie) niet kon vermijden. Wat hij echt dacht, zullen we nooit weten...
Een ander voorbeeld is het feit dat zijn gedrag niet te rijmen is met traditionele seksepatronen: hij was 2x getrouwd en had kinderen, maar hij maakte er zelf geen geheim van dat hij wel een bijzondere band had met bepaalde jongens, hoewel hij nooit seksuele betrekkingen heeft toegegeven en die ook nooit bewezen zijn.
Een excentrieke persoonlijkheid gekoppeld aan een muzikaal genie, geen wonder dat hij harten aanspreekt. Zowel Elvis als John Lennon hebben volgens mij ook karaktertrekken in die zin gemeenschappelijk, maar bij MJ waren die toch uitzonderlijk sterk aanwezig zou ik zeggen.
Een soort van Mozart tussen de andere, minder gevierde componisten van zijn tijd.

Erg leuke post van je waar ik grotendeels mee akkoord ben.
Op 2 zaken na:
1) MJ heeft zijn huid niet veranderd hij had een ziekte Vitiligo en Lupus.
Je vindt hier een video met foto's waarop je zijn aandoening kan terug vinden:
http://www.youtube.com/watch?v=15TSE...eature=related

2) hij had niet enkel met jongetjes een 'speciale relatie', hij hield van alle kinderen. De media toonden echter enkel beelden van hem met jongetjes omdat dit nu eenmaal beter paste in het beeld dat ze van hem wilde maken.

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Het is niet omdat men niet op een bepaalde muziek kan dansen dat het oubollig is. The Beatles and The Rolling Stones zijn legendes, net als Michael Jackson en Elvis Presley.

The Rolling Stones en Elvis Presley klinken ook oubollig. En dat heeft niets met dansbaar te maken. Zelfs Hit me Baby one more Time van Britney klinkt al oubollig.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Kay_

Waarom bij MJ houden?

Omdat je zegt dat Hey Jude een waardige opvolger is van Come Together bij de B. Nou dat kan gewoon niet omdat CT op de laatste plaat staat van de B.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Het is niet omdat men niet op een bepaalde muziek kan dansen dat het oubollig is. The Beatles and The Rolling Stones zijn legendes, net als Michael Jackson en Elvis Presley.

Beatles, Stones en Presley zijn veel tijdlozer dan Jackson.
Jackson is nu weer even hip door te sterven. Zelfs zijn beste nummers (uit "Thriller") klinken zeer gedateerd.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Een excentrieke persoonlijkheid gekoppeld aan een muzikaal genie, geen wonder dat hij harten aanspreekt. Zowel Elvis als John Lennon hebben volgens mij ook karaktertrekken in die zin gemeenschappelijk, maar bij MJ waren die toch uitzonderlijk sterk aanwezig zou ik zeggen.
Een soort van Mozart tussen de andere, minder gevierde componisten van zijn tijd.

Ik weet het toch niet zo. 10 platen op 30 jaar (1970-2000) lijkt mij niet van die aard om over Mozart te spreken. Stevie Wonder vind ik een beter componist. MJ is vooral een fenomeen met een aantal verbluffend goeie songs, maar Mozart?

Ik heb eerder het gevoel dat vanaf 2000 popmuziek gewoon een wegwerpprodukt is geworden, een 'tune' voor je gsm, een soort hamburger voor consumptie, en ik denk dat MJ daar niet toe behoorde.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Omdat je zegt dat Hey Jude een waardige opvolger is van Come Together bij de B. Nou dat kan gewoon niet omdat CT op de laatste plaat staat van de B.

Dan heb je mij verkeerd begrepen, ik bedoelde dat Come Together mijn favoriet was en voor mij Hey Jude op 2 stond.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Ik weet het toch niet zo. 10 platen op 30 jaar (1970-2000) lijkt mij niet van die aard om over Mozart te spreken. Stevie Wonder vind ik een beter componist. MJ is vooral een fenomeen met een aantal verbluffend goeie songs, maar Mozart?

Ik heb eerder het gevoel dat vanaf 2000 popmuziek gewoon een wegwerpprodukt is geworden, een 'tune' voor je gsm, een soort hamburger voor consumptie, en ik denk dat MJ daar niet toe behoorde.

Het is niet de quantiteit maar de kwaliteit die telt.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Beatles, Stones en Presley zijn veel tijdlozer dan Jackson.
Jackson is nu weer even hip door te sterven. Zelfs zijn beste nummers (uit "Thriller") klinken zeer gedateerd.

Zijn beste nummers worden wel nog altijd gedraaid in clubs (soms origineel, soms in remix). Ook voor zijn dood, Billie Jean is er zo eentje dat bijna overal gedraaid wordt.
Andere legendes hoor ik daar nooit terug hoor.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Kay_

Het is niet de quantiteit maar de kwaliteit die telt.

Ik ben het daar mee eens, maar Mozart?
Wat ik wel gek vind is dat mensen Thriller zo geweldig vinden. Persoonlijk vind ik Dangerous een beter album, indrukwekkend zelfs bij momenten.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Ik ben het daar mee eens, maar Mozart?

Mozart is ook niet echt pop, en gezien de media,promotie, verspreiding kan je dit ook niet echt vergelijken.
Tijd zal uitwijzen of die vergelijking opgaat of niet, maar daar moeten we nog een dikke paar honderd jaar op wachten.

Wat ik wel gek vind is dat mensen Thriller zo geweldig vinden. Persoonlijk vind ik Dangerous een beter album, indrukwekkend zelfs bij momenten.

Mijn favoriet is ook Dangerous. Who Is It vind ik een prachtnummer, Dangerous zelf ook zalig, In The Closet,...

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Kay_

Zijn beste nummers worden wel nog altijd gedraaid in clubs (soms origineel, soms in remix). Ook voor zijn dood, Billie Jean is er zo eentje dat bijna overal gedraaid wordt.
Andere legendes hoor ik daar nooit terug hoor.

Tja, de jubileumversie (25jaar) van "Thriller" was anders wel een grote flop aan het worden (in bepaalde winkels zelfs gezakt tot 10€). Door dood te gaan zal die schade nu wel ingehaald worden. De ene zijn dood is den andere zijn brood, natuurlijk. Doodgaan is in dat wereldje zeer lucratief.
CD's van de Beatles daarentegen, vind je maar moeilijk onder de 18 �* 20€, en die zijn al dertig jaar gesplit.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Kay_

Mijn favoriet is ook Dangerous. Who Is It vind ik een prachtnummer, Dangerous zelf ook zalig, In The Closet,...

Absoluut. Het is één van de weinige albums, of misschien het enige wel waarin soul, rock, rap en dance moeiteloos door mekaar worden geweven zonder dat het niveau eronder lijdt. En zelfs na zovele jaren later klinkt het niks verouderd.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Tja, de jubileumversie (25jaar) van "Thriller" was anders wel een grote flop aan het worden (in bepaalde winkels zelfs gezakt tot 10€). Door dood te gaan zal die schade nu wel ingehaald worden. De ene zijn dood is den andere zijn brood, natuurlijk. Doodgaan is in dat wereldje zeer lucratief.
CD's van de Beatles daarentegen, vind je maar moeilijk onder de 18 �* 20€, en die zijn al dertig jaar gesplit.

De cijfers spreken thans voor zich: Thriller verkocht meer dan 100 miljoen exemplaren, MJ heeft in totaal meer dan 750 miljoen platen verkocht.

Nu wil ik wel niet te lang in discussie gaan want ik kan de beatles ook wel appreciëren. Maar qua cijfers en erfenis zal MJ groter blijven dan de beatles.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Absoluut. Het is één van de weinige albums, of misschien het enige wel waarin soul, rock, rap en dance moeiteloos door mekaar worden geweven zonder dat het niveau eronder lijdt. En zelfs na zovele jaren later klinkt het niks verouderd.

Dadelijk naar de cinema en nu ga ik hem zeker nog eens opzetten in de auto.

[kameleon]

Die remake van Thriller vond ik ook niet goed. Maar de prijs van een CD heeft niets te maken met de verkoopcijfers hoor.

Het valt mij op dat Michael achteruit beginnen gaan is toen hij openlijk meer liedjes met maatschappijkritiek afleverde. Dat hebben we bij Elvis en Lennon ook gezien. Dr.Klein is de man die MJ's gezicht helemaal verneukt heeft en komt meer en meer in slechte papieren. De laatste weken voor zijn dood ging hij er wekelijks langs en kwam er stoned buiten volgens de chauffeur en ook een bodyguard vertelt dat hij dit al zag begin jaren 2000. Blijkbaar had Michael insomnia en nam hij begin jaren 90 op tournee al verdovingsmiddel om te kunnen slapen. En toen kwam het afgekochte pedofilieproces

Op den duur ga je geloven dat er echt nog iets als de NWO is.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Kay_

Come together vind ik zowat het zaligste lied van the beatles.

Dat zeg je nu enkel omdat Michael Jackson dat ooit gecoverd heeft.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Kay_

De cijfers spreken thans voor zich: Thriller verkocht meer dan 100 miljoen exemplaren, MJ heeft in totaal meer dan 750 miljoen platen verkocht.

Nu wil ik wel niet te lang in discussie gaan want ik kan de beatles ook wel appreciëren. Maar qua cijfers en erfenis zal MJ groter blijven dan de beatles.

Eh, sorry, maar qua verkoopcijfers:

Beatles > Michael Jackson.

Ik hou van beiden, maar de waarheid heeft zijn rechten.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Imho heeft MJ potentieel om de grootste van allemaal te worden, maar de geschiedenis zal oordelen...

MJ was zwart (vooral in het begin — sorry voor de flauwe grap) maar is er wel in geslaagd als eerste zwarte artiest een clip op MTV te krijgen. Hij was een idool en voorbeeld voor vele zwarten, bijna een mix tussen een popster en M.L. King. OK, hij heeft natuurlijk op dat vlak niet hetzelfde gedaan, maar ik kan me voorstellen dat hij voor velen een baken van hoop geweest is, en vooral iemand die zich ostentatief ver verwijderde van de traditionele patronen. Zelfs nu zie ik nog extreem moraliserende "blacksploitation"-sitcoms die stereotiepen alleen maar bevestigen, maar MJ... hij hield gewoon van iedereen: kleur was voor hem geen issue. Or was it? Hij heeft toch aan zijn eigen kleur zitten sleutelen; maar misschien was zijn gedrag naar anderen toe een uiting van een onuitgesproken verlangen naar een andere manier: dat hij niet had hòeven aan zichzelf te sleutelen maar het (in zijn opinie) niet kon vermijden. Wat hij echt dacht, zullen we nooit weten...
Een ander voorbeeld is het feit dat zijn gedrag niet te rijmen is met traditionele seksepatronen: hij was 2x getrouwd en had kinderen, maar hij maakte er zelf geen geheim van dat hij wel een bijzondere band had met bepaalde jongens, hoewel hij nooit seksuele betrekkingen heeft toegegeven en die ook nooit bewezen zijn.
Een excentrieke persoonlijkheid gekoppeld aan een muzikaal genie, geen wonder dat hij harten aanspreekt. Zowel Elvis als John Lennon hebben volgens mij ook karaktertrekken in die zin gemeenschappelijk, maar bij MJ waren die toch uitzonderlijk sterk aanwezig zou ik zeggen.
Een soort van Mozart tussen de andere, minder gevierde componisten van zijn tijd.

Michael Jackson was een absoluut talent, maar een Muzikaal Genie ? Nee, sorry. Dan moet je stukken meer hebben dan een handvol zelfgeschreven goede nummers.