Niet 5 maar tenminste 85 sharia-rechtbanken in Verenigd Koninkrijk - Pagina 3

Raf · 29 juni 2009, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

nogmaals: wat doe je als een niet-moslim slachtoffer wordt van een moslim die dan zijn zaak voor de Engelse toegestane sharia rechtbank wenst te brengen!

Dan ga je naar de gewone rechtbank. Beide partijen zijn immers niet akkoord om het geschil beslecht te zien door de sharia-rechtspraak.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Allez! voorbeeld: niet moslim meisje (jongetje gaat niet) huwt met moslim jongen. echtgenoot wil haar volgens shariarechtbank verstoten en/of madam twee drie en vier bijkopen.

Hoe los je dat op als je als niet-moslim niets met die sharia rechtbank wil te maken hebben?

Door de gewone rechtspraak dus.

liberalist_NL · 29 juni 2009, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ze zijn dan ook geen "rechtbanken" naar Westers recht. Ze zijn een soort van scheidsrechters in bepaalde geschillen en ze zijn sowieso altijd ondergeschikt aan de gewone rechtbanken. Nutteloos zijn ze dus niet. En in welke zin ze "barbaars" zouden zijn, moet nog aangetoond worden.

Ik kan geen reden bedenken waarom dat in religieuze context besproken zou moeten worden. Als de vrouw overspel gepleegd heeft kan ze immers niet gestenigd worden; tenminste, dat is wat u zegt.

Raf · 29 juni 2009, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik kan geen reden bedenken waarom dat in religieuze context besproken zou moeten worden. Als de vrouw overspel gepleegd heeft kan ze immers niet gestenigd worden; tenminste, dat is wat u zegt.

Zijn er al veel stenigingen geweest in het VK sinds de invoering van de sharia-rechtspraak?

Dimensie · 29 juni 2009, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Onthou je van persoonlijke aanvallen.

Dat is geen persoonlijke aanval.
Opmerkelijk dat je je heel erg gegeneerd voelt als een paar voorbeelden uit dat uitheems rechtssysteem waarvoor je plat gaat, naar jou geëxtrapoleerd worden. Plots wil je er toch niet veel mee te maken hebben met de uiterst bloedige, barbaarse en ranzige aspecten van die shariarechtbanken die je zo zaligmakend vindt.

willem1940NLD · 29 juni 2009, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zijn er al veel stenigingen geweest in het VK sinds de invoering van de sharia-rechtspraak?

Je moet niet zo ongeduldig zijn; alles op zijn tijd.

Raf · 29 juni 2009, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

Dat is geen persoonlijke aanval.
Opmerkelijk dat je je heel erg gegeneerd voelt als een paar voorbeelden uit dat uitheems rechtssysteem waarvoor je plat gaat, naar jou geëxtrapoleerd worden. Plots wil je er toch niet veel mee te maken hebben met de uiterst bloedige, barbaarse en ranzige aspecten van die shariarechtbanken die je zo zaligmakend vindt.

Dat zijn wel degelijk persoonlijke aanvallen. Je beschimpt je medeforummers door middel van leugens, verdachtmakingen en valse beschuldigingen. Je legt hen voortdurend woorden in de mond en schrijft hen eigenschappen toe die geheel aan je eigen fantasie ontsproten zijn. Dat zijn zonder enige twijfel persoonlijke aanvallen.

Raf · 29 juni 2009, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Je moet niet zo ongeduldig zijn; alles op zijn tijd.

Zou je die raad dan niet zelf ter harte nemen en stoppen met stemmingmakerij op dit forum?

laurensje · 29 juni 2009, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Je moet niet zo ongeduldig zijn; alles op zijn tijd.

Misschien wilt u een gokje wagen? 5, 10, 500 jaar?

liberalist_NL · 29 juni 2009, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zijn er al veel stenigingen geweest in het VK sinds de invoering van de sharia-rechtspraak?

Neen, mijn punt is; als de uitspraak van steniging bekrachtigd wordt is het barbaars. In het geval dat ze de vrouw willen stenigen, maar dit niet mag, is de rechtbank nutteloos.

Dus nogmaals; wat is het werkelijke nut van deze rechtbanken? Hoezo volstaat de gewone rechtspraak niet?

Iedereen die hier tegen is kan deze petitie tekenen. One Law for All.

liberalist_NL · 29 juni 2009, 15:44

Hun argumenten:

We call on the UK government to recognise that Sharia and all religious laws are arbitrary and discriminatory against women and children in particular. Citizenship and human rights are non-negotiable.
We demand an end to all Sharia courts and religious tribunals on the basis that they work against and not for equality and human rights.
We demand that the law be amended so that all religious tribunals are banned from operating within and outside of the legal system.

circe · 29 juni 2009, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door laurensje

Je gaat naar de echte rechtbank?

wordt moeilijk als de "echte" rechtbank de "sharia" rechtbank erkent voor familieproblemen nietwaar?

circe · 29 juni 2009, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat zijn wel degelijk persoonlijke aanvallen. Je beschimpt je medeforummers door middel van leugens, verdachtmakingen en valse beschuldigingen. Je legt hen voortdurend woorden in de mond en schrijft hen eigenschappen toe die geheel aan je eigen fantasie ontsproten zijn. Dat zijn zonder enige twijfel persoonlijke aanvallen.

what a load of BS is me dat! ai ai!

Raf · 29 juni 2009, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Neen, mijn punt is; als de uitspraak van steniging bekrachtigd wordt is het barbaars. In het geval dat ze de vrouw willen stenigen, maar dit niet mag, is de rechtbank nutteloos.

Dus nogmaals; wat is het werkelijke nut van deze rechtbanken? Hoezo volstaat de gewone rechtspraak niet?

Nogmaals: de sharia-rechtbanken zijn geen rechtbanken naar Westers recht. Ze behandelen slechts bepaalde soorten van geschillen die veelal te maken hebben met het geloof. De gewone rechtbanken kunnen daar niet eens over oordelen. Het bepalen van het nut ervan laat je best over aan de mensen die er beroep op willen doen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Iedereen die hier tegen is kan deze petitie tekenen. One Law for All.

Waarom zou iemand daar in vredesnaam tegen zijn? Als niet moslim heeft het geen enkele betekenis en geen enkele invloed op je leven. Laat die mensen toch eens met rust zeg.

Dimensie · 29 juni 2009, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat zijn wel degelijk persoonlijke aanvallen. Je beschimpt je medeforummers door middel van leugens, verdachtmakingen en valse beschuldigingen. Je legt hen voortdurend woorden in de mond en schrijft hen eigenschappen toe die geheel aan je eigen fantasie ontsproten zijn. Dat zijn zonder enige twijfel persoonlijke aanvallen.

Ik beschimp niemand.
Dat zij zich belachelijk voelen nadat ik hen confronteer met de barbaarse en inhumane elementen en geplogenheden van het islamitische rechtsstelsel waar ze zoveel ontzag voor hebben dat ze er zelfs een wielerrechtbank bijhalen om het toch maar vergoeilijkt te krijgen, is hun probleem.
Dat zij er hetzelfde gevoel voor humor gaan op nahouden als islamisten en integristen, moet hen tot nadenken stemmen.

En verder hoef ik van jou, de forumtrol bij uistek, geen preek te ontvangen. Spaar die maar op voor de shariarechtbank.

SDX · 29 juni 2009, 15:50

Wat de cultuurrelativisten maar niet schijnen te snappen of niet willen snappen is dat , met de invoering van een gedeeltelijke sharia-rechtbank - voor familiezaken en vooral echtscheidingen - de vrouw gediscrimineerd zal worden - de vrouw is een minderwaardig wezen in islam, koran en volgens de sharia-wetgeving dus ook - deze wetgeving druist dus in tegen de gelijkheid van de seksen in onze contreien!

Citaat:

Sharia law is discriminatory and unjust, particularly against women and children.

Sharia courts in Britain are a quick and cheap route to injustice and do nothing to promote minority rights and social cohesion.

Their voluntary nature is a sham as many women will be pressured into going to these courts and abiding by their decisions.

Those who fail to make use of Sharia law or seek to opt out will be made to feel guilty and can be treated as apostates and outcasts.

liberalist_NL · 29 juni 2009, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nogmaals: de sharia-rechtbanken zijn geen rechtbanken naar Westers recht. Ze behandelen slechts bepaalde soorten van geschillen die veelal te maken hebben met het geloof. De gewone rechtbanken kunnen daar niet eens over oordelen. Het bepalen van het nut ervan laat je best over aan de mensen die er beroep op willen doen.

Kunt u dan tenminste een voorbeeld geven van een geschil waarin deze rechtbanken nuttig zijn? U doet zo namelijk doorschijnen dat moslims special needs cases zijn.

Raf · 29 juni 2009, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

wordt moeilijk als de "echte" rechtbank de "sharia" rechtbank erkent voor familieproblemen nietwaar?

Dat is niet zo. De "gewone" rechtbank kan desgewenst een uitspraak van een sharia-rechtbank bekrachtigen. De "gewone" rechtspraak blijft echter onverminderd boven de sharia-rechtspraak staan.

Dimensie · 29 juni 2009, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

what a load of BS is me dat! ai ai!

Had je wat anders verwacht van Raf?

circe · 29 juni 2009, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat is niet zo. De "gewone" rechtbank kan desgewenst een uitspraak van een sharia-rechtbank bekrachtigen. De "gewone" rechtspraak blijft echter onverminderd boven de sharia-rechtspraak staan.

waar lees je dat?

in dat geval zal een moslima die haar gelijk niet haalt telkens nadat ze verloren is bij de sharia even langs The Old Bailey gaan zekers?

liberalist_NL · 29 juni 2009, 15:53

En het belangrijkste argument natuurlijk; onze staatkundige modellen zijn gebaseerd op een scheiding tussen Kerk en staat, die door deze rechtbanken met de voeten getreden wordt. Individuele vrijheden kunnen hierdoor onder druk komen te staan; of dit nu voor enkel moslims is of niet, we moeten ons ook afvragen of we dit moslims wel aan mogen doen.

Immers, wie heeft om deze rechtbanken gevraagd? Miljoenen moslims? Of een handjevol bebaarde idioten?

29 juni 2009, 15:44	#50
liberalist_NL Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2006 Berichten: 28.141	Hun argumenten: We call on the UK government to recognise that Sharia and all religious laws are arbitrary and discriminatory against women and children in particular. Citizenship and human rights are non-negotiable. We demand an end to all Sharia courts and religious tribunals on the basis that they work against and not for equality and human rights. We demand that the law be amended so that all religious tribunals are banned from operating within and outside of the legal system.

29 juni 2009, 15:53	#60
liberalist_NL Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 16 januari 2006 Berichten: 28.141	En het belangrijkste argument natuurlijk; onze staatkundige modellen zijn gebaseerd op een scheiding tussen Kerk en staat, die door deze rechtbanken met de voeten getreden wordt. Individuele vrijheden kunnen hierdoor onder druk komen te staan; of dit nu voor enkel moslims is of niet, we moeten ons ook afvragen of we dit moslims wel aan mogen doen. Immers, wie heeft om deze rechtbanken gevraagd? Miljoenen moslims? Of een handjevol bebaarde idioten? Laatst gewijzigd door liberalist_NL : 29 juni 2009 om 15:54.