VLD : geen sociale uitkeringen meer bij huurinkomsten ect...

[Tavek]

Ik ken iemand die een uitkering trekt, maar daarbij ook nog eens gigantische dividenden int, en huurinkomsten krijgt. Haar familie heeft int verleden een kapitaal bijeen vergaard. Zijzelf heeft nooit een dag gewerkt.

Ik vind het feit dat ze een uitkering trekt erover.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik ken iemand die een uitkering trekt, maar daarbij ook nog eens gigantische dividenden int, en huurinkomsten krijgt. Haar familie heeft int verleden een kapitaal bijeen vergaard. Zijzelf heeft nooit een dag gewerkt.

Ik vind het feit dat ze een uitkering trekt erover.

Dus iemand die iets heeft geen uitkeringterwijl hij ook werkzoekend is en iemand er altijd op los geleefd heeften werzoekend is wel een uitkering.

Erg rechtvaardig als je het mij vraagt.

[ministe van agitatie]

Volgens Van Biesen moet niet alleen worden nagegaan of er nog een ander inkomen is, maar ook of er geen andere inkomsten zijn, zoals uit de verhuring van eigendommen. Het kan volgens Van Biesen niet dat er werkloosheidsuitkeringen worden toegekend als er andere inkomsten zijn.

Dan zal men dus eerst het bankgeheim moeten opheffen en een publiek vermogenskadaster aanleggen.

Daar kunnen we natuurlijk alleen maar voorstanders van zijn. Maar niet alleen voor werklozen natuurlijk.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dus iemand die iets heeft geen uitkeringterwijl hij ook werkzoekend is en iemand er altijd op los geleefd heeften werzoekend is wel een uitkering.

Erg rechtvaardig als je het mij vraagt.

Uitkeringen horen betaald te worden aan mensen die a) voldoende hebben bijgedragen en b) actief achter werk zoeken.

Aangezien de belastingen die deze dame betaalt bijna nihil zijn (goede boekhouder) vind ik niet dat de gemeenschap haar 1 rotte frang verschuld is.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik ken iemand die een uitkering trekt, maar daarbij ook nog eens gigantische dividenden int, en huurinkomsten krijgt. Haar familie heeft int verleden een kapitaal bijeen vergaard. Zijzelf heeft nooit een dag gewerkt.

Ik vind het feit dat ze een uitkering trekt erover.

Nooit en dag gewerkt? De truk is minstens een jaar rsz te laten betalen door een rijke zelfstandige nonkel die hun inschrijft tot ze kunnen trekken. Buitenlanders die zich aanpassen door speciaal hiervoor een bedrijf te starten worden daarvoor vervolgd -weleenswaar met wisselend succes-.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Uitkeringen horen betaald te worden aan mensen die a) voldoende hebben bijgedragen en b) actief achter werk zoeken.

Aangezien de belastingen die deze dame betaalt bijna nihil zijn (goede boekhouder) vind ik niet dat de gemeenschap haar 1 rotte frang verschuld is.

Niet over specifieke gevallen oordelen, het gaat over een algemene trend.

Even samenvatten:

Iemand heeft zijn hele leven hard gewerkt en was daarbij zeer spaarzaam. Deze persoon heeft door het harde werken een tweede huisje kunnen vergaren dat hij verhuurt. Plots wordt deze man werkloos, maar door het feit dat hij 2 huizen heeft, waar hij zeer hard voor gewerkt heeft, krijgt hij geen uitkering.

Zijn buurman heeft er altijd op los geleefd, iedere frank die binnenkwam vloog meteen weer de deur uit. Plots wordt deze man werkloos, maar door het feit dat hij altijd in café's gespaard heeft, heeft hij eigenlijk niets. Deze man krijgt wel een uitkering.

Erg sociaal als je het mij vraagt, erger nog, de ondergang van de maatschappij. Want mensen voelen dit aan als, wie werkt en spaart moet opdraaien voor de luierikken en profiteurs.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik ken iemand die een uitkering trekt, maar daarbij ook nog eens gigantische dividenden int, en huurinkomsten krijgt. Haar familie heeft int verleden een kapitaal bijeen vergaard. Zijzelf heeft nooit een dag gewerkt.

Ik vind het feit dat ze een uitkering trekt erover.

Och de misbruiken tegen de sociale wetgeving, zijn nog groter dan deze tegen de fiscale wetgeving.
Maar indien de man effectief werk zoekt, zie ik toch het probleem niet.
Zoniet kunnen we de werkloosheidsvergoeding beter ineens afschaffen, en vervangen door het ocmw.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Dan zal men dus eerst het bankgeheim moeten opheffen en een publiek vermogenskadaster aanleggen.

Daar kunnen we natuurlijk alleen maar voorstanders van zijn. Maar niet alleen voor werklozen natuurlijk.

Ook voor huiseigenaars in Marokko en zo...

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ook voor huiseigenaars in Marokko en zo...

Voor alle Belgen. Zonder uitzondering. En op basis van de spaargelden, het kapitaal en de bezittingen kunnen we dan eerlijk beslissen wie recht heeft op wat en wie wat moet bijdragen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Nooit en dag gewerkt? De truk is minstens een jaar rsz te laten betalen door een rijke zelfstandige nonkel die hun inschrijft tot ze kunnen trekken. Buitenlanders die zich aanpassen door speciaal hiervoor een bedrijf te starten worden daarvoor vervolgd -weleenswaar met wisselend succes-.

Nog eenvoudiger is ineens valse c4's kopen bij één van de honderden firma's in het Brusselse die zich hier mee bezighouden. Als dit dan daar tienduizenden gedaan is, en er komt eindelijk reactie, wordt er toch niet vervolgd.
En de nieuwe mode, is handel in valse papieren van werkgevers uit het thuisland. Na één dag werk in Belgie, is men dan ook volledig in regel.
Maw als de aangepaste buitenlanders nog een jaar RSZ zouden betalen, dragen ze nog iets bij.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Voor alle Belgen. Zonder uitzondering. En op basis van de spaargelden, het kapitaal en de bezittingen kunnen we dan eerlijk beslissen wie recht heeft op wat en wie wat moet bijdragen.

Voor alle steuntrekkers, is beter. Alleen zie ik bvb .de Marokaanse autoriteiten nog niet te vlug de nodige inlichtingen overmaken.
Om discriminatie te vermijden...

[BlueThunder]

Wat ik mij afvraag, ze schrijven je ergens in en betalen je 2.000 euro die je in handen krijgt per maand ( netto... ) en na een maand ga je stempelen... krijg je dan volle pot uitkering RVA ???? dat kan toch niet mogelijk zijn ? zo ja, kan geloven dat ze frauderen...

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Voor alle steuntrekkers, is beter. Alleen zie ik bvb .de Marokaanse autoriteiten nog niet te vlug de nodige inlichtingen overmaken.
Om discriminatie te vermijden...

Een huis in Marokko kost niks.

Dat van de rijke Fransen en Nederlanders daarentegen..., die hier de vermogensbelasting komen ontvluchten.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door BlueThunder

Wat ik mij afvraag, ze schrijven je ergens in en betalen je 2.000 euro die je in handen krijgt per maand ( netto... ) en na een maand ga je stempelen... krijg je dan volle pot uitkering RVA ???? dat kan toch niet mogelijk zijn ? zo ja, kan geloven dat ze frauderen...

Dom zijn ze. Doppen brengt namelijk niks op: de maximale uitkering in de primaire arbeidsongeschiktheid echter, is bijna... 71,02 euro per dag.

[BlueThunder]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Dom zijn ze. Doppen brengt namelijk niks op: de maximale uitkering in de primaire arbeidsongeschiktheid echter, is bijna... 150 euro per dag.

150 per dag zwanst nu nie he

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Voor alle steuntrekkers, is beter. Alleen zie ik bvb .de Marokaanse autoriteiten nog niet te vlug de nodige inlichtingen overmaken.
Om discriminatie te vermijden...

Waarom alleen de steuntrekkers? Waarom niet de fraudeurs, de belastingontduikers, de koppelbazen, de huisjesmelkers, de aandeelhouders, de speculanten ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Een huis in Marokko kost niks.

Dat van de rijke Fransen en Nederlanders daarentegen..., die hier de vermogensbelasting komen ontvluchten.

Dat is geen argument. Men dient zowel zijn Franse, Nederlandse..., als Marokaanse eigendommen aan te geven.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door BlueThunder

150 per dag zwanst nu nie he

71,02.
Goed gezien!
Ik krijg daar nog niet de helft van. Heb nochtans een vol jaar gewerkt en mijn legerdienst volbracht.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Waarom alleen de steuntrekkers? Waarom niet de fraudeurs, de belastingontduikers, de koppelbazen, de huisjesmelkers, de aandeelhouders, de speculanten ?

Steuntrekkers, omdat de topic nu eenmaal over werklozen gaat. Maar als ge wilt uitbreiden, voor mij geen probleem. Maar de steuntrekkers blijven wel in het lijstje staan.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Dom zijn ze. Doppen brengt namelijk niks op: de maximale uitkering in de primaire arbeidsongeschiktheid echter, is bijna... 71,02 euro per dag.

Maar dan moet ge buiten met valse c4's, ook al met valse doktersattesten gaan werken. Waarschijnlijk zal de uitkering ook maar beperkt zijn in tijd, en riskeert ge wel een strengere kontrole.