Sabam wordt eindelijk aangepakt - Pagina 3

the_dude · 26 juli 2009, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Degene die zich in allerlei bochten wringt (een draai aangeven) ben jij.
Punt is dat jij ons wou duidelijk maken dat muzikanten muziek componeren.

Ik wil gewoon duidelijk maken dat er een verschil is tussen muzikanten en componisten.

Het doet soms pijn je ongelijk te moeten toegeven.

en eigenlijk gaat het over sabam die muzikanten niet betaald voor hun werk.

guido 007 · 27 juli 2009, 07:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

en eigenlijk gaat het over sabam die muzikanten niet betaald voor hun werk.

SABAM betaald geen enkele muzikant voor z'n werk.

SABAM is een auteursrechtenorganisatie, die betalen alleen uit aan de auteurs of componisten.

Feit is wel dat veel zangers en muzikanten de auteursrechten van hun lied kopen van de componist.

Kijk naar MJ die had de auteursrechten van de Beatles gekocht.

Bij ieder plaatje, CDtje, ..... dat over de toonbank ging rinkelde zijn kassa.

the_dude · 27 juli 2009, 12:58

sabam doet dat niet bij groepen die zelf hun muziek en teksten schrijven. Er bestaan echt wel groepen die niet in de fnack te verkrijgen zijn en die net zo goed optreden en net zo goed hun muziek verkopen.

Bill Ayers · 27 juli 2009, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

SABAM is een privé-instelling zonder politieke bindingen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Wel onder waarborg en controle van de belgische staat.

giserke · 27 juli 2009, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bill Ayers

Wat hij zegt is juist en niet juist.
SABAM is een VZW net zoals KM (autokeuring) maar die de wet op de auteursrechten bewaakt. Het heeft een privé karakter. Een soort PPS structuur dus. Maar Sabam is veel ouder dan de meeste andere PPS structuren, waardoor de arrogantie als vanzelfsprekend is geworden. Een soort verworven recht dus.

Vandaar dat SABAM 8 op de 10 rechtszaken verliest.

Conclusie: dreigementen van sabam met de rechtbank niet al te veel van schrikken.

Bill Ayers · 27 juli 2009, 14:04

Publiek-private samenwerkingen hebben per definitie politiek gebonden karakter. Dat Sabam in wezen een vzw is in plaats van "echt" overheidsorgaan interesseert me niks, dat het bepaalde politieke privileges heeft des te meer, en dat is wat telt. Zijn eerste stelling klopt dus niet.

Renesse · 27 juli 2009, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Point is... Sabam zet een grote bek op, vervolgt mensen, laat uitbaters van een fuifje dik betalen. Het enige punt dat ze bij Sabam vergeten is om de artiesten te betalen. Of je nu dwarsfluit met je aars speelt of de bombardon met je vagina.

²

27 juli 2009, 12:58	#43
the_dude Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 19 augustus 2005 Locatie: Ekeren Berichten: 8.149	sabam doet dat niet bij groepen die zelf hun muziek en teksten schrijven. Er bestaan echt wel groepen die niet in de fnack te verkrijgen zijn en die net zo goed optreden en net zo goed hun muziek verkopen. __________________ "Het is de gelovige die, niet het geloof dat bescherming nodig heeft. Mensen hebben mensenrechten, religies, geloven en ideeën hebben die niet.''

27 juli 2009, 14:04	#46
Bill Ayers Burgemeester Geregistreerd: 26 mei 2006 Berichten: 494	Publiek-private samenwerkingen hebben per definitie politiek gebonden karakter. Dat Sabam in wezen een vzw is in plaats van "echt" overheidsorgaan interesseert me niks, dat het bepaalde politieke privileges heeft des te meer, en dat is wat telt. Zijn eerste stelling klopt dus niet. __________________ anything peaceful