Zijn we goedkoper af met een president ?

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ge leest mijn posts niet.

Toch wel, maar elke vergelijking (lees Oostenrijk) loopt mank. We moeten de vergelijking volledig Belgisch houden om enige geloofwaardigheid te behouden.

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Moest ge hetvolgende bedoelen, maar dat heb je niet gevraagd: het Koningshuis trekt zich volledig terug en kost de staat i.p. 0 €, even mijn losse redenering:

Niet dat bepaalde leden vd de Koningsfamilie een royaal pensioen moeten missen, eigenlijk is hun pensioen van "militair" in de hogere officiersrangen al voldoende; maar dat royaal extra kunnen we gemakkelijk betalen uit de onroerende middelen die sowieso de staat gehoren, en waarvan bvb 70 % overbodig gaat zijn (5 van de 7), en bvb. verhuurt of verkocht kan worden.

Alleen van de gespaarde lopende kosten van die "paleizen en kastelen" - als ze verkocht of verhuurd worden - kan de staat die extraatjes betalen:

Goed voorstel. Maar (zie ook Sarkozy) een president gaat die kastelen ook nodig hebben om zijn uitheemse gasten te ontvangen of zijn regering in conclaaf te laten vergaderen.

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Over het barvermogen dat de leden van de koningsfamilie ondertussen opgebouwd (kunnen) hebben, en andere "waardevolle inboedel" laat ik volledig terzijde.

Ik heb reeds eerder aangehaald dat er een wet zou moeten bestaan die het vorstenhuis (of een president) ertoe verplicht om zijn geld binnenlands te investeren en zeker geen kapitaalvlucht toe te laten. Dus geen kastelen of luxe-jachten in het buitenland. Ik versta niet dat men daar zo lauw op reageert : dat geld is op en top Belgisch !

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik citeer nog eens uw starttopic, waarvan de Belgische cijfers trouwens ook niet kloppen en overigens totaal niet vergelijkbaar zijn met de Franse. Om het met uw kritische woorden te zeggen, compleet onzinnig en onvolledig vergelijk.

Dus : u wil wel een president, maar u wil niet voorafgaandelijk de denkoefening maken over het kostenplaatje.

De oefening van NVA (zie een van de links) is op zich verhelderend maar behandelt slechts de zijde van het Koningshuis. Wat staat daar tegenover als we het over een president hebben ?

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Fout!!!!!!!

De koning bepaald hier meer het beleid dan je zou verwachten.

Het zou niet de eerste keer zijn dat een formateur zijn beleidsverklaring en regeringsverklaring volledig opnieuw moet schrijven, omdat de koning ze afkeurde.

Ook is het de koning die beslist welke partijen in de regering mogen zitten en met welke ministers.

De politiek macht van de Belgische koning is bijna te vergelijken met de Franse presidentiele macht.
Hij mag het alleen niet tonen aan de bevolking.

Dit is van de grootste kul die ik hier al gelezen heb. Waar haal je die onzin?!

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Deze draad is dan ook bedoeld om de hele vergelijking eens minutieus op te bouwen. Dat vraagt dan ook de nodige aanbreng aan informatie en gegevens. Met bronvermelding.

Ik heb de indruk dat men er op dit eerder voor kiest om wat door mekaar te schreeuwen : wie 't luidst roept heeft gelijk.

Sorry, wend u voor zoiets naar de gelagzalen van café " 't Duifje lacht" of "De Sportvrienden bij Jeanneke".

Iets minder hautain, aub. Je begint zelf de draad met een link naar HLN en Het Nieuwsblad.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Dit is van de grootste kul die ik hier al gelezen heb. Waar haal je die onzin?!

Dit is helemaal geen kul.

Het volk kiest zijn volksvertegenwoordigers, de koning kiest de regering.

De regeringen zweren trouwens ook trouw aan de koning en niet aan de bevolking.
Leer je grondwet en de machten des koning kennen.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Iets minder hautain, aub. Je begint zelf de draad met een link naar HLN en Het Nieuwsblad.

En zoals voor onze politiekers is ook voor jou de vorm belangrijker dan de inhoud. Ga daar eens een discussie mee aan

[eno2]

Zijn we goedkoper af met een president ?

Op de kostprijs van een president moet je niet al te veel willen besparen, een koningshuis daarentegen, dat is totaal overbodig en mag dus gerust kostprijs nul wegdragen.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Op de kostprijs van een president moet je niet al te veel willen besparen, een koningshuis daarentegen, dat is totaal overbodig en mag dus gerust kostprijs nul wegdragen.

Met andere woorden : een president mag gerust méér kosten.

Eigenlijk doen we het nu zonder. Dus is die kost dan ook niet nodig.

Misschien is mijn voorstel dan ook nog zo slecht niet : laat Eddy Merckx (rasechte Belg, geliefd door Waal en Vlaming) ons land vertegenwoordigen en er het honorarium dat Tom Boonen nu krijgt voor verdienen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Met andere woorden : een president mag gerust méér kosten.

Eigenlijk doen we het nu zonder. Dus is die kost dan ook niet nodig.

Misschien is mijn voorstel dan ook nog zo slecht niet : laat Eddy Merckx (rasechte Belg, geliefd door Waal en Vlaming) ons land vertegenwoordigen en er het honorarium dat Tom Boonen nu krijgt voor verdienen.

We mogen dan wel geen president hebben, we hebben een eerste minister en drie locale loopjongen, hoe heten die ook weer, oja minister-PRESIDENT.

Aan presidenten dus geen gebrek. We moeten zowat het duurste systeem ter wereld hebben.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Met andere woorden : een president mag gerust méér kosten.

Liever niet, maar als die president effectief een meerwaarde bied, en da's niet moeilijk vergeleken met onze monarchen, dan mag die ook een bruikbaar budget hebben nietwaar.

Eigenlijk doen we het nu zonder. Dus is die kost dan ook niet nodig.

Zoals ik al schreef, de protocolaire toestanden kunnen evengoed uitgevoerd worden door andere mensen, die bekwamer en betaalbaarder zijn.

Misschien is mijn voorstel dan ook nog zo slecht niet : laat Eddy Merckx (rasechte Belg, geliefd door Waal en Vlaming) ons land vertegenwoordigen en er het honorarium dat Tom Boonen nu krijgt voor verdienen.

Da's 1 van uw meer bruikbare opmerkingen.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Liever niet, maar als die president effectief een meerwaarde bied, en da's niet moeilijk vergeleken met onze monarchen, dan mag die ook een bruikbaar budget hebben nietwaar.

Akkoord. Maar welke meerwaarde hebben we dan nodig ? En wat is dan dat kostenplaatje dat er tegenover mag staan ?

Ik heb de indruk dat men hier nogal gemakkelijk dezelfde fout maakt als onze eminente politici die graag termen gebruiken als "we zullen wel zien" en "mijn inziens" zonder gebruik te maken van echt wetenschappelijke technieken uit het operationeel onderzoek.

Maar ja, we hebben dan ook met zijn allen gewild dat het parlement en de regering in handen kwamen van het elitaire advokaten volkje dat daar allemaal geen verstand van heeft.

Verba non res.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Akkoord. Maar welke meerwaarde hebben we dan nodig ? En wat is dan dat kostenplaatje dat er tegenover mag staan ?

Zo min mogelijk natuurlijk.

Ik heb de indruk dat men hier nogal gemakkelijk dezelfde fout maakt als onze eminente politici die graag termen gebruiken als "we zullen wel zien" en "mijn inziens" zonder gebruik te maken van echt wetenschappelijke technieken uit het operationeel onderzoek.

Ik wil gerust de effectieve en juiste cijfers naast elkaar leggen, helaas lukt dat niet echt, daar de boekhouding ivm ons koningshuis onder een mistige mantel der onduidelijkheid bedekt gaat.

Maar ja, we hebben dan ook met zijn allen gewild dat het parlement en de regering in handen kwamen van het elitaire advokaten volkje dat daar allemaal geen verstand van heeft.

De democratie zoals in vele democratische landen, de dictatuur van de dommen.

Onze advokaatjes hebben ervoor gezorgt dat we op niet veel anders meer kunnen stemmen.
Probeer maar eens een keuze te maken tussen leugenaar A, corrupteling B, Brulboei C, incompetente prutser D tot en met valsmunter VDB .

En op niks stemmen, niet stemmen of ongeldig stemmen , maakt niet uit, die stemmen worden gewoon verdeeld.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zo min mogelijk natuurlijk.

Maak daar een begroting mee !

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik wil gerust de effectieve en juiste cijfers naast elkaar leggen, helaas lukt dat niet echt, daar de boekhouding ivm ons koningshuis onder een mistige mantel der onduidelijkheid bedekt gaat.

Dus moeten we een BROV uitvaardigen om de openheid van dat bestuur te claimen.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De democratie zoals in vele democratische landen, de dictatuur van de dommen.

Dom wel, maar ook leep, machtsgeil en geslepen.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Onze advokaatjes hebben ervoor gezorgt dat we op niet veel anders meer kunnen stemmen.
Probeer maar eens een keuze te maken tussen leugenaar A, corrupteling B, Brulboei C, incompetente prutser D tot en met valsmunter VDB .
En op niks stemmen, niet stemmen of ongeldig stemmen , maakt niet uit, die stemmen worden gewoon verdeeld.

Weg met de particratie. Leve het BROV. Waarbij ik dus nogmaals verwijs naar o.a. Zwitserland.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

En zoals voor onze politiekers is ook voor jou de vorm belangrijker dan de inhoud. Ga daar eens een discussie mee aan

Moest ik royalist zijn, was de vorm inderdaad belangrijker dan de inhoud. Ik argumenteer dat een president zoals in Frankrijk beter is omdat die als staatshoofd wel degelijk een actief beleid voert en beslissingen neemt en dus geen ceremoniële functie bekleed. Dat is een goed argument, waar je voor of tegen kan zijn, maar ik hoef dat niet te staven met bronnen rond kostprijs. Ook omdat je die vergelijking moeilijk kan maken tussen onze koning en de Franse president, omdat wij met verschillende deelregeringen zitten waar telkens iemand aan het hoofd staat die vergelijkende functies bekleed als de president, met name een actief beleid voeren.

Als je de keuze tussen een president en een koning louter wil laten afhangen van de kostprijs zoals vermeld in die krantenartikels, nou ja: Vive le roi dan maar.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dit is helemaal geen kul.

Het volk kiest zijn volksvertegenwoordigers, de koning kiest de regering.

De regeringen zweren trouwens ook trouw aan de koning en niet aan de bevolking.
Leer je grondwet en de machten des koning kennen.

En toch is het kul. Natuurlijk is er die gecontesteerde grijze zone waarin de Koning enige macht kan uitoefenen bij het aanduiden van de gesprekspartners bij de vorming van een regering. Grijze zone, omdat de Koning (en vooral zijn entourage) hier inderdaad enige manipulatie kan uitvoeren. Maar overdrijf die vooral niet.
De koninklijke bevoegdheden die in de grondwet staan bepaald (art 105 t 114) zijn duidelijk genoeg: ofwel staat er 'krachtens bepaling van de regering', ofwel zijn het protocollaire bevoegdheden (en dat beperkt zich tot het verheffen in de adelstand).
Die bevoegdheden kan je toch moeilijk gelijkstellen met die van de Franse president?!

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Als je de keuze tussen een president en een koning louter wil laten afhangen van de kostprijs zoals vermeld in die krantenartikels, nou ja: Vive le roi dan maar.

Dat woordje 'louter' komt uit jouw krabbekoker. Naast het financiële aspect zijn er ook andere factoren die meespelen zoals het communautaire, het historische, de volkswil, de uitstraling in het buitenland, de onpartijdigheid, ...

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Dat woordje 'louter' komt uit jouw krabbekoker. Naast het financiële aspect zijn er ook andere factoren die meespelen zoals het communautaire, het historische, de volkswil, de uitstraling in het buitenland, de onpartijdigheid, ...

(Hehe krabbekoker, schitterend)

Daar heb je inderdaad gelijk. Is geen prijs op te plakken en is soms (meestal?) belangrijker qua argument dan het financiële. Zie je wel dat we overeenkomen

't gaat deels over een persoonlijke mening, hé. Onze Koning doet mijns inziens niets verkeerd en schaadt het land niet, maar ik denk dat we beter af zijn met een president...van Vlaanderen (hoor je mij komen?);
Historiek, uitstraling kunnen me niet schelen.
Partijdigheid: tja, als je een actieve president wil op z'n Frans, dan zal die uiteindelijk tot een partij moeten behoren
Wil van het volk: mmmmmmm, spreek ik me niet over uit.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Toch wel, maar elke vergelijking (lees Oostenrijk) loopt mank. We moeten de vergelijking volledig Belgisch houden om enige geloofwaardigheid te behouden.

Maar ge doet het zelf niet, want ge haalt er Sarkozy bij, dat was de aanzet.
Door die vergelijking met de Franse President te doen, nam ik de veel beter gepaste Oostenrijk en de Oostenrijkse president, die trouwens in zijn macht en competenties zeer veel gelijkenissen toont met de Be-koning; maar ik vermoed dat je het Duits niet machtig bent of je hebt de Wiki-link over de Oostenrijkse president niet eens geopend.

Goed voorstel. Maar (zie ook Sarkozy) een president gaat die kastelen ook nodig hebben om zijn uitheemse gasten te ontvangen of zijn regering in conclaaf te laten vergaderen.

En raad eens hoeveel kastelen de Duitse President en Oostenrijkse president maar hebben... eentje en een villa ? Ik heb toch duidelijk geschreven dat er 2 vd zeven beschikbaar mogen blijven, is toch ruim voldoende ? Daarbij en zijn nog andere manieren om andere staatshoofden te ontvangen zonder dat men een 2 Paleizen en 3 Kastelen en dito Park alle jaren moet onderhouden, hoe zou het zijn met een weekje huur tijdens het staatsbezoek ?

Kijk een president woont in een "villa" tesamen met zijn vrouw of partner, familie, kinderen en kleinkinderen zijn uit het huis en trekken verder hun plan.

Hoe is het met onze Koningsfamilie ? Met hoeveel zijn ze ondertussen ?

Dus : u wil wel een president, maar u wil niet voorafgaandelijk de denkoefening maken over het kostenplaatje.

Het kostenplaatje is reeds gemaakt en simpel.
Zelfs het bevolkingrijkste (8 x Be) en machtigste economisch land in Europa geeft minder als de helft uit aan een president.

De oefening van NVA (zie een van de links) is op zich verhelderend maar behandelt slechts de zijde van het Koningshuis. Wat staat daar tegenover als we het over een president hebben ?

Rare vraag, zijn er mss meer klachten over de invulling van de rol en competenties vd president in de landen met een federale president tov van de landen waar een (federale) koningsfamilie "heerst" ?

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

-Wil van het volk: mmmmmmm, spreek ik me niet over uit.

Er zijn al voldoende peilingen geweest. Het vorstenhuis zal voorlopig nog wel blijven bestaan. Afwachten wat het wordt na 5 jaar Filip I. Zijn Mathilde maakt wel veel goed.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

En toch is het kul. Natuurlijk is er die gecontesteerde grijze zone waarin de Koning enige macht kan uitoefenen bij het aanduiden van de gesprekspartners bij de vorming van een regering. Grijze zone, omdat de Koning (en vooral zijn entourage) hier inderdaad enige manipulatie kan uitvoeren. Maar overdrijf die vooral niet.
De koninklijke bevoegdheden die in de grondwet staan bepaald (art 105 t 114) zijn duidelijk genoeg: ofwel staat er 'krachtens bepaling van de regering', ofwel zijn het protocollaire bevoegdheden (en dat beperkt zich tot het verheffen in de adelstand).
Die bevoegdheden kan je toch moeilijk gelijkstellen met die van de Franse president?!

Ook de Franse president moet zich steeds laten indekken door zijn regering. Die beslist niets alleen.
In de machtsverdelingen is de Belgische grondwet een afgietsel van de Franse wetten.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Dat woordje 'louter' komt uit jouw krabbekoker. Naast het financiële aspect zijn er ook andere factoren die meespelen zoals het communautaire, het historische, de volkswil, de uitstraling in het buitenland, de onpartijdigheid, ...

Spilzieke Sarkozy kost Frankrijk 112 miljoen euro

Sarko zal niet alleen op de uitgaven voor bloemen en planten moeten besparen.

De president kost de Franse belastingbetaler jaarlijks 112 miljoen euro.
Frankrijk kreunt onder de economische crisis en de staatsschuld is er al opgelopen tot 21.000 euro per inwoner. Dat is ook Nicolas Sarkozy niet ontgaan. De president liet zijn uitgaven doorlichten en wil het in de toekomst met iets minder stellen. Uit het rapport van het Franse Rekenhof blijkt dat hij vorig jaar elke dag 706 euro spendeerde aan planten en bloemen in het Elysée.

Sarko kost jaarlijks 112 miljoen euro
Voor het eerst werden zijn uitgaven publiek gemaakt. Sarko maakt hiermee een einde aan het gebruik waarbij de uitgaven van het Elysée geheim bleven. En het moet gezegd, de president heeft zelf ook een inspanning geleverd. Sarko betaalde 14.000 euro terug uit eigen zak, belastinggeld dat ongeoorloofd gespendeerd werd. Waaraan het geld besteed werd, blijft dan weer wel geheim. En toch kan Sarkozy nog beter doen. De president kost de republiek jaarlijks 112 miljoen euro.

"Sarkozy moet besparen"
Volgens Philippe Séguin, hoofd van het Rekenhof moet de president nog extra besparingsinspanningen leveren. Het zal dus niet alleen bij het besparen van uitgaven op bloemen blijven. Het Elysée spendeert jaarlijks ook een fortuin aan eten en drank, aangekocht bij bevriende leveranciers. En dat moet volgens Séguin veranderen. Ook voor deze uitgaven moeten aanbestedingen gebeuren. Het paleis dat 950 personeelsleden telt, slaagt er ook niet in om rekeningen op tijd te betalen. Zo moest er vorig jaar 3.000 euro aan boetes betaald worden voor het laattijdig betalen van elektriciteitsfacturen. Ook het onderhoud van de kastelen waar Sarkozy nooit komt, kost geld. Het kasteel van Rambouillet, Marly-Le-Roi en Souzy-Le-Briche slorpen jaarlijks twee miljoen euro op.

Dure uitstapjes met vliegtuigen
De auditeur van het Rekenhof heeft ook moeite met het vliegverkeer van de president. Zo stapte hij het voorbije weekend op kosten van de belastingebetaler op een vliegtuig naar New York voor een concertje van zijn vrouw Carla Bruni. Zo'n uitstapjes zijn duur omdat de president steevast in business class vliegt én tien man personeel meeneemt. Bovendien vliegt het presidentiële vliegtuig hem steeds achterna omdat Sarkozy in geval van nood, onmiddellijk naar Frankrijk moet kunnen terugvliegen.

Paar extra vliegtuigen besteld
De president houdt er ook een ganse vloot op na. Zo bestelde hij onlangs nog twee Dassault Falcon zakenvliegtuigen én een Airbus A330. Toen de eergierige politicus de Air Force One van Bush zag, moest hij meteen een nieuw vliegtuig hebben. Het toestel waarover hij toen beschikte, een Airbus A319 was hem te min geworden. Hij liet de kist in het grootste geheim afvoeren naar Toulouse. Daar werd het vliegtuig omgebouwd. Het gerucht doet de ronde dat hij in het toestel voor Bruni, een zwembad, een fitness en studio liet installeren. Meer aannemelijk is dat hij het 'vliegende Elysée' liet ombouwen tot een ruimte met vergaderzalen, badkamers en een ziekenhuis.

Duur wagenpark
Naast zijn vloot vliegtuigen houdt de president er ook een aardig wagenpark op na. Het Franse autoblad 'Auto Plus' maakte een lijstje op van zijn verzameling vierwielers. De Franse belastingbetalers staan in voor het onderhoud van maar liefst 65 topwagens voor de president en zijn leden van de Nationale Assemblee. Ze beschikken allemaal over een chauffeur. De wagens gaan ook elke dag naar de carwash.

Luxueuze levensstijl eigen aan president
Eerder deze maand duidde Sarko zijn makker Brice Hortefeux aan als nieuwe minister van Binnelandse Zaken. Zijn eerste daad was de aankoop van twee topwagens uit het gamma van Citroën. De minister liet nieuwe Citroëns C6 aanrukken, elk goed voor 100.000 euro. Hortefeux wilde niet rondgereden worden in precies dezelfde wagens van zijn voorganger Michèle Alliot-Marie. Ook zij had er twee. En toch ligt Frankrijk niet echt wakker van de luxueuze levensstijl van haar president en ministers. Het hoort er allemaal bij, het is er een 'train de vie', een levensstijl eigen aan de president, schrijft de Times Online. (hlnsydney)

Kijk in de kosten van de Franse president zijn zelfs de nieuwe auto's voor zijn minister mee geteld. Is het hele wagenpark van het paleis verrekend en zijn de vliegtuigen op zijn rekening geschreven.

Hij bestuurd een land met 60.200.000 inwoners en kost hen per persoon dus 112.000.000/60.200.000=1.861 €

Het koningshuis kost ons minstens 56.000.000/10.400.000=5.385€ plus nog alle verborgen kosten en de kosten voor de voertuigen van de ministers. reken dus dat het koningshuis ons per belg minstens 10 tot 15 € kost,terwijl de Fransen slechts 2€ betalen voor hun president.

Zelfs met de gekende kosten komt het koningshuis dus zeer duur uit tegenover de Franse president, het kost de Belgen bijna het drievoud tegenover de Fransen hun president.

En dat is de vergelijking die gemaakt moet worden.
Leeft ons koningshuis boven de Belgische draagbare financiële stand en daar is het antwoord duidelijk ja op.