Luc Wuyts en de wereldmunt - Pagina 3

Rr00ttt · 25 juli 2009, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Een mens kan gemakkelijk twee talen de baas. Een gemeenschappelijke taal hoeft geen bedreiging voor de 'culturele diversiteit' te zijn.

Een wereldmunt kan welliswaar best in verschillende talen geperst worden. De Euro-oplossing zorgt toch niet voor controverse dacht ik.

Economisch gezien is een wereldmunt waanzin zonder dat er een politieke unie is. En als je ziet hoe erg het al is met de EU kan je nagaan wat voor een dictatoriaal gegeven die politieke wereldunie wel niet zou zijn.

guido 007 · 25 juli 2009, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Economisch gezien is een wereldmunt waanzin zonder dat er een politieke unie is. En als je ziet hoe erg het al is met de EU kan je nagaan wat voor een dictatoriaal gegeven die politieke wereldunie wel niet zou zijn.

Voor mij moet er geen wereldmunt komen.

De Euro heeft ons reeds zeer veel geld gekost, doordat wij de zwakkere munten ook moesten meenemen.

Pelgrim · 25 juli 2009, 20:57

Een wereldmunt is toch maar een dom en utopisch idee hoor. Voer die munt in en je lost niks op, want de prijsverschillen tussen pakweg Noorwegen en Ethipië zullen nog altijd zo fenomenaal verschillen dat er zware problemen gaan komen omdat men hele landen letterlijk gewoon leeg gaat kunnen kopen. Moest men bijvoorbeeld de euro mondiaal maken dan gaan wij met ons preeke van 1500 euro per maand efkes een bestelling doen in Somalië en de ganse bevolking van dat land zal mogen uitkijken naar een baan als piraat.

Geert C · 25 juli 2009, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Een wereldmunt is toch maar een dom en utopisch idee hoor. Voer die munt in en je lost niks op, want de prijsverschillen tussen pakweg Noorwegen en Ethipië zullen nog altijd zo fenomenaal verschillen dat er zware problemen gaan komen omdat men hele landen letterlijk gewoon leeg gaat kunnen kopen. Moest men bijvoorbeeld de euro mondiaal maken dan gaan wij met ons preeke van 1500 euro per maand efkes een bestelling doen in Somalië en de ganse bevolking van dat land zal mogen uitkijken naar een baan als piraat.

En het verschil met nu is...?

Bill Ayers · 25 juli 2009, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

En het verschil met nu is...?

Het verschil met nu, buiten het feit dat ge eerst één munt moet omruilen tegen een andere, is nada, noppes, niks. Sja, marxianen en economie, 't blijft een pijnlijke affaire.

Bill Ayers · 25 juli 2009, 21:11

Een fiat-wereldmunt is wel een slecht idee, maar dan om geheel andere redenen. Inflatie wordt in dat geval een globaal in plaats van lokaal fenomeen, geen centrale bank waar dan ook ter wereld die nog een "dissident" beleid kan voeren. Niet echt iets om naar uit te kijken.

Pelgrim · 25 juli 2009, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bill Ayers

Het verschil met nu, buiten het feit dat ge eerst één munt moet omruilen tegen een andere, is nada, noppes, niks. Sja, marxianen en economie, 't blijft een pijnlijke affaire.

Het verschil met nu zit net in dat feit dat je opnoemt. Dat is toch net een tussenstap waar enige controle mogelijk is vanwege de lokale overheden. Die barrière valt weg met het concept van een wereldmunt. Je geeft trouwens zelf aan wat de gevolgen kunnen zijn van een inflatie van die munt op wereldschaal. Zimbabwe toegepast op 6 miljard mensen. Nee dank u.

Nu kunnen we in geval van monetaire problemen nog eventueel overschakelen op een andere munt, zelfs emigreren als het moet, een wereldmunt echter betekent een monetaire big brother waar totaal niet meer aan te ontsnappen valt.

AdrianHealey · 25 juli 2009, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Het verschil met nu zit net in dat feit dat je opnoemt. Dat is toch net een tussenstap waar enige controle mogelijk is vanwege de lokale overheden. Die barrière valt weg met het concept van een wereldmunt. Je geeft trouwens zelf aan wat de gevolgen kunnen zijn van een inflatie van die munt op wereldschaal. Zimbabwe toegepast op 6 miljard mensen. Nee dank u.

Nu kunnen we in geval van monetaire problemen nog eventueel overschakelen op een andere munt, zelfs emigreren als het moet, een wereldmunt echter betekent een monetaire big brother waar totaal niet meer aan te ontsnappen valt.

Het erkennen van de mogelijkheid van inflatie is in lijnrechte contradictie met het aanhangen van de klassieke (dus ook, maar niet uitsluitend beperkt tot, Marxistische) arbeidswaardetheorie van goederen.

Dat geheel ter zijde. Voor de rest klopt je analyse - en kritiek - op een wereldmunt natuurlijk. De Oostenrijkse school gaat akkoord.

Pelgrim · 25 juli 2009, 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het erkennen van de mogelijkheid van inflatie is in lijnrechte contradictie met het aanhangen van de klassieke (dus ook, maar niet uitsluitend beperkt tot, Marxistische) arbeidswaardetheorie van goederen.

Alle marxisten in de wereld (er)kennen het bestaan van in- en deflatie van valuta.

Citaat:

Dat geheel ter zijde. Voor de rest klopt je analyse - en kritiek - op een wereldmunt natuurlijk. De Oostenrijkse school gaat akkoord.

De oplossingen daarentegen zullen wellicht heel anders zijn.

Bill Ayers · 25 juli 2009, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Het verschil met nu zit net in dat feit dat je opnoemt. Dat is toch net een tussenstap waar enige controle mogelijk is vanwege de lokale overheden. Die barrière valt weg met het concept van een wereldmunt. Je geeft trouwens zelf aan wat de gevolgen kunnen zijn van een inflatie van die munt op wereldschaal. Zimbabwe toegepast op 6 miljard mensen. Nee dank u.

Nu kunnen we in geval van monetaire problemen nog eventueel overschakelen op een andere munt, zelfs emigreren als het moet, een wereldmunt echter betekent een monetaire big brother waar totaal niet meer aan te ontsnappen valt.

Gohja, meestal wordt gesteld dat centrale banken een politiek onafhankelijke koers moeten varen, wat dat ook moge betekenen. Het is dus niet zo dat lokale overheden het monetair beleid van "hun" centrale banken controleren en bijsturen. Dat kan dus niet de oorzaak zijn van lage inflatiecijfers. Daarentegen zou je kunnen stellen dat banken die rechtstreeks gestuurd worden door de uitvoerende macht veel gevoeliger zijn voor manipulaties, zie bijvoorbeeld Zimbabwe. Het lijkt mij dat, hoe groter de monetaire zone is die een centrale bank bedient, hoe interessanter een doelwit het wordt voor dergelijke manipulaties.

Lage inflatiecijfers komen mijns inziens voort uit (a) het feit dat verschillende muntzones onderling concurreren voor de prijsstabiliteit van hun munt en (b) de herwaardering van de kwantiteitstheorie dankzij Friedman.

Maar overigens ga ik van ganser harte akkoord.

corse · 25 juli 2009, 21:56

In 1945 deelde Stalin in Potsdam Europa in 2 delen:

(de west Europese consumptie gerichte vrije markt economie) en de (oost Europese niet consumptie gerichte staats economie) deze 2 Europese verschillende economieën groeiden in sneltempo uit elkaar.

Door de oost Europese valuta’s op de wereldmarkt niet te erkennen zorgde het I.M.F er in 1947 voor dat de oost Europese en de West Europese koopkracht en levensstandaard structureel niet gelijkwaardig werden. (artikel 5 van de I.M.F trukendoos)

De enorme onderlinge valutawaarde kloof die daardoor tussen de beide Europa’s is ontstaan wordt nu ten koste van de westerse gewone burger gelijk gemaakt en betaald, daardoor hervalt het sociale west Europa in een terugkeer naar de Middeleeuwen.

Door crisis trachtte Hitler Europa onder dwang via militaire weg Europa te verenigen met als gevolg oorlog, door crisis trachten de huidige economische dictators en despoten onder dwang Europa nu via economische weg te verenigen met als gevolg?

In laatste instantie zal de sociale weg, onder vrije wil de vereniging van Europa mogelijk maken, met veel geduld en zonder gevolgen.

Het economische Europa project is een volksverlakkerij met als doel de economische belangen van enkelen, met als betaling:

Het sociale Europa, het milieu en ons verstand.

guido 007 · 26 juli 2009, 06:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Een wereldmunt is toch maar een dom en utopisch idee hoor. Voer die munt in en je lost niks op, want de prijsverschillen tussen pakweg Noorwegen en Ethipië zullen nog altijd zo fenomenaal verschillen dat er zware problemen gaan komen omdat men hele landen letterlijk gewoon leeg gaat kunnen kopen. Moest men bijvoorbeeld de euro mondiaal maken dan gaan wij met ons preeke van 1500 euro per maand efkes een bestelling doen in Somalië en de ganse bevolking van dat land zal mogen uitkijken naar een baan als piraat.

Dat kan je nu toch ook.
Je laat je euro's omzetten in de plaatselijke munt en zet daar een zware bestelling.

Ik ben tegen een eenheidsmunt maardit is geen argument.

Nr.10 · 26 juli 2009, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bill Ayers

Een fiat-wereldmunt is wel een slecht idee, maar dan om geheel andere redenen. Inflatie wordt in dat geval een globaal in plaats van lokaal fenomeen, geen centrale bank waar dan ook ter wereld die nog een "dissident" beleid kan voeren. Niet echt iets om naar uit te kijken.