Schieten op een carjacker (echt een enquete)

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Als jij hier en nu durft beweren dat het in België, Nederland, Luxemburg... (kortom: staten met een zeer strenge wapenwetgeving) slechter is dan in Amerika, dan stel ik toch voor dat ge dringend eens een reality-check doet hoor.

Zijn cijfers zijn krom. Ik geloof er geen barst van. Andere keren lees ik weer cijfers dat het aantal gun related homocides nergens zo hoog is als in de VS.

[Tavek]

Ik zie enkel de realiteit: de overheid slaagt er nog steeds in om relatief goed de veiligheid van de burger te waarborgen, criminaliteit heeft nog steeds geen epedemische vormen aangenomen en mensen kunnen nog steeds gerust hun ding doen. Zo is het altijd geweest. De media uitvergroot wel dagelijks incidenten, incidenten die niet zo abnormaal zijn op een populatie van meer als 10 miljoen.....

Soort hysterie, dat we maar wapens moeten hebben om ons tegen de vieze boeven te verdedigen.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wel mijn beste, de kans is groter dat u uw vrouw of kind ermee overhoop schiet, dan dat u effectief een inbreker ermee stopt.

Wat moet de overheid doen ? Juist.

De kans is groter dat u uw vrouw neersteekt met een mes dan dat u ze neerschiet.
De kans is groter dat u een inbreker stopt met een vuurwapen dan dat u dat doet met een mes.

Wat moet de overheid doen ? Juist.

[Tavek]

Wat zijn de gevolgen van het opleggen van een mes verbod ?
Wat zijn de gevolgen van het opleggen van een vuurwapenverbod ?

Juist. Bij nr 1 kunnen de mensen hun dagelijkse taken niet meer uitvoeren. Bij nr 2 verandert er...niks.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zijn cijfers zijn krom. Ik geloof er geen barst van. Andere keren lees ik weer cijfers dat het aantal gun related homocides nergens zo hoog is als in de VS.

Lees nog eens goed:

http://www.telegraph.co.uk/news/news...of-Europe.html

The figures were sourced from Eurostat, the European Commission's database of statistics. They are gathered using official sources in the countries concerned such as the national statistics office, the national prison administration, ministries of the interior or justice, and police.

A breakdown of the statistics, which were compiled into league tables by the Conservatives, revealed that violent crime in the UK had increased from 652,974 offences in 1998 to more than 1.15 million crimes in 2007.

It means there are over 2,000 crimes recorded per 100,000 population in the UK, making it the most violent place in Europe.

Austria is second, with a rate of 1,677 per 100,000 people, followed by Sweden, Belgium, Finland and Holland.

By comparison, America has an estimated rate of 466 violent crimes per 100,000 population.

France recorded 324,765 violent crimes in 2007 – a 67 per cent increase in the past decade – at a rate of 504 per 100,000 population.

Voor zover heb ik nog geen cijfers van u gezien

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wat zijn de gevolgen van het opleggen van een mes verbod ?
Wat zijn de gevolgen van het opleggen van een vuurwapenverbod ?

Juist. Bij nr 1 kunnen de mensen hun dagelijkse taken niet meer uitvoeren. Bij nr 2 verandert er...niks.

Bij nr 2 verhoogt de criminaliteit omwille dat een mes minder effectief is tegen misdadigers dan vuurwapens.

De onafhankelijke cijfers spreken boekdelen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Bij nr 2 verhoogt de criminaliteit omwille dat een mes minder effectief is tegen misdadigers dan vuurwapens.

De onafhankelijke cijfers spreken boekdelen.

De onafhankelijke gun-lobby niet-wetenschappelijke cijfers.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Lees nog eens goed:

http://www.telegraph.co.uk/news/news...of-Europe.html



Voor zover heb ik nog geen cijfers van u gezien

Telegraph.

Neen sorry

[Tavek]

Heb je een link naar die andere thread waarin we al eens elkaar in de haren zijn gevlogen ? Daar had ik een aantal publicaties gepost met cijfers, met de manier van meten en de redenering er achter.

Ik heb nu geen goesting nocht interesse om opnieuw in de databanken te duiken, want dat heeft toen wel wat werk gekost.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Telegraph.

Neen sorry

Ok dan:

The times
http://www.timesonline.co.uk/tol/new...icle568214.ece

Scotland tops list of world's most violent countries

London Evening Standard:
http://www.thisislondon.co.uk/standa...%27/article.do

UK 'has worst violent crime rate in Europe'

BBC:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/4700575.stm

Violent offences top million mark

The independant:
http://www.independent.co.uk/news/uk...rs-971489.html

Ook allemaal te negeren zekers?

De cijfers komen van de Europese commisie.
NIET van wat u zo spottend de wapenlobby noemt.

[lantjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wel mijn beste, de kans is groter dat u uw vrouw of kind ermee overhoop schiet, dan dat u effectief een inbreker ermee stopt.

Wat moet de overheid doen ? Juist.

Kinderen hebben we niet en mijn vrouw is eveneens sportschutter....dus we kunnen beiden een wapen hanteren EN weten de gevolgen ervan. Beiden hebben we, op aanraden van een agent nog wel die ons wist te vertellen dat we beter quote "zelfs iets in huis hadden" dan op de politie te rekenen bij een eventuele conflictsituatie met een inbreker, beslist om lid te worden van een sportschuttervereniging en zodoende legaal een wapen (ondertussen meerdere) in huis te halen.... Indien we daar beiden voor kiezen om onszelve op die wijze te behoeden van mogelijk lichamelijk letsel of erger, het crapuul van vandaag maakt u af voor 20 Euro of minder..., heeft daar niemand zaken mee, zelfs niet diegenen die zichzelf "de overheid" durven noemen.

[Ars_Nova]

[quote=Fallen Angel;4251962]Het sprookje van de drempelverlaging
Volgens uw redenering dus:
Het bezit van een mes verlaagt de drempel om iemand neer te steken
Het bezit van een auto verlaagt de drempel om iemand omver te rijden
Het bezit van lucifers verlaagt de drempel om iets of iemand in brand te steken.[quote]

Ik had het niet over dat soort drempelverlaging. Ik heb het over het feit dat je in een emotioneel moment wel eens iemand dood wilt, maar dat eigenlijk NIET wil. Op iemand toelopen en met stokken erop beginnen slaan is echt wel een stap, en die persoon kan terugvechten. Met een vuurwapen: niks van: één vingerbeweging en 't is afgelopen (in het ergste geval).

Fout. Een wapen is ontworpen om een kogel af te schieten.
De M-16 van het Amerikaanse leger is net ontworpen om niet te doden maar te verwonden.

Perfect! Laat dan alleen dat burgers alleen niet-dodelijke wapens mogen aankopen. Misschien wapens die speciaal bedoeld zijn voor zelfverdediging? Stun-gun? Onee wacht... dan gaan de junkies weer op die capsules zitten sabbelen

Bijlen, messen, zwaarden, auto's, hammers, etc. Allen brengen meer weefselschade toe aan een mens dan een vuurwapen.

Dat is ook mijn punt niet, eerder dat de drempel om iemand finaal te doden véél te laag is in vergelijking met de emotionele drempel die eraan voorafgaat.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Nog een fout.
De zogenaamde Red Queen Race fallacy.
De bewapening van criminelen is onafhankelijk van die van de burger.
Het is niet omdat een burger ongewapend is dat die crimineel zal zeggen: "ooh wacht die burger is ongewapend. Ik heb die kalasjnikov eigenlijk niet nodig. Een gewoon mes of pistool zal voortaan wel volstaan".
Omgekeerd geldt ook niet.

Echt?? Ik zou nochtans zweren dat zwaardere wapens automatisch ook duurder zijn, en ze het dus pas aankopen als het de moeite is;

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Echt?? Ik zou nochtans zweren dat zwaardere wapens automatisch ook duurder zijn, en ze het dus pas aankopen als het de moeite is;

Wat is't verschil tussen een legaal en illegaal wapen?

Het legale wapen is bedolven onder BTW en andere taxen.
Het illegale wapen desnoods gepikt in de fabriek of in de kazerne of voor 2 flessen vodka overgenomen van een soldaat. Die het ook maar gestolen heeft of "verloren".

Kortom, als je de weg weet is een illegaal wapen meestal goedkoper dan een soortgelijk legaal wapen.
En een wetsvrezende burger kent de weg niet.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

stadJES.

de sample grootte is waarschijnlijk te klein en de demografische gegeven a-typisch.

Ok, doe de moeite om het eens te onderzoeken, zodat je 'waarschijnlijk' uit je zin kan halen of net als achter je oren moet krabben.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Ik had het niet over dat soort drempelverlaging. Ik heb het over het feit dat je in een emotioneel moment wel eens iemand dood wilt, maar dat eigenlijk NIET wil. Op iemand toelopen en met stokken erop beginnen slaan is echt wel een stap, en die persoon kan terugvechten. Met een vuurwapen: niks van: één vingerbeweging en 't is afgelopen (in het ergste geval).

Het is duidelijk dat u niets van vuurwapens kent.
Als je iemand met een stok de hersens inslaat is het direct gedaan.
Als je iemand met een stok op de arm of romp slaat is die hoogst waarschijnlijk gebroken of heb je intern letsel en moet je naar het ziekenhuis, maar dit is meestal niet levensbedreigend.
Als je iemand met een vuurwapen in het hoofd schiet is het direct gedaan.
Als je iemand met een vuurwapen in de de arm of romp raakt heb je intern letsel en moet je naar het ziekenhuis, maar dit is meestal niet levensbedreigend.

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Perfect! Laat dan alleen dat burgers alleen niet-dodelijke wapens mogen aankopen. Misschien wapens die speciaal bedoeld zijn voor zelfverdediging? Stun-gun? Onee wacht... dan gaan de junkies weer op die capsules zitten sabbelen

1) Stun gun is verboden in België
2) Met zo'n taser heb je 1 schot. Als je mist ben je gezien en als ze met meer dan 1 persoon zijn ben je ook gezien

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Dat is ook mijn punt niet, eerder dat de drempel om iemand finaal te doden véél te laag is in vergelijking met de emotionele drempel die eraan voorafgaat.

Nogmaals.
1) U hebt teveel Hollywoodfilms gezien. Het is niet zo dat wanneer je een vuurwapen in de richting van iemand afvuurt die dood neervalt. Als je iemand wil doden met een vuurwapen moet je daar duidelijk moeite voor doen en mikken op de vitale lichaamsdelen (hoofd, hart, nek) zoals met alle wapens.

2)Wordt bij het bezit van lucifers de drempel tot brandstichting verlaagt?

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Echt?? Ik zou nochtans zweren dat zwaardere wapens automatisch ook duurder zijn, en ze het dus pas aankopen als het de moeite is;

Een kalasjnikov is het goedkoopste wapen dat er bestaat.

De zwarte markt prijzen ken ik niet.
De legale prijzen daarentegen wel:

Kalasjnikov: vanaf 200 euro

Glock pistool: vanaf 400 euro

S&W revolver: vanaf 500 euro

1911 pistool: vanaf 1000 euro

En in Irak is het zelfs zo dat een RPG goedkoper is dan een kalasjnikov.
Oorlogswapens zijn altijd goedkoper dan burgerwapens.
Burgers verwachten kwaliteit en precisie waardoor de prijs ook hoger ligt. Dingen die bij militairen en criminelen iets minder van belang zijn.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ok dan:

The times
http://www.timesonline.co.uk/tol/new...icle568214.ece



London Evening Standard:
http://www.thisislondon.co.uk/standa...%27/article.do


BBC:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/4700575.stm


The independant:
http://www.independent.co.uk/news/uk...rs-971489.html

Ook allemaal te negeren zekers?

De cijfers komen van de Europese commisie.
NIET van wat u zo spottend de wapenlobby noemt.

Gij leest uw eigen bronnen niet ? Ik neem die van de times er maar even tussen uit.

1) Er is geen oorzakelijk verband aangetoond tussen die cijfers en gun control.

2) LEES UW BRONNEN ZELF EENS

“We have been doing extensive research into violent crime in Scotland for some years now and this has shown that in the vast majority of cases, victims of violent crime are known to each other. We do accept, however, that, despite your chances of being a victim of assault being low in Scotland, a problem does exist.”

Kortom, wapendracht zou niks uithalen aangezien de mensen vrienden of familie van elkaar zijn. Niet een vreemde overvaller die opeens binnen staat.

Nog iets, wat in het artiekel wordt vermeld: de mentaliteit in schotland ligt aan de oorzaak:

The attacks have been fuelled by a “booze and blades” culture in the west of Scotland which has claimed more than 160 lives over the past five years. Since January there have been 13 murders, 145 attempted murders and 1,100 serious assaults involving knives in the west of Scotland. The problem is made worse by sectarian violence, with hospitals reporting higher admissions following Old Firm matches.

Zatlappen die elkaar de kop in kloppen dus. Die andere sites openen hier niet deftig, kzal straks nog eens proberen, maar ik verwacht ook dezelfde zever: het oorzakelijk verband wordt niet aangetoond en bestaat enkel in uw hoofdje.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Ok, doe de moeite om het eens te onderzoeken, zodat je 'waarschijnlijk' uit je zin kan halen of net als achter je oren moet krabben.

Werkt de zoekfunctie nog op dit forum ? Waar vind ik die ?

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Gij leest uw eigen bronnen niet ? Ik neem die van de times er maar even tussen uit.

1) Er is geen oorzakelijk verband aangetoond tussen die cijfers en gun control.

Het oorzakelijk verband is dat sinds 1997 (toen het verbod is ingevoerd) alle geweldadige misdaden met 77 procent zijn gestegen.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

2) LEES UW BRONNEN ZELF EENS

Kortom, wapendracht zou niks uithalen aangezien de mensen vrienden of familie van elkaar zijn. Niet een vreemde overvaller die opeens binnen staat.

???
1) Is een vuurwapen om u tegen een kennis te beschermen die u kwaad wil doen plots minder effectief dan wanneer het om een onbekende gaat?
2) Vertaal de tekst nog eens via google language.

this has shown that in the vast majority of cases, victims of violent crime are known to each other, victims of violent crime are known to each other

Er staat dus dat slachtoffer en dader elkaar meestal kenden. Dit wil dus niet meteen zeggen dat zij familie of vrienden zijn. Als de bakker waar u geregeld komt u vermoord bent u ook vermoord door een kennis.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zatlappen die elkaar de kop in kloppen dus. Die andere sites openen hier niet deftig, kzal straks nog eens proberen, maar ik verwacht ook dezelfde zever: het oorzakelijk verband wordt niet aangetoond en bestaat enkel in uw hoofdje.

Nogmaals de oorzakelijke evolutie spreekt voor zich.
Vroeger (voor WOII) droegen de meeste gentlemen in de UK een zakrevolver (de zogenaamde bulldog revolvers). Misdaad was toen zo goed als onbestaande. Een gewapende overval was een zeldzaamheid, moord nog minder.
Nu 70 jaar later is er een totaal wapenverbod en is de UK het meest geweldadige land in de westerse wereld.
Alle andere factoren zoals arm en rijk, opleidingsniveau, etc zijn hetzelfde gebleven.
Slechts 1 parameter is veranderd en dat is wapenbezit.
Indien u het oorzakelijk verband niet wil zien is dat uw probleem.