Islamieten, zijn toch mensen zoals wij, waarom dan racist zijn?

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door fransV

eerst werd beslist de kruisen te verwijderen nu komen de hoofddoeken aan de beurt dus niet zoals U stelt

De volgorde maakt niet echt uit, het resultaat is toch hetzelfde.

Maar de achterliggende gedacht, het verbod op religieuze symbomen, is toch voor een groot deel ingegeven door de wens om de hoofddoeken te verbieden.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

De volgorde maakt niet echt uit, het resultaat is toch hetzelfde.

Maar de achterliggende gedacht, het verbod op religieuze symbomen, is toch voor een groot deel ingegeven door de wens om de hoofddoeken te verbieden.

Ik heb nochtans ook wel weet van een geval waarin een beweging van vrijzinnigen de kruisbeeldjes heeft verwijderd uit de voormalige Ufsia-gebouwen. Diezelfde vereniging (of persoon) had daarvoor ook al de kruisbeelden uit een ziekenhuis of uit een rusthuis laten verwijderen. Maar je punt blijft idd overeind. Er zullen ongetwijfeld casi te vinden zijn waar het verwijderen van kruisbeelden genoodzaakt werd door een voordien uitgevaardigd hoofddoekenverbod.

Tenslotte is het bijzonder opmerkelijk dat die personen die hier staan te fulmineren tegen het verwijderen van die kruisbeeldjes, dezelfde personen zijn die stonden te pleiten voor het hoofddoekenverbod. Nog een geluk dat hypocrisie en inconsequentie niet besmettelijk zijn.

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Ik heb nochtans ook wel weet van een geval waarin een beweging van vrijzinnigen de kruisbeeldjes heeft verwijderd uit de voormalige Ufsia-gebouwen. Diezelfde vereniging (of persoon) had daarvoor ook al de kruisbeelden uit een ziekenhuis of uit een rusthuis laten verwijderen. Maar je punt blijft idd overeind. Er zullen ongetwijfeld casi te vinden zijn waar het verwijderen van kruisbeelden genoodzaakt werd door een voordien uitgevaardigd hoofddoekenverbod.

Tenslotte is het bijzonder opmerkelijk dat die personen die hier staan te fulmineren tegen het verwijderen van die kruisbeeldjes, dezelfde personen zijn die stonden te pleiten voor het hoofddoekenverbod. Nog een geluk dat hypocrisie en inconsequentie niet besmettelijk zijn.

Ja, ik ga niet ontkennen dat de vrijzinnigen ook op die kar hebben gesprongen.

[metten]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Hmmm...als Erdogan nog effe aan de macht blijft, zal dat 'moderne' wel snel verdwijnen in dat moderne islamitische Turkije.

Ex-Gitmo's die Europa zou moeten opnemen - vluchtelingen uit Irak, Afghanistan - wáár zitten de meesten - in de US?

Vluchtelingen uit Irak: in Zweden hebben ze er hun buik al van vol!
http://www.dn.se/nyheter/sverige/pol...ngard-1.905412
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=8797

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

De volgorde maakt niet echt uit, het resultaat is toch hetzelfde.

Maar de achterliggende gedacht, het verbod op religieuze symbomen, is toch voor een groot deel ingegeven door de wens om de hoofddoeken te verbieden.

Ik ken persoonlijk een boekhouder van een kliniek te Brasschaat die in de zomer tijdens een heel warme dag in korte broek kwam werken. Hij werd mooi terug naar huis gestuurd met het beleefd verzoek in behoorlijke kledij terug te komen.

Er zijn ook nu nog, maar vroeger nog meer, scholen waar je niet in jeans mag/mocht komen, of waar een uniform verplicht is. Iedereen heeft zich bij dat soort regels neer te leggen, wil je dat niet, ook goed maar dan ga je niet daar werken of daar op school.

Wanneer een school, een werkgever, voorschrijft dat er binnen de instelling geen hoofddeksels mogen gedragen worden dan heb je je daar aan te houden of je gaat elders.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ik ken persoonlijk een boekhouder van een kliniek te Brasschaat die in de zomer tijdens een heel warme dag in korte broek kwam werken. Hij werd mooi terug naar huis gestuurd met het beleefd verzoek in behoorlijke kledij terug te komen.

Er zijn ook nu nog, maar vroeger nog meer, scholen waar je niet in jeans mag/mocht komen, of waar een uniform verplicht is. Iedereen heeft zich bij dat soort regels neer te leggen, wil je dat niet, ook goed maar dan ga je niet daar werken of daar op school.

Wanneer een school, een werkgever, voorschrijft dat er binnen de instelling geen hoofddeksels mogen gedragen worden dan heb je je daar aan te houden of je gaat elders.

U spreekt over vroeger.
Kledingregels worden terecht niet meer toegepast.
En werknemers hebben alle recht om eisen van hun werkgever aan de kaak te stellen. Desnoods met stakingen.
De werknemers hebben zoizo het laatste woord.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Is de realiteit!

Wist je dat in bepaalde Antwerpse scholen aan de Belgen gevraagd wordt om tijdens de ramadan geen tussendoortje mee te brengen?

dat in diezelfde scholen aan de vaders van de Belgische kinderen gevraagd wordt om niet naar de oudercontacten te komen , omdat anders de moeders van de moslimkinderen niet mogen komen??

Het probleem lijkt mij dan niet bij de moslims te liggen, maar veeleer bij de idiote schooldirecties die zulk een onzin verkopen.

Het probleem ligt algemeen gesproken bij ons beleid dat tolerantie verwart met altijd toegeven aan de meest onzinnige eisen uit angst om te worden beschouwd als intolerant of "racistisch" (een woord dat zo vaak te onpas wordt gebruikt, dat het elke betekenis verloren heeft).

Tolerant zijn betekent niét alles toelaten.

Zo nu en dan een lijn trekken en een compromisloos, niet voor verandering vatbaar "neen" is niet hetzelfde als intolerant zijn.

We hebben de problemen voor een deel aan onszelf te danken met onze constante en ridicule eeuwige toegeeflijkheid en onze beleidsmensen die over het algemeen windhanen zijn die niet meer met de vuist op tafel durven slaan zijn daar jammer genoet schoolvoorbeelden van.

Het wordt tijd dat we "neen" durven zeggen. Kinderen moet ge ook niet altijd hun zin geven, met volwassenen is dat niet anders.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik denk dat Europa net op tijd tot inkeer zal komen, en anders grijpt zoals gewoonlijk de VS weer in om ons te redden van onze eigen ondergang.

Ik denk niet dat de VS ons dit keer zal komen redden om verschillende redenen:


- ze hebben nog niet door wat er aan de hand is, tegen dat ze het doorhebben zal het al te laat zijn.

- het belang van Europa voor de VS is dalend.

- wat moeten ze dan precies komen doen? Het gaat hier niet om een 'invasie van buitenaf' maar wel om een mogelijk zelfs 'democratische' machtsovername en bij ongewijzigd beleid gaan we daar regelrecht maar geleidelijk op af.

- de VS is 'Europees' geworden. Het buitenlands beleid is gestoeld op een kosten-baten analyse. Zolang de economische belangen van de VS niet te plots te hard geschaad worden... Of om het anders te zeggen: als McDonalds er niet te veel last van ondervindt...

- de VS is relatief veel minder sterk dan tijdens WO I of WO II.

- het anti-amerikanisme van de Europese media is echt niet onopgemerkt gebleven. Het is maar de vraag of ze bereid gaan zijn om nog eens Amerikaanse levens te gaan opofferen...

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

SDX heeft gelijk! De VS gebruikt het moslimfundamentalisme om Europa te verzwakken. Of dacht je dat ze o.w.v. 'dialoog der beschavingen' Turkije bij de EU willen?

Juist, Kallikles. Bush gebruikte zeer waarschijnlijk de nuttige idioten van Bin Laden zelfs om voor hem WTC-torens te slopen, een Reichstagsbrand die zijn doel, installatie van de Bush-dictatuur, grotendeels miste, en dan maar voor de Iraq-invasie werd gebruikt. Het Europese volk, het Arabische volk, het Amerikaanse volk, welk volk dan ook, waar ook ter wereld: kon Bush allemaal geen barst schelen, en Obama ook maar een piepklein barstje, vrees ik. En de VS, tja, daarmee bedoel jij waarschijnlijk ook niet het Amerikaanse volk, maar wel de verkapte en openlijke machthebbers? Dan heb je waarschijnlijk volkomen gelijk.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Als je intolerant bent voor gelovigen ben je zelf ook intolerant.

Dus moet men onverdraagzaamheid tolereren.
Van iedereen ?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Moesten ze maar eens tegen mij zeggen, mijn kind zou extra snacks meekrijgen en ik zou zeker naar de oudercontacten gaan.

Yeah right. Om vervolgens uw kind in het ziekenhuis te kunnen gaan ophalen en een proces van het CGKR wegens 'provocatie' aan uw been te krijgen zeker.

De overheid is de ergste vijand van de autochtone bevolking geworden.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Dat is niet gebeurd op vraag van moslims hé, maar een rechtstreeks gevolg van het feit dat men persé een hoofddoekenverbod moest invoeren.
"Geen religieuze symbolen" geldt voor alle religies. Gevolg: naast hoodfdoeken moeten ook kruisen etc verwijderd worden.

Ik dacht dat het al lang zo was, ook het zweren om de bijbel.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

De volgorde maakt niet echt uit, het resultaat is toch hetzelfde.

Maar de achterliggende gedacht, het verbod op religieuze symbomen, is toch voor een groot deel ingegeven door de wens om de hoofddoeken te verbieden.

Dat gelooft ge toch zelf niet ?
Bij mijn weten waren hoofddoeken toen nog vrij schaars.
Ik vraag mij zelfs af of de moslimvrouwen toen al ingevoerd waren.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Ja, ik ga niet ontkennen dat de vrijzinnigen ook op die kar hebben gesprongen.

Om nu hun kak in te trekken.
Wat een stemmetje min of meer toch doet.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Het poco-denken verlamt de Westerse samenleving.
De VS lijdt aan dezelfde ziekte.
Zoals Nostradamus zei,zal de hulp deze keer van Rusland moeten komen.

Rusland zit zelf met een niet onaanzienlijke (en groeiende) moslim minderheid.

Het is wel zo dat ik ook eerder hulp van het Oosten zie komen. Ik was 2 jaar geleden in Budapest en wat een verademing om op 4 dagen tijd amper 1 hoofddoek tegen te komen. Oost-europa weet ook nog beter wat dictatuur is en de mensen zijn er nog relatief bereid om voor hun rechten te vechten.

De gemakzuchtige westerling zijn ultieme vorm van protest is het bolleke kleuren bij nepverkiezingen. Dat wordt onze ondergang. 1 miljoen stemmen op het VB een paar jaar terug.

Als nog maar een 10e van die stemmen bereid is om bvb Brussel plat te leggen dan komt er verandering ja. Zolang het bij bollekes kleuren blijft veranderd er niks.

Door manipulatie van informatie, het aanpraten van (niet te rechtvaardigen) 'tolerant zijn' als de norm, het misbruik van termen als racisme, de dreiging van broodroof en processen slaagt men erin om een aanzienlijk deel van de bevolking een rad voor de ogen te spiegelen over de ernst van de situatie enerzijds. Anderzijds importeert men op massale schaal kiezers waardoor het soortelijk gewicht van de autochtone bevolking snel daalt, een effect dat zich nu ook al in de middel en kleinere steden serieus laat voelen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

U spreekt over vroeger.
Kledingregels worden terecht niet meer toegepast.
En werknemers hebben alle recht om eisen van hun werkgever aan de kaak te stellen. Desnoods met stakingen.
De werknemers hebben zoizo het laatste woord.

Die worden juist strenger toegepast.
Probeer maar eens op een werf te komen zonder helm.

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat gelooft ge toch zelf niet ?
Bij mijn weten waren hoofddoeken toen nog vrij schaars.
Ik vraag mij zelfs af of de moslimvrouwen toen al ingevoerd waren.

Jamaar, met die regels ivm religieuze symbolen heeft men heel lang soepel omgesprongen, wat ik wel begrijpelijk vond, maar pas de laatste jaren begint men die strikter toe te passen.
Ik vind dat jammer, er bestaat zoiets als godsdienstvrijheid. Ik ben zelf niet gelovig, maar ik vind dat een belangrijk recht. Ik vind dat iedereen de vrijheid mag hebben om zijn of haar religie te kunnen beleven, binnen bepaalde grenzen uiteraard.
We moeten gewoon aanvaarden dat de Islam een deel van onze maatschappij geworden is. Die mensen wonen hier, die gaan niet meer weg. Zoals kerstbomen, kruiskes in rechtbanken en paaseieren, horen hoofddoeken bij een schoolfoto van deze eeuw.
Maar: onze maatschappij is het referentiekader, da's logisch, wij wonen er in. Hier is persoonlijk vrijheid belangrijk. Daarom ben ik tegen die schoolregels ivm snoepjes niet mogen meebrengen etc. Die beknotten de vrijheid van die kinderen die niet meer mogen snoepen.
Hetzelfde met die hoofddoeken, als men een hoofddoek wil dragen, het doet niet pijn om op uw hoofd te zetten, en ik heb een hoofddoek nog nooit iemands vrijheid zien beknotten of enige andere schade zien toebrengen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Jamaar, met die regels ivm religieuze symbolen heeft men heel lang soepel omgesprongen, wat ik wel begrijpelijk vond, maar pas de laatste jaren begint men die strikter toe te passen. .

Zou het kunnen omdat er eenzijdig misbruik van gemaakt werd ?
.

Ik vind dat jammer, er bestaat zoiets als godsdienstvrijheid. Ik ben zelf niet gelovig, maar ik vind dat een belangrijk recht. Ik vind dat iedereen de vrijheid mag hebben om zijn of haar religie te kunnen beleven, binnen bepaalde grenzen uiteraard. .

Absoluut, ik ben ook een voorvechter voor godsdienstvrijheid.
Maar laat het een individueel gebeuren blijven en niet leiden tot voorechten.
.

We moeten gewoon aanvaarden dat de Islam een deel van onze maatschappij geworden is. Die mensen wonen hier, die gaan niet meer weg. Zoals kerstbomen, kruiskes in rechtbanken en paaseieren, horen hoofddoeken bij een schoolfoto van deze eeuw. .

Niet meer akkoord.
Het Suikerfeest maakt net als paaseieren en kerstbomen deel uit van een cultuur.
Hoofddoeken kunnen net zomin als Jantjes pet of een kruisvaarderstruis op de schoolfoto.
.

Maar: onze maatschappij is het referentiekader, da's logisch, wij wonen er in. Hier is persoonlijk vrijheid belangrijk. Daarom ben ik tegen die schoolregels ivm snoepjes niet mogen meebrengen etc. Die beknotten de vrijheid van die kinderen die niet meer mogen snoepen.
Hetzelfde met die hoofddoeken, als men een hoofddoek wil dragen, het doet niet pijn om op uw hoofd te zetten, en ik heb een hoofddoek nog nooit iemands vrijheid zien beknotten of enige andere schade zien toebrengen.

Geen hoofddoek dragen doet ook geen pijn, net zomin als niet meer zweren op de bijbel, het dragen van een neutrale kledij voor de pastoor.
Als we met verschillende godsdiensten willen samenleven kunnen we beter onze godsdienstbeleving een beetje tot ons privéleven beperken.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

U spreekt over vroeger.
Kledingregels worden terecht niet meer toegepast.
En werknemers hebben alle recht om eisen van hun werkgever aan de kaak te stellen. Desnoods met stakingen.
De werknemers hebben zoizo het laatste woord.

U moet leren lezen, ik spreek slechts gedeeltelijk van vroeger en zowel ook nog van nu. Ik denk niet dat een politieagent, bevangenisbewaker, militair tegen zijn overste zal moeten zeggen," kust mijn gat, ik draag wat ik wil". Zelfde geld voor beveiligheidsfirma’s, postbodes, en zo nog een hele boel andere om nog maar te beginnen met het merendeel van de firma’s. Denken we maar aan concessiehouders welke werkkledij dragen met het logo, Mercedes, Opel en en en , Brico , Gama, en en en. Denken we ook even aan grootkeukens, medisch personeel in ziekenhuizen, schoonmaakpersoneel in ziekenhuizen enz, enz, enz. Ik kan hier nog uren zitten op te sommen hoor. Niet vroeger he, vandaag.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Yeah right. Om vervolgens uw kind in het ziekenhuis te kunnen gaan ophalen en een proces van het CGKR wegens 'provocatie' aan uw been te krijgen zeker.

De overheid is de ergste vijand van de autochtone bevolking geworden.

zo is het.