Krasse uitspraak van Rudy de Leeuw: Banken pluimen overheid!

[Boduo]

[quote=Zwitser;4315104]De patente nonsens is de bewering dat je onbeperkt (in hoeveelheid en in duur) aan 1% kan lenen bij de ECB. Dat is gewoon niet zo. Wil je langer dan een week geld lenen dan moet je op de open geldmarkt zijn. Daar zijn korte termijn leningen inderdaad op dit moment erg goedkoop. Wil je op langere termijn lenen, dan kom je inderdaad al snel weer op interestvoeten van 4% en hoger. Dat heeft er alles mee te maken dat

Heeft hij dat gezegd ? Heb jijzelf dat gehoord ?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

De patente nonsens is de bewering dat je onbeperkt (in hoeveelheid en in duur) aan 1% kan lenen bij de ECB. Dat is gewoon niet zo. Wil je langer dan een week geld lenen dan moet je op de open geldmarkt zijn. Daar zijn korte termijn leningen inderdaad op dit moment erg goedkoop. Wil je op langere termijn lenen, dan kom je inderdaad al snel weer op interestvoeten van 4% en hoger. Dat heeft er alles mee te maken

Dit is een typisch voorbeeld van zonder nadenken "geloven" in de logica en de evidentie van het systeem van uitbuiting door banken enz...
Banken rekenen aan privé instellingen een hogere rente aan indien het om langlopende kredieten gaat, zo stelt u.
Inderdaad is daar een soort van logica in te vinden: een bedrijf dat nu er fris uit ziet kan binnen twee jaar een boenk krijgen. Daar heb je als bank dus niet zo'n goed zicht op.
Ik van mijn part ga er echter van uit dat ze dat doen omdat ze dat kunnen doen: onderlinge afspraken en machtsverhoudingen maken dat geld op lange termijn lenen nu eenmaal een monopolie is dat banken rijk maakt.
Zijzelf zullen met een engelengezicht zeggen: jammaaaarrrr, wij weten toch dat er meer "risico is" op lange dan op korte termijn, en daarenboven doen we gewoon "wat de markt ons dikteert"!
Zij dicteren om te beginnen vaak de markt, alleen of in groepjes
Maar kom: laat ons bij het voorbeeld van de overheid blijven.
De overheid geld uitlenen houdt natuurlijk geen risico in. Het is zelf potsierlijk: de overheid garandeert juist het risico van de banken waarover het meestal gaat!
De banken hebben dus geen enkel excuus om de overheid geld te vragen bovenop de paar procenten die zij zelf aan het ECB moeten betalen.
Zij zijn ZELF juist een grote risicofactor voor de overheid, en zouden dus logischer wijze AAN DE OVERHEID geld moeten betalen

Het is allemaal georganiseerde diefstal.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Fere,
zeg me nog eens wie nu liegt: jij samen met de vakbondsbaas die ook d'Orazzia steunde, ofwel meneer Bergen, eks-kbc-baas:

link: http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF20090904_036

citaat:

Fere,
plies, ik zou willen weten wie zich vergist, of wie liegt.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Fere,
plies, ik zou willen weten wie zich vergist, of wie liegt.

Dat moet je natuurlijk vragen aan degenen die de uitspraken doen.

Men begint nu te discuteren over de cijfers. De grond van de zaak is natuurlijk dat er niet zomaar "zelfstandigen" zijn.
Daar zitten kleine kruideniers tussen, en mensen die "hun vermogen beheren".

Dit land hangt aaneen met haken en ogen, met domme compromissen.
Maar uiteindelijk weet eenieder één ding: door te werken wordt je niet rijk, door te bezitten wel.
En laat ons dus tussen die mensen die werken: arbeiders, bedienden, ambtenaren, kleine en middengrote zelfstandigen, vrije beroepers die moeten werken voor de kost niet te veel ruzie maken en het eens hebben over degenen die ons ALLEMAAL bestelen: degenen die slapend rijk worden.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dat moet je natuurlijk vragen aan degenen die de uitspraken doen.

Men begint nu te discuteren over de cijfers. De grond van de zaak is natuurlijk dat er niet zomaar "zelfstandigen" zijn.
Daar zitten kleine kruideniers tussen, en mensen die "hun vermogen beheren".

Dit land hangt aaneen met haken en ogen, met domme compromissen.
Maar uiteindelijk weet eenieder één ding: door te werken wordt je niet rijk, door te bezitten wel.
En laat ons dus tussen die mensen die werken: arbeiders, bedienden, ambtenaren, kleine en middengrote zelfstandigen, vrije beroepers die moeten werken voor de kost niet te veel ruzie maken en het eens hebben over degenen die ons ALLEMAAL bestelen: degenen die slapend rijk worden.

met leugens gaan we ook niet verder geraken

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

met leugens gaan we ook niet verder geraken

Als je leugens detecteert vertel dan ook dewelke en waarom het leugens zijn.

[Nr.10]

Nieuwe staatsbon nationale flop
05/09/09

De uitgifte van de nieuwe staatslening 2009/2014 werd een grote flop. De emissie haalde hooguit 90 miljoen op. De staatslening op vijf jaar werd uitgegeven met een rente van 2,75 pct bruto. Staatsbons op acht jaar kregen 3,40 pct rente mee.

De spaarders bleken echter niet langer geïnteresseerd. Het sterk verbeterde financiële klimaat heeft er hen toe aangezet om bij voorkeur in andere spaarformules te investeren, zoals bedrijfsobligaties. Die brengen iets meer op. (belga/mvdb)

Zie: Artikel

Niet verwonderlijk als de nieuwbakken open-vld vice-premier en minister van begroting Guy Van Hengel bij opening van de inschrijvingsperiode publiekelijk vertelt dat België virtueel failliet is. Opgepast, ik denk wel dat dit momenteel een internationaal fenomeen is. Hoe de redddingsoperaties van de banken financieren?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Niet verwonderlijk als de nieuwbakken open-vld vice-premier en minister van begroting Guy Van Hengel bij opening van de inschrijvingsperiode publiekelijk vertelt dat België virtueel failliet is. Opgepast, ik denk wel dat dit momenteel een internationaal fenomeen is. Hoe de redddingsoperaties van de banken financieren?

Blijkbaar heeft de EG het financieren van staten geregeld via de private instellingen....
Natuurlijk heeft dit allicht niets te maken met de uitspraken van een Minister-simplist. Een staat kan niet failliet gaan. Ze heeft immers als borg alle inkomsten en alle bezittingen van zijn inwoners die ze als borg heeft.
Vermits Europa één munt heeft kan deze niet in één land kelderen

Het is nonsens dat de Belgische staat failliet gaat. Dit soort gezwam is eigenlijk zeggen: "We staken liever onze betalingen dan dat we nieuwe belastingen heffen".
Het totaal verdwazen van de publieke opinie door nergens, noch op de scholen noch in de media een duidelijke, begrijpelijke beschrijving te geven van de werking van ons economisch systeem maakt het voor de doorgesneden Belg even moeilijk om de staatshuishouding te verstaan dan de formules van de hogere wiskunde.
Er rust een ZWARE verantwoordelijkheid bij de linkse partijen, bij de leraars die een geweten hebben, bij de sociaal geëngageerde verenigingen van het middenvel op dit vlak.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Als je leugens detecteert vertel dan ook dewelke en waarom het leugens zijn.

gij denkt dat ik niets anders te doen heb zeker?
feremans' zijn betoog is 1 grote fantasie (ik zal het beleefd houden)

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dat moet je natuurlijk vragen aan degenen die de uitspraken doen.

Men begint nu te discuteren over de cijfers. De grond van de zaak is natuurlijk dat er niet zomaar "zelfstandigen" zijn.
Daar zitten kleine kruideniers tussen, en mensen die "hun vermogen beheren".

Dit land hangt aaneen met haken en ogen, met domme compromissen.
Maar uiteindelijk weet eenieder één ding: door te werken wordt je niet rijk, door te bezitten wel.
En laat ons dus tussen die mensen die werken: arbeiders, bedienden, ambtenaren, kleine en middengrote zelfstandigen, vrije beroepers die moeten werken voor de kost niet te veel ruzie maken en het eens hebben over degenen die ons ALLEMAAL bestelen: degenen die slapend rijk worden.

Fere,

ge begint nu ineens over het andere punt, namelijk dat van de inkomens van de zelfstandigen.
Deze draad gaat over de banken en jouw beschuldiging dat ze foefelen.

Dus vraag ik je: wie liegt er: jouw grote baas, vakbondsbonz en handelingenieur aan de ene kant, of den Bergen, eks-baas van KBC, die haarfijn uitlegt wat er in het kontrakt met de regering staat. (en die daarbovenop nog akkoord is voor een solidariteitsbijdrage vanwege de banken, zolang ze de banken niet opnieuw wurgt ... bla bla ...)

Konkreter: wouwel jij sistematisch de verkeerde mensen na, of ben je enigszins kritisch soms ?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Fere,

ge begint nu ineens over het andere punt, namelijk dat van de inkomens van de zelfstandigen.
Deze draad gaat over de banken en jouw beschuldiging dat ze foefelen.

Dus vraag ik je: wie liegt er: jouw grote baas, vakbondsbonz en handelingenieur aan de ene kant, of den Bergen, eks-baas van KBC, die haarfijn uitlegt wat er in het kontrakt met de regering staat. (en die daarbovenop nog akkoord is voor een solidariteitsbijdrage vanwege de banken, zolang ze de banken niet opnieuw wurgt ... bla bla ...)

Konkreter: wouwel jij sistematisch de verkeerde mensen na, of ben je enigszins kritisch soms ?

Je stelt een vraag die onbegrijpelijk is...

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Je stelt een vraag die onbegrijpelijk is...

dat is ook een antwoord

[kelt]

De rente op Staatsbons is dan ook bedroevend,wetende dat je je centjes enkele jaren vast zet in die dingen...

Gevolg is wel dat de overheid eigenlijk zelf niet bij machte is om geld tegen aantrekkelijke voorwaarden in te zamelen...Iemand tekent enkel op Staatsbons in als hij denkt dat binnen enkele jaren de geboden rente nog steeds in orde zal zijn....

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Je stelt een vraag die onbegrijpelijk is...

Al goed dat ik jouw antwoord begrijp.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Rudy de Leeuw is een handelsingenieur met een goed hart. Hij staat aan de goede kant van de klassenstrijd.
Maar hij heeft weinig charisma. Daardoor vallen sommige van zijn uitspraken niet op. Hij brult nooit, hij is zoals een prof: "je ne propose rien, je n' oppose rien: j'expose!".
DIt houdt niet tegen dat hij voor de goede verstaander dingen zegde op het televisiejournaal van gisteren die niet minder zijn dan dinamiet.

Hij verklaarde dat de banken aan 1 procent kunnen geld lenen bij de Europese Centrale Bank. Tof.
Maar nu komt het: Dat geld lenen ze uit aan onze OVERHEID aan vier procent!
Dezelfde overheid die dus die banken recht hield!!!!
a) Waarom leent die overheid ZELF niet aan 1 procent bij de centrale bank???
b) waarom moeten ze 3 procent extra betalen, terwijl juist dezelfde overheid het risico van die banken GARANDEERDE????

Ik sta gewoon paf. Dit is niet te begrijpen.

Ik stel voor dat de foumbezoekers met staatswaarborg geld kunnen lenen van de ECB en het aan 0.5 procent meer doorspelen naar de overheid.
Ik eis dan wel levenslange aanbidding door alle zwartzakjes

Zelfde onderwerp:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=127880

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Blijkbaar heeft de EG het financieren van staten geregeld via de private instellingen....

Inderdaad, daar lijkt het op.
De ECB leent aan de banken aan 1%.
En de banken lenen het op hun beurt aan de respectievelijke regeringen, met een zekere marge.

De komende uitgifte van Staatsbons zal plaatshebben op 4 september 2009.
Er zullen twee Staatsbons aan het publiek aangeboden worden:

• Staatsbon op 5 jaar - 4 september 2009-2014 - Code BE3871219460: 2,75 %, uitgifteprijs : 100 %
• Staatsbon op 8 jaar - 4 september 2009-2017 - Code BE3871220476: 3,40 %, uitgifteprijs : 100 %

De inschrijvingsperiode loopt van 26 augustus t.e.m. 3 september 2009, met betaling op vrijdag 4 september 2009.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De banken hebben dus geen enkel excuus om de overheid geld te vragen bovenop de paar procenten die zij zelf aan het ECB moeten betalen.
Zij zijn ZELF juist een grote risicofactor voor de overheid, en zouden dus logischer wijze AAN DE OVERHEID geld moeten betalen

Tracht gewoon eens te begrijpen dat je door vast te houden aan een simplistische visie op een complex gegeven je geen stap dichter bij geloofwaardigheid komt.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Tracht gewoon eens te begrijpen dat je door vast te houden aan een simplistische visie op een complex gegeven je geen stap dichter bij geloofwaardigheid komt.

Begrijp ook dat luchtledig mensen decreteren dat ze simplistisch zijn, droogweg vergetende van enig argument, redenering, systeem ter bevestiging hiervan aan te dragen op pure machteloze onmacht lijkt....

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De rente op Staatsbons is dan ook bedroevend,wetende dat je je centjes enkele jaren vast zet in die dingen...

Gevolg is wel dat de overheid eigenlijk zelf niet bij machte is om geld tegen aantrekkelijke voorwaarden in te zamelen...Iemand tekent enkel op Staatsbons in als hij denkt dat binnen enkele jaren de geboden rente nog steeds in orde zal zijn....

Deze rendementseis, gekoppeld aan afbouw van de regelgeving, heeft een vicieuze cirkel van financiële "innovatie" op gang gebracht (denk aan de term 'leverage') dewelke het systeem aan de rand v/d afgrond bracht. Deze crisis is dermate structureel dat men zich terecht de vraag kan stellen of het niet "over-and-out" is voor dit systeem. Indien het antwoord ja is op deze vraag dan is het slechts een kwestie van tijd voor het helemaal in ons gezicht ontploft.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Bekijk even de economische kant van de NWO, dan wordt alles beter duidelijk....

idd, Als je de economie en de verschuivingen van de banken en overheidsinstellingen eens tegen het licht van de NWO zou houden, zou er veel duidelijk worden wat er nu aan het gebeuren is.