Is dit een aanwijzing van massale fraude ?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het patronaat (en elke op lonen bezuinigende minister) zouden toch zo graag weten hoeveel er in de stakingskassen zit, hé? Ze zouden die zo graag in België zien om er een beslag op te laten leggen als drukkingsmiddel.

aaaaaaaaahhhhh
complot-theorieen
heerlijk

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

We zijn weer duidelijk appelen met peren aan het vergelijken. Ken jij iemand met 36000 € netto inkomen ???

Per jaar? J�*. Meer dan één.

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Per jaar? J�*. Meer dan één.

Awel ik niet, dan zit ge toch al direct op het niveau van directie. De meeste mensen verdienen rond de 2500 € bruto oftewel zo'n € 30000 bruto per jaar. Nogmaals : appelen met peren. Om 36000 netto te verdienen moet je bruto toch al gauw zo'n € 72000 per jaar hebben. Lijkt me als gemiddelde toch wel zeeeeeeer sterk overdreven. We zijn dus bruto met nettolonen aan het vergelijken in dit verhaal.

Maar eea is wel duidelijk, men probeert te voorkomen dat hun cliëntele (ga maar eens na wat dit woord in het Romeinse Rijk betekende) aangepakt gaat worden door de zware bezuinings en belastingsmaatregelen en men maakt dan maar een andere bevolkingsgroep de zondenbok.

[Mambo]

Ik neem aan dat nogal wat zelfstandigen eens de namen kan doorgeven van al wie hier steekpenningen aan het ontvangen is?


Als de bal dan toch zo gespeeld wordt tegenwoordig, kunnen we beter wat doelpunten scoren.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Awel ik niet, dan zit ge toch al direct op het niveau van directie. De meeste mensen verdienen rond de 2500 € bruto oftewel zo'n € 30000 bruto per jaar. Nogmaals : appelen met peren. Om 36000 netto te verdienen moet je bruto toch al gauw zo'n € 72000 per jaar hebben. Lijkt me als gemiddelde toch wel zeeeeeeer sterk overdreven. We zijn dus bruto met nettolonen aan het vergelijken in dit verhaal.
.

Daar lijkt het alleszins heel sterk op. Bewuste leugens vanwege het ABVV is niks nieuws natuurlijk. Alleen spijtig dat onze 'kwaliteitsmedia' dit blijkbaar niet (willen) doorzien.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Neen, dat is géén aanwijzing van massale fraude ! En ik spreek uit eigen ervaring als zelfstandige !

a. om te beginnen : ik foefel geen EURO !

b. Het is niet omdat mijn vriend-en-collega-werknemer 3000 EUR netto uitbetaald krijgt door zijn werkgever dat ik mijzelf dat ook moet uitkeren als zelfstandige ! Waarom zou ik ? Ik zou er verdorie 1450 EUR belasting bovenop moeten betalen, terwijl ikzelf eigenlijk per maand maar 2000 EUR nodig heb om deftig te leven. Dus betaal ik mijzelf maar 2000 EUR uit en betaal er navenant de belasting op.

c. Wat ik me dus niet uitbetaal blijft in de vennootschap om ermee te investeren voor de toekomst (werkverschaffing, innovatie, actualisering, upgraden van het eigenvermogen, ...). Wanneer gaan de oenen van het ABVV eens snappen hoe de vork aan de steel zit ? Een vork die dan nota bene nog moet helpen om hun eigen arbeiders aan het werk te helpen ?

d. De vennootschap zelf vormt mijn latere spaarboek. Waarom zou ik mijzelf overbodig spaargeld uitbetalen waarop ik haast 50% belasting zou bijbetalen ? Bovendien komt elke Euro die ik als zaakvoerder uitgeef de Belgische economie ten gunste (neen, ik koop geen jacht in Italie, ik pleeg geen kapitaalvlucht !) net zoals elke Euro die ik binnenkrijg 21% BTW oplevert voor de staat.


Als je dan weet dat alle oudgediende ABVV-voormannen op rust gaan met een luxejacht in de Caraïben, dan pompt het bloed onder mijn nagels ...

De Wolf : je bent een kieken !

En waarom zie ik dit als fraude ? Als ik 500 euro spaargeld per maand op de rekening wil zetten, moet ik er 1000 bruto verdienen. Jullie stoppen gewoon alles in een venootschap, en "leven" daar letterlijk van.

[Ta'azir]

Ik heb de "goede raad" van de sossen gevolgd, vroeger was ik zelfstandige, k'was mijn eigen baas, klopte gemiddeld zo'n 70 uur per week in mijn zaak en had een hoop poen geriskeerd en maandelijks hield ik zo'n 2000 eurookes net over maar op t'einde van t'jaar kon ik het dan nog iedere keer bij de "heren" van de belastingen gaan uitleggen.....

heb de zaak gewoon gestopt, personeel de laan uitgestuurd en als bediende gaan werken, nu werk ik voor een multinational, klop hooguit zo'n 30 uurkes per week en verdien 1860 eurokes net én k'bol met ne wagen van de firma en ook mijn gsm is door t'werk betaald..... laat iemand anders maar de risico's dragen..... voor mij niet gelaten !

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En waarom zie ik dit als fraude ? Als ik 500 euro spaargeld per maand op de rekening wil zetten, moet ik er 1000 bruto verdienen. Jullie stoppen gewoon alles in een venootschap, en "leven" daar letterlijk van.

Hrm dat is niet zo makkelijk als je denkt. Om dat geld weer uit de vennootschap te halen (en er dus privé iets met te doen) moet je ook weer belastingen betalen. Ik denk dat het ook sterk van situatie tot situatie afhangt.

Ik heb zelf heel recent mijn ontslag gegeven en begin half oktober als zelfstandige. Ik verwacht dat in mijn geval mijn inkomen erop vooruit zal gaan, niet zozeer door het zelfstandigenstatuut an sich, maar vooral omdat ik als consultant werk en op deze manier de tussenpersonen uitschakel.

Zoals ik het inschat gaat dat het grote financiële verschil voor mij zijn. Het andere verschil is dat ik zelf vrijer ben in wat ik met de inkomsten doe, i.e. als ik zin heb om veel geld aan een wagen uit te geven dan kan ik dat. Daarvoor hing ik vast aan de wagens die er voor mijn 'categorie' voorzien waren binnen de firma. Heb ik geen zin om iets te doen, dan doe ik het niet...

De nadelen zijn er echter ook:
- ik heb geen enkele zekerheid over mijn inkomen.
- ik bouw geen ancienniteit of iets dergerlijks op
- ik moet toch vrij veel tijd steken in zaken waar ik vroeger geen tijd moest insteken, i.e. contracten, verzekeringen, facturen, boekhouding, ...


Mijn risico ligt een pak hoger dan voorheen, ik vind het dan ook vrij logisch dat ik mag hopen meer te verdienen dan voorheen ook.

[Pol]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Dan zit ge toch al direct op het niveau van directie. De meeste mensen verdienen rond de 2500 € bruto oftewel zo'n € 30000 bruto per jaar. Nogmaals : appelen met peren. Om 36000 netto te verdienen moet je bruto toch al gauw zo'n € 72000 per jaar hebben. Lijkt me als gemiddelde toch wel zeeeeeeer sterk overdreven. We zijn dus bruto met nettolonen aan het vergelijken in dit verhaal.

Blijkbaar zijn ook de CEO's en andere poenscheppers hier als 'loontrekkenden' geteld, wat het gemiddelde toch wel flink de hoogte injaagt. Anderzijds is het geen publiek geheim dat door socialistische ministers aan zelfstandigen mogelijkheden zijn geboden om hun voor de fiscus in aanmerking komende inkomens met tal van onkosten en fiscale spitstechnologie tot minimumbedragen te beperken. Reynders en co werkten anderzijds dat gebruik in de hand met het ontmantelen van de controle-organen.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Die zal er moeten komen van minder belastingen op inkomsten (dus verschuiving naar andere soorten belasting) en vereenvoudiging en transparansie.

Laat ongemoeid de nering, fiscaliseer de tering !
Waar heb ik dat nog gelezen ?

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En waarom zie ik dit als fraude ? Als ik 500 euro spaargeld per maand op de rekening wil zetten, moet ik er 1000 bruto verdienen. Jullie stoppen gewoon alles in een venootschap, en "leven" daar letterlijk van.

Dus als ik nu 500 EUR in de vennootschap laat zitten als reservekapitaal (dat ik misschien ooit weer kwijt raak als er iets moest fout lopen) en het er pas later uithaal en er d�*n belasting op betaal, dan noem jij dat fraude ?

Het is uiteraard veel beter de andere de risico's te laten nemen om jou een riante wedde te kunnen uitbetalen zodat jij je spaarboek kan aandikken.

Als iedereen zo'n passieve mentaliteit moest hebben, dan had niémand werk noch spaarboek !

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Een zelfstandige die z'n inkomsten verwerft uit andere bedrijven/zelfstandigen kan daar natuurlijk weinig of niet foefelen, want dat ander 'bedrijf' wil natuurlijk van elke euro een bewijs zodat die alles als onkost kan inbrengen.
Maar zelfstandigen die niet-gedocumenteerde inkomsten verwerven van privé-klanten is een ander paar mouwen.

Het is trouwens vooral met de onkosten dat de fraude gepleegd wordt, al is dat eerder een grijze zone dan rechtuit fraude.
Kosten voor 'bureau' materiaal mag ingebracht worden en zo worden plots de boekentassen en het kaftpapier van zoon of dochterlief een onkost voor de bakkerij...

Inderdaad, zo is het.
De wet maakt zoiets nu eenmaal mogelijk.
Dit kan je alleen maar een halt toeroepen door de fiscaliteit in dit land helemaal te herbekijken.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Kappers worden dacht ik zelfs helemaal niet belast op de knipbeurten die ze doen maar op de "producten" die ze al dan niet verkopen. Het spreekt voor zich dat een groot deel van die dingen in het zwart worden aangekocht. Een tante van mij die kapster was ging om de zoveel maanden over de Nederlandse grens producten inkopen.

Iedereen weet dat zelfstandigen massaal en systematisch frauderen met stilzwijgende toestemming van de liberale familie en dat er ondertussen zoveel zelfstandigen zitten bij de SP.a dat die daar ook niets meer aan doen. Persoonlijk ben ik tegen de stelling dat ze alle fraudeurs mogen aanpakken maar deze en deze niet. Fiscale en sociale fraude is fraude of dat nu over duizenden euro's gaat of over miljoenen. Mits een correcte inning van de belastingen was er geen begrotingscrisis.

Ik dacht dat kappers belast werden aan de hand van hun prijlijst en de regio waarin ze wonen. Ik kan best mis zijn.
Het zal natuurlijk altijd moeilijk zijn om kappers te controleren, tenzij ze je een BTW bonnetje moeten uitschrijven, zoals in de restaurants. Natuurlijk kan er dan nog altijd gefoefeld worden, bv door minder op het bonnetje te schrijven, al was het maar omdat de vrouw niet wil dat de man weet wat het wekelijks kappersbezoekje kost.

[artisjok]

In België hebben we een staatssecretaris voor coördinatie van fraudebestrijding, en één voor bestrijding van fiscale fraude.
We hebben een parlementaire onderzoekscommissie fiscale fraude die dit jaar een rapport heeft afgeleverd met aanbevelingen en concrete voorstellen; gaande van de afschaffing van het bankgeheim tot meer bevoegdheden voor de fiscus.
Zelfstandigen zouden daar achter moeten staan, zodat ze niet meer vals beschuldigd worden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik denk dat de sossen-vakbond een punt heeft.

't Is geen direkt bewijs, maar toch een stevige aanwijzing.

titel : Loontrekkende verdient het dubbele van een zelfstandige
link: http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF05092009_035

sleutelzinnen:





Nu weten we ook wel dat een gewone herenkwaffeur met zijn 9 € per knipbeurt niet zoveel kan foefelen; eigenlijk is hij op het randje af een sukkelaar.
Dameskapsters met een minimum van 50 € per knipbeurt (letterlijk aub), da's al wat anders, maar toch.
Op die mensen geen heksenjacht aub.

Maar er zou toch wat meer aandacht mogen gaan naar die anderen ...

Draai het eens om:
stel dat alle haar geknipt wordt door mensen met een bediendecontract wat zal de snit dan kosten ?

1° 21% btw
2° 30% sociale lasten
3° 40% belasting op loon
4° minimumloon

Dus 10euro x 1.5x1.3x1.21 = 24euro/uur Dus 15euro naar de staat en 10euro naar de persoon.

Kosten infrastructuur / producten komen daar bovenop

Als de zelfstandige nu bereid is te werken aan 15euro per uur, komt je straks met uw haarsnit volgens mij 30-40% duurder uit.


De vraag is: is het nodig dat die sector op die manier belast wordt ? Uiteraard is ze niet ecologisch, uiteraard is haar knippen met een tondeuze nu niet speciaal de luxe. Haar permanenten, brushen etc is volgens mij dan wel een dikke luxe.

Een oplossing zou kunnen bestaan in een big brother systeem ,w aar een rfid wordt ingeplant in alle vrouwen, en zo getraceerd kan worden hoeveel vrouwen over de vloer gaan en hoelang ze blijven. De aangifte zou dan op zijn minst moeten correleren met het aantal vrouwen over de vloer...

Nu om de extreme situatie van kappers te gaan extrapoleren op alle zelfstandigen is een beetje grotesk van de vakbonden.

Laten we het als volgt stellen:
alles dat met gesubsidieerd economie werkt, is meestal nogal sterk officieel (dokters, apothekers, kinesisten, thuisverplegers)
alles dat met directe diensten werkt aan personen werkt (kappers, beauticentra, nagelverzorgers, massage etc) is meestal nogal sterk vertekend...

Dus ik vind dat de vakbond een 'racistische' uitspraak doet, zij vereenzelvigt alle zelfstandingen...

[guido 007]

Zouden we niet beter de vakbonden aan de kaak stellen?
1. Zij betalen werkloosheidsvergoeding uit.
2. Mensen die van de dop gesmeten worden, hebben geen behoefte meer aan een syndicaat.
3. Het syndicaat wil zoveel mogelijk leden behouden = kassa kassa.
4. Het syndicaat verdient een massa geld aan de uibetalingen = kassa kassa.
5. Het syndicaat zal er alles aan doen om zoveel mogelijk mensen te kunnen blijven uitbetalen.

Dat dit alles ten koste gaat van de arbeiders (die toch alles moeten betalen), die zij normaal zouden moeten verdedigen, dat is voor de vakbonden eigenlijk maar bijzaak. Werkloosheid is big business

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Zouden we niet beter de vakbonden aan de kaak stellen?
1. Zij betalen werkloosheidsvergoeding uit.
2. Mensen die van de dop gesmeten worden, hebben geen behoefte meer aan een syndicaat.
3. Het syndicaat wil zoveel mogelijk leden behouden = kassa kassa.
4. Het syndicaat verdient een massa geld aan de uibetalingen = kassa kassa.
5. Het syndicaat zal er alles aan doen om zoveel mogelijk mensen te kunnen blijven uitbetalen.

Dat dit alles ten koste gaat van de arbeiders (die toch alles moeten betalen), die zij normaal zouden moeten verdedigen, dat is voor de vakbonden eigenlijk maar bijzaak. Werkloosheid is big business

Feitelijk: waar is de openbare aanbesteding van het uitbetalen van het stempelgeld ? Die dienstverlening moet aanbesteed worden...

[Jazeker]

Begin bij jezelf. Ik ken genoeg zaken waar men weigert bancontact te gebruiken terwijl er toch grote bedragen omgaan. Ikzelf mag voor de glazen van mijn bril een paar honderd euro neersmijten. "ah maar wij gebruiken geen bancontact... dat is duur". "Ik zie hier monturen staan die 500 euro kosten". "ja toch meneer, je zal cash moeten betalen".

Ik dus weg en naar een andere opticien.

Laatst nog in een zaak geweest waar je de betere hi-fi kan vinden. Er staan versterkers in de vitrine die over de 8.000 euro gaan. Guess what... ze willen cash betaling want geen bancontact. Die zaak is een fenomeen in Leuven. Je gaat me toch niet vertellen dat de fiscus daar niet van op de hoogte is? Enfin... ik heb daar dus niets gekocht omdat ze geen bancontact aanvaarden en dus overduidelijk alles in het zwart doen.


Begin bij jezelf en mijd dat soort zaken. Verder hoop ik dat de wetgever van zelfstandigen eist (tenzij de bedragen te laag liggen) dat ze bancontact of andere kaarten aanvaarden. Het zal een hoop gejammer over overvallen schelen ook.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Draai het eens om:
stel dat alle haar geknipt wordt door mensen met een bediendecontract wat zal de snit dan kosten ?

1° 21% btw
2° 30% sociale lasten
3° 40% belasting op loon
4° minimumloon

Dus 10euro x 1.5x1.3x1.21 = 24euro/uur Dus 15euro naar de staat en 10euro naar de persoon.

Kosten infrastructuur / producten komen daar bovenop

Als de zelfstandige nu bereid is te werken aan 15euro per uur, komt je straks met uw haarsnit volgens mij 30-40% duurder uit.


De vraag is: is het nodig dat die sector op die manier belast wordt ? Uiteraard is ze niet ecologisch, uiteraard is haar knippen met een tondeuze nu niet speciaal de luxe. Haar permanenten, brushen etc is volgens mij dan wel een dikke luxe.

Een oplossing zou kunnen bestaan in een big brother systeem ,w aar een rfid wordt ingeplant in alle vrouwen, en zo getraceerd kan worden hoeveel vrouwen over de vloer gaan en hoelang ze blijven. De aangifte zou dan op zijn minst moeten correleren met het aantal vrouwen over de vloer...

Nu om de extreme situatie van kappers te gaan extrapoleren op alle zelfstandigen is een beetje grotesk van de vakbonden.

Laten we het als volgt stellen:
alles dat met gesubsidieerd economie werkt, is meestal nogal sterk officieel (dokters, apothekers, kinesisten, thuisverplegers)
alles dat met directe diensten werkt aan personen werkt (kappers, beauticentra, nagelverzorgers, massage etc) is meestal nogal sterk vertekend...

Dus ik vind dat de vakbond een 'racistische' uitspraak doet, zij vereenzelvigt alle zelfstandingen...

Eerstens zei ik zelf dat een gewone simpele herenkwoiffeur amper kan foefelen, want hij kan maksimaal de nagel verdienen waarmee hij aan zijn gat kan krabben ...

Maar omtrent de rassisitsche uitpsraak van de vakbond: zij vereenzelvigen (deze keer) niet alle zelfstandigen.
Zij stellen vast dat 'gemiddeld' zij maar zoveel inkomsten aangeven.
Als dus hier op het forum één zelfstandige zegt dat hij 2000 netto aangeeft (zie hoger), dan zijn er vele anderen die veel minder aangeven. En dat kan helemaal niet.
Een vaststelling is een vaststelling. Konkluzies zijn konkluzies.

[born2bewild]

.