Gemeenschapsscholen willen hoofddoeken verbieden

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Natuurlijk wel. Zeker een school van het GO.
Informeer je op www.g-o.be

En die link geeft me volledig gelijk.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Een discussie in de athenea in Antwerpen is er nooit geweest, het verbod werd opgelegd zonder discussie.

komaan zeg.....van welke planeet bent U?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Een discussie in de athenea in Antwerpen is er nooit geweest, het verbod werd opgelegd zonder discussie.

Een groteske leugen, die al een paar keer werd weerlegd in de discussies toen het verbod werd aangekondigd. In het geval je geheugen je in de steek laat:

Hebt u geen andere mogelijkheden om dat soort problemen aan te kaarten, de ouderraad en de leerlingenraad,...?

Karin Heremans. We hebben een schoolraad en een moedergroep. Een moedergroep om gemakkelijker ouders te betrekken, als tussenstap naar een oudergroep. We voeren over al die problemen al negen jaar een dialoog, maar we blijven maar in datzelfde rondje ronddraaien. Op een bepaald moment moet je iets doen, niet omdat we iets tegen moslims hebben, zeker niet, maar om ons project van gelijke kansen en pluralisme te verdedigen. Dat is wat we vandaag doen. Veel ouders zijn daardoor vandaag echt in shock. Maar misschien is dat ook eens nodig.


Het bleek ook zodra het verbod werd aangekondigd: de 'dialoog' bestond erin dat een imam ouders opriep hun kinderen thuis te houden zolang hij niet zijn volledige zin kreeg. Geen toegevingen, geen compromissen. Het KA Antwerpen daarentegen had voordien al een aantal keren compromissen voorgesteld, die vervolgens gewoon genegeerd werden.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Als U Kortrijkzaan bent,dan woon ik niet zover fietsen van U vandaan hoor

Ik begrijp uit het Nieuws dat in verschillende andere Antwerpse scholen,(ook GO's),dit reglement al een tijd bestaat,maar deze twee athenea waren blijkbaar de laatste in Antwerpen waar de puntjes nog niet op de i zaten.Als dit algemeen verbod de twee betreffende Athenea helpt...welaan...zoveel te beter

De procedure voor de Raad van State was juist omtrent de vraag of het niet de directies van individuele scholen dan wel de raad van het GO moet zijn die dergelijke beslissingen moet nemen...

welnu...het GO doet genoegdoening nog voor de uitspraak....en heeft beslist

Leg dan eens uit hoe de raad de directeur van het KTA in Kortrijk geholpen heeft.
Want in Kortrijk is in alle GO-scholen de hoofddoek toegelaten, en zijn er nergens problemen. Ook niet met sociale druk, toch niet om een hoofddoek te dragen. Over andere sociale druk spreek ik nu niet.

De beslissing van de raad zal er enkel problemen veroorzaken.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Leg dan eens uit hoe de raad de directeur van het KTA in Kortrijk geholpen heeft.
Want in Kortrijk is in alle GO-scholen de hoofddoek toegelaten, en zijn er nergens problemen. Ook niet met sociale druk, toch niet om een hoofddoek te dragen. Over andere sociale druk spreek ik nu niet.

De beslissing van de raad zal er enkel problemen veroorzaken.

Een, in eerste instantie had niemand gevraagd om een algemeen verbod, dat is het gevolg van een klacht over bevoegdheden, ingediend door een van de leerlingen.

Twee, wat je eigenlijk wil zeggen is dat de leefbaarheid en de orde in de Antwerpse athenea moet opgeofferd worden omdat anders het atheneum van Kortrijk zijn schoolreglement moet aanpassen.

Drie, ik voorzie hier een situatie zoals met de willekeur rond de vervolging van drugsbezit: in de praktijk zal er wellicht weinig veranderen in het KA Kortrijk. Zolang niemand klaagt ... Directies kunnen dan ingrijpen wanneer er problemen zijn.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Een groteske leugen, die al een paar keer werd weerlegd in de discussies toen het verbod werd aangekondigd. In het geval je geheugen je in de steek laat:

Hebt u geen andere mogelijkheden om dat soort problemen aan te kaarten, de ouderraad en de leerlingenraad,...?

Karin Heremans. We hebben een schoolraad en een moedergroep. Een moedergroep om gemakkelijker ouders te betrekken, als tussenstap naar een oudergroep. We voeren over al die problemen al negen jaar een dialoog, maar we blijven maar in datzelfde rondje ronddraaien. Op een bepaald moment moet je iets doen, niet omdat we iets tegen moslims hebben, zeker niet, maar om ons project van gelijke kansen en pluralisme te verdedigen. Dat is wat we vandaag doen. Veel ouders zijn daardoor vandaag echt in shock. Maar misschien is dat ook eens nodig.

Als reden om de hoofddoek te verbieden, werd de sociale druk aangehaald. Wanneer en waar werd over deze sociale druk gediscussieerd?

Het bleek ook zodra het verbod werd aangekondigd: de 'dialoog' bestond erin dat een imam ouders opriep hun kinderen thuis te houden zolang hij niet zijn volledige zin kreeg. Geen toegevingen, geen compromissen. Het KA Antwerpen daarentegen had voordien al een aantal keren compromissen voorgesteld, die vervolgens gewoon genegeerd werden.

Eens het verbod werd aangekondigd was de discussie al afgelopen.
En de imam werd door de Moslims stande pede teruggefloten en trok 's anderdaags zijn woorden al in. Dat heb je misschien niet gehoord.

De discussie nu gaat over het verbod op levensbeschouwelijke kentekens in alle GO-instellingen. Twee derden had geen verbod; en er waren geen problemen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Een, in eerste instantie had niemand gevraagd om een algemeen verbod, dat is het gevolg van een klacht over bevoegdheden, ingediend door een van de leerlingen.

Twee, wat je eigenlijk wil zeggen is dat de leefbaarheid en de orde in de Antwerpse athenea moet opgeofferd worden omdat anders het atheneum van Kortrijk zijn schoolreglement moet aanpassen.

Drie, ik voorzie hier een situatie zoals met de willekeur rond de vervolging van drugsbezit: in de praktijk zal er wellicht weinig veranderen in het KA Kortrijk. Zolang niemand klaagt ... Directies kunnen dan ingrijpen wanneer er problemen zijn.

Een. Het verbod is er inderdaad enkel en alleen om de athenea in Antwerpen uit de nood te helpen.

Twee. Wat jij wil zeggen is dat twee derden van de GO-instellingen en hun leerlingen opgeofferd worden voor de twee athenea in Antwerpen.

Drie. Leve de hypocrisie en de willekeur. Het schoolreglement verbiedt het, maar wij passen het soms toe, volgens ons goesting. Dat is wat je de jongeren wil aanleren? Goed bezig.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als reden om de hoofddoek te verbieden, werd de sociale druk aangehaald. Wanneer en waar werd over deze sociale druk gediscussieerd?

Doe jij zo of ben jij zo? Ik heb je dat interview al eens eerder doorgestuurd, hoor. De 'problemen' waarover het ging was de sociale druk:

De druk van die groep bij ons zo groot dat ons project van leven in diversiteit en pluralisme in gevaar kwam. Ik noem mij links en progressief, maar ik ben wel zover dat ik vind dat we in naam van die principes, niet zomaar alles moeten toelaten. Ik wil ons project en onze basiswaarden beschermen en daarom moet ik wel deze spijtige beslissing nemen.

Eens het verbod werd aangekondigd was de discussie al afgelopen.
En de imam werd door de Moslims stande pede teruggefloten en trok 's anderdaags zijn woorden al in. Dat heb je misschien niet gehoord.

Jij hebt misschien niet gehoord dat ze geprobeerd hebben leerlingen te verhinderen de school te betreden zonder hun hoofddoek. Jij hebt misschien niet gehoord dat leerlingen, leerkrachten en directie bedreigd en geïntimideerd werden. Jij hebt misschien niet gehoord dat er ingebroken werd in het KA Hoboken om er vandalenstreken uit te halen. Jij hebt misschien niet gehoord dat betogers racistische leuzen scandeerden tegen Vlaamse kinderen. Mij beschuldigen van een selectief gehoor is in deze discussie ronduit lachwekkend.

De discussie nu gaat over het verbod op levensbeschouwelijke kentekens in alle GO-instellingen. Twee derden had geen verbod; en er waren geen problemen.

Nogmaals, het GO werd in een alles-of-niets-spelletje gedwongen door de klacht bij de RvS. Ik vraag me af of je inziet wat het gevolg zou geweest zijn als de twee Antwerpse athenea na de grimmige protesten alsnog toegegeven zouden hebben.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Twee. Wat jij wil zeggen is dat twee derden van de GO-instellingen en hun leerlingen opgeofferd worden voor de twee athenea in Antwerpen.

Ik wist niet dat in twee derde van de GO-instellingen een meerderheid van de leerlingen hoofddoeken droegen. Ik betwijfel dat. Ik zal zelfs meer zeggen: in de overgrote meerderheid van die GO-instellingen zal je moeite moeten doen om een hoofddoek te vinden.

Drie. Leve de hypocrisie en de willekeur. Het schoolreglement verbiedt het, maar wij passen het soms toe, volgens ons goesting. Dat is wat je de jongeren wil aanleren? Goed bezig.

Voor jou is het toch nooit goed, he. Ok, geen willekeur en hypocrisie dan. Regelmatige inspecties en nergens nog een hoofddoek, ook als er geen problemen zijn. Je wil alleen maar consequent zijn als het in je kraam te pas komt. De huidige maatregel is, als hij consequent toegepast wordt, namelijk bijzonder rechtlijnig, onwillekeurig en niet hypocriet. Maar je vindt de maatregel slecht, dus haal je een voorbeeld aan waar dat een probleem zou kunnen vormen (KA Kortrijk). Als ik dan zeg dat zo'n maatregel niet noodzakelijk een wet van Meden en Perzen is, dan is dat hypocriet.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Vorenus

En die link geeft me volledig gelijk.

Wat heb jij in 12 minuten gelezen?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij kent Kortrijk niet, ik woon er.
Je weet niet hoe het GO er is, mijn kinderen lopen er school.

Dat is allemaal goed en wel, maar ik ben net even gaan piepen op de websites van het KA en het KTA in Kortrijk en ik kan er met de beste wil van de wereld niemand met een hoofddoek op de foto vinden. Ik vraag me dan ook af over welke problemen die directeur het eigenlijk had. Tenzij dat ze meisjes met hoofddoeken weren uit hun foto's, maar dan zijn het racisten en hebben ze al problemen. Op het KA Antwerpen en Hoboken kon je tot juni simpelweg geen foto's trekken zonder dat er mensen met hoofddoeken opstonden.

[kelt]

KIjk,een bijwerking van gans deze zaak zal nu hoogstwaarschijnlijk zijn dat er wat sneller "moslimscholen" zullen opgericht worden.Het zat er eigenlijk wel aan te komen,er zijn altijd mensen die zich willen "afzonderen" om de puurheid van hun eigen kleine ik te bewaren,of zich weg te steken voor de grote verdorven wereld,zelfs zonder gans die kwestie

het GO wil dat NIET zijn,GO moet dat niet zijn...(dat botst met alles waar men ooit het "officieel onderwijs" voor uitgevonden heeft)

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Doe jij zo of ben jij zo? Ik heb je dat interview al eens eerder doorgestuurd, hoor. De 'problemen' waarover het ging was de sociale druk:

De druk van die groep bij ons zo groot dat ons project van leven in diversiteit en pluralisme in gevaar kwam. Ik noem mij links en progressief, maar ik ben wel zover dat ik vind dat we in naam van die principes, niet zomaar alles moeten toelaten. Ik wil ons project en onze basiswaarden beschermen en daarom moet ik wel deze spijtige beslissing nemen.

Het ging inderdaad om de sociale druk. Ik lees dat ze de beslissing nam; maar niet dat er gediscussieerd werd over deze sociale druk.

Jij hebt misschien niet gehoord dat ze geprobeerd hebben leerlingen te verhinderen de school te betreden zonder hun hoofddoek. Jij hebt misschien niet gehoord dat leerlingen, leerkrachten en directie bedreigd en geïntimideerd werden. Jij hebt misschien niet gehoord dat er ingebroken werd in het KA Hoboken om er vandalenstreken uit te halen. Jij hebt misschien niet gehoord dat betogers racistische leuzen scandeerden tegen Vlaamse kinderen. Mij beschuldigen van een selectief gehoor is in deze discussie ronduit lachwekkend.

Dat heb ik wel gehoord, en dat was nadat het verbod werd afgekondigd; nadat de discussie beëindigd was.
Als je niet selectief hoort, dan geef je wel selectief weer. Wat ik toevoegde was toch correct.

Nogmaals, het GO werd in een alles-of-niets-spelletje gedwongen door de klacht bij de RvS. Ik vraag me af of je inziet wat het gevolg zou geweest zijn als de twee Antwerpse athenea na de grimmige protesten alsnog toegegeven zouden hebben.

Dan zou in geen enkele school nog een hoofdoekverbod bestaan hebben, dan zouden de Moslims geen school meer moeten kiezen op basis van het toelaten van de hoofddoek en zouden er minder concentratiescholen zijn.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dan zou in geen enkele school nog een hoofdoekverbod bestaan hebben, dan zouden de Moslims geen school meer moeten kiezen op basis van het toelaten van de hoofddoek en zouden er minder concentratiescholen zijn.

"Concentratiescholen" is ondertussen,gezien de demografische realiteit in Antwerpen ,een slechte term.Ze zijn een gevolg,niet van schoolreglementjes,maar van de witte stadsvlucht uit de jaren tachtig....andere discussie dus...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik wist niet dat in twee derde van de GO-instellingen een meerderheid van de leerlingen hoofddoeken droegen. Ik betwijfel dat. Ik zal zelfs meer zeggen: in de overgrote meerderheid van die GO-instellingen zal je moeite moeten doen om een hoofddoek te vinden.

Dat beweerde ik niet. Twee derden van de go-instellingen heeft geen hoofddoekverbod en geen problemen. Die instellingen en hun leerlingen worden opgeofferd voor de twee athenea in Antwerpen.

Voor jou is het toch nooit goed, he. Ok, geen willekeur en hypocrisie dan. Regelmatige inspecties en nergens nog een hoofddoek, ook als er geen problemen zijn. Je wil alleen maar consequent zijn als het in je kraam te pas komt. De huidige maatregel is, als hij consequent toegepast wordt, namelijk bijzonder rechtlijnig, onwillekeurig en niet hypocriet. Maar je vindt de maatregel slecht, dus haal je een voorbeeld aan waar dat een probleem zou kunnen vormen (KA Kortrijk). Als ik dan zeg dat zo'n maatregel niet noodzakelijk een wet van Meden en Perzen is, dan is dat hypocriet.

Wees eens eerlijk. Wil jij dat de jongeren aanleren? We hebben een schoolreglement, maar we passen het alleen toe naar onze goesting en willekeur. Vind je dat pedagogisch verantwoord?
Als een maatregel voor een groot deel van de scholen slecht is, is dat een slechte maatregel.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het ging inderdaad om de sociale druk. Ik lees dat ze de beslissing nam; maar niet dat er gediscussieerd werd over deze sociale druk.

Dat heet 'slechte wil'. Wanneer iemand uitlegt dat er sociale druk was, waardoor na negen jaar discussiëren een beslissing genomen wordt, dan begrijpen normale lezers dat er over die druk werd gediscussieerd en niet over de nieuwe cd van Helmut Lotti. Als Heremans zegt 'We voeren over al die problemen al negen jaar een dialoog, maar we blijven maar in datzelfde rondje ronddraaien', in de context dat ze dat zei, over welke problemen had ze het dan volgens jou?

Dat heb ik wel gehoord, en dat was nadat het verbod werd afgekondigd; nadat de discussie beëindigd was.
Als je niet selectief hoort, dan geef je wel selectief weer. Wat ik toevoegde was toch correct.

Zoals ik al zei: in de drie vorige jaren heeft de school geprobeerd een aantal compromissen te sluiten, dat werd niet aanvaard.

Dan zou in geen enkele school nog een hoofdoekverbod bestaan hebben, dan zouden de Moslims geen school meer moeten kiezen op basis van het toelaten van de hoofddoek en zouden er minder concentratiescholen zijn.

Het zou melk regenen, er zou honing vloeien in onze rivieren, wereldvrede komen en de gebraden kippen zouden ons in de mond vliegen. Die jongeren die deze week anoniem kwamen getuigen (uit schrik voor represailles) op tv zijn broekschijters en sfeerbedervers. De directies van de Antwerpse athenea zijn racisten en imam Talaoui is de nieuwe Ghandi. Sorry, maar het ontbreekt je aan realiteitszin. Alsof eenvoudigweg overal hoofddoeken toelaten alle problemen in een keer oplost.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat beweerde ik niet. Twee derden van de go-instellingen heeft geen hoofddoekverbod en geen problemen. Die instellingen en hun leerlingen worden opgeofferd voor de twee athenea in Antwerpen.

Als er geen leerlingen met hoofddoeken zitten, tja, dan is er ook geen probleem. Nog zo'n open deuren? Hoe worden die scholen en leerlingen precies opgeofferd volgens jou? Heb je voorbeelden van GO-instellingen waar een ruime meerderheid van de leerlingen hoofddoeken draagt, alles goed verliep en nu plots een probleem optreedt?

Wees eens eerlijk. Wil jij dat de jongeren aanleren? We hebben een schoolreglement, maar we passen het alleen toe naar onze goesting en willekeur. Vind je dat pedagogisch verantwoord?
Als een maatregel voor een groot deel van de scholen slecht is, is dat een slechte maatregel.

Ik vind dat elke school die maatregelen zelf moet nemen. Blijkbaar kan dat wettelijk niet. Stellen dat die maatregel voor een groot deel van de scholen slecht is, klopt niet, want de moslims in ons land wonen geconcentreerd in de steden. Daar stellen zich dan ook de problemen. Sommige GO-instellingen zonder of met zeer weinig hoofddoekdragende leerlingen blazen nu hoog van de toren. Dat is bijzonder gemakkelijk aangezien zij de problemen die het verbod wil oplossen zelf niet ondervinden.

[wouterv]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik ga ook niet akkoord met het verbod van levensbeschouwelijke kentekens. Moet ik ook ophoepelen? Naar waar?

Niemand hoeft op te hoepelen, men moet zich enkel aanpassen.
Is toch niet zo moeilijk.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dat is allemaal goed en wel, maar ik ben net even gaan piepen op de websites van het KA en het KTA in Kortrijk en ik kan er met de beste wil van de wereld niemand met een hoofddoek op de foto vinden. Ik vraag me dan ook af over welke problemen die directeur het eigenlijk had. Tenzij dat ze meisjes met hoofddoeken weren uit hun foto's, maar dan zijn het racisten en hebben ze al problemen. Op het KA Antwerpen en Hoboken kon je tot juni simpelweg geen foto's trekken zonder dat er mensen met hoofddoeken opstonden.

In het KA is er inderdaad geen enkele van de Moslim-meisjes die een hoofddoek draagt. Maar wat zal de reactie zijn als het verboden wordt?

In het KTA zijn er wel Moslim-meisjes die de hoofddoek dragen. Die zijn niet te zien op de foto's, maar op de site van het KTA staan zeer weinig leerlingen op foto.

De athenea in Kortrijk zijn geen concentratiescholen; want de meeste (misschien zelfs alle, dat moet ik opzoeken) katholieke scholen in Kortrijk laten de hoofddoek toe.

De directeur had het niet over problemen, want op zijn school zijn er momenteel geen problemen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Als er geen leerlingen met hoofddoeken zitten, tja, dan is er ook geen probleem. Nog zo'n open deuren? Hoe worden die scholen en leerlingen precies opgeofferd volgens jou? Heb je voorbeelden van GO-instellingen waar een ruime meerderheid van de leerlingen hoofddoeken draagt, alles goed verliep en nu plots een probleem optreedt?

Ken jij maar twee uitersten : de meerderheid en geen?
Tellen alleen de scholen met een meerderheid aan leerlingen met een hoofddoek mee?

Ik vind dat elke school die maatregelen zelf moet nemen. Blijkbaar kan dat wettelijk niet. Stellen dat die maatregel voor een groot deel van de scholen slecht is, klopt niet, want de moslims in ons land wonen geconcentreerd in de steden. Daar stellen zich dan ook de problemen. Sommige GO-instellingen zonder of met zeer weinig hoofddoekdragende leerlingen blazen nu hoog van de toren. Dat is bijzonder gemakkelijk aangezien zij de problemen die het verbod wil oplossen zelf niet ondervinden.

Ik vind ook dat elke school (directie, leerkrachten, leerlingen) zijn schoolreglement moet kunnen opstellen. Welke wet zegt dat dit niet mag? Zijn alle schoolreglementen nu onwettig?

Ik vind nog altijd dat het verbod niets oplost.