Info over 'Anarchie'

[Jarno]

Oorspronkelijk geplaatst door Caroline84

Bedankt iedereen voor al de reacties!

Ik ga me nu eens in al jullie info verdiepen.

En aan Kapitein Nemo: idd

Wat is je cup-maat?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Corporaties worden nieuwe overheden.

Het gevaar voor de menselijke vrijheid en ontwikkeling bestaat wanneer er machtsconcentraties ontstaan of die nu van 'private' aard zijn of van een 'overheid' uitgaan (Het verschil is soms te subtiel om er een punt van te maken). Ik sta een pragmatisch anarchisme voor, dat naargelang de dreiging voor de menselijke vrijheid komt van de ene óf andere kant die aanklaagt. Ik verwerp als 'anarchisme' datgene wat een bepaald systeem of structuur als een dreiging voorstelt terwijl de systematiek van een andere dreiging over het hoofd gezien wordt gebaseerd op een theorie en niet op basis van een situatie op de grond. Dat soort van schijnanarchie leidt tot een dictatuur zoals om het even welke andere rigide ideologie dat doet. Ik plijt (is dat niet met korte ei?) voor een anarchisme dat niet uitgaat van systemen (of de vermeende 'afwezigheid' van systemen) maar van de praktijk. Alzo kan een anarchist in één situatie een 'liberale' partij 'steunen' en in een andere situatie een 'socialistische' partij, zonder die specifieke filosofieën aan te hangen, ervan uitgaande dat de vrijheid gediend of geschaad kan worden door 'om het even welke' (ik kan me uitzonderingen voorstellen) rigide filosofie, welliswaar vooral door die ideologieën die in de illusie verkeren het einde van de geschiedenis te zijn of de menselijke natuur te vertegenwoordigen.

Ik meen me een gelijkaardige mening van Chomsky ooit gelezen te hebben, als ik me niet vergis.

Als corporaties overheden beginnen worden, wat me een voor de hand liggende evolutie is, alhoewel die zich niet openlijk hoeft af te spelen, dan zal de mens met die nieuwe vorm van machtconcentratie evenmin gediend zijn als met andere vormen van machtconcentratie. Een pragmatisch anarchist (ik vind de term uit, er is mischien een betere) zal op één moment van de geschiedenis kunnen opkomen voor het algemeen stemrecht of de democratie, beseffend dat dat een middel is tot bevrijding op dat moment, terwijl op een ander moment in de geschiedenis een pragmatisch anarchist kan opkomen voor bijvoorbeeld een algemeen aandelenrecht (of het tot 'sociale verantwoordelijkheid' brengen van corporaties), als dat toevallig een manier zou zijn om vrijheidberovende machtconcentraties te verhinderen. De toekomst zal het uitwijzen waar en hoe de vrijheidszoeker zich inzet afhankelijk van de omstandigheden.

'Blijft' het thema van de rechtvaardigheid, dat onlosmakelijk verbonden is met de vrijheid...

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Inderdaad: anarcho-'kapitalisten' wensen de overheersing van de ene mens door de andere stop te zetten. De communisten & syndicalisten wensen die te vervangen.

De pot verwijt de ketel. Ik beschouw het beiden als vormen van anarchie die het doel voorbij schieten, als er al een doel is.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Juist wel. Corporaties worden nieuwe overheden. Daar is Healey blij mee, want het heeft niet langer de naam "overheid".

Ik denk dat jij inderdaad verder kijkt dan wat hedendaagse 'woordjes' waarachter we ons kunnen scharen, angstig als we soms kunnen zijn en daardoor menend 'het' te moeten weten. Meer bostvoeding zou minder van dat soort 'absolutismes' tot gevolg hebben.

Wat denkt Caroline?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door NielsC

Wat ze natuurlijk allebei over het hoofd zien, is dat zonder staat er noch private eigendom noch gemeenschappelijke eigendom kan bestaan. En zeker geen verdwijning van overheersing. Er zal immers niemand zijn om diefstal en geweld tegen te houden. Het gevolg van het verdwijnen van de staat is dat je het recht van de sterkste krijgt, en dat mensen met geweld de macht overnemen. Krijgsheren krijg je dan. Wie houdt van anarchisme, moet maar naar Somalië gaan wonen.

'Staat' is ook maar een constuctie. Ik kan me perfect voorstellen dat een staat geen onvoorwaardelijke voorwaarde voor 'het leven', het 'menselijk leven', of het 'menselijk samenleven' is. Mischien is het eerder ons gebrek aan fantasie dan onze intelligentie die ons tot de conclusie doet komen dat een staat 'onontbeerlijk' zou zijn.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Waar jij bezig bent, is naamgeving. Principes van eigendom, niet beoefenen van geweld, vrijheid van keuze, et cetera. Ik laat die principes eventjes achterwege, daar ze te tijdsgebonden en plaatsgebonden zijn om enige relevantie te hebben.

De essentie is dat er mannen met veel macht zijn. Of het nu centraal of decentraal is, territoriaal gebonden of niet, dat maakt niet uit.
Het laatste is zelfs niet zo belangrijk: mensen wonen doorgaans op 1 plaats. De afwezigheid van een overheid die je als overheid bestempelt zal enkel geboorte geven aan een nieuwe, al dan niet localere, vorm van overheid. Die niet langer de naam overheid draagt.

Inderdaad.

Mensen lijken samen te klitten. Klitten heeft 'voordelen' én 'nadelen'. Wat je 'mannen met macht' noemt doet me denken aan wat ik machtconcentraties noemde.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Alzo kan een anarchist in één situatie een 'liberale' partij 'steunen' en in een andere situatie een 'socialistische' partij, zonder die specifieke filosofieën aan te hangen, ervan uitgaande dat de vrijheid gediend of geschaad kan worden door 'om het even welke' (ik kan me uitzonderingen voorstellen) rigide filosofie, welliswaar vooral door die ideologieën die in de illusie verkeren het einde van de geschiedenis te zijn of de menselijke natuur te vertegenwoordigen

Correctie. De einde van de geschiedenis ideologieën en dergelijke zie ik in het algemeen als schadelijker dan ideologieën die geen absolute waarheid aanhangen.

[IronChef]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Wat denkt Caroline?

Volgens mij denkt Caroline dat ze vaker haar huiswerk zou moeten laten maken door forummers met te veel tijd.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Vergeet de anarcho-kapitalisten niet te vermelden. Die groep is een beetje een inside joke geworden op dit forum.

Ga je lachen met mij?ANARCHOKAPITALISME
http://nl.wikipedia.org/wiki/Anarchokapitalisme.

Niks mis mee.
Ben er ook zo eentje maar met Vlaamsnationalistische trekjes.
Omdat een zuiver anarchokapitalistisch systeem utopisch is.

[Caroline84]

Nogmaals bedankt iedereen voor de reacties!

[Jarno]

Oorspronkelijk geplaatst door Caroline84

Nogmaals bedankt iedereen voor de reacties!

Graag gedaan.