Ons tolerant moslimmeke

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Mogelijke migratielanden zoals US, Canada of Australie zijn ook multicultureel.

Inderdaad, maar daar gaat het niet om. Jahjah eist natuurlijk ook niet letterlijk dat mensen die multiculturalisme het land verlaten. Het was gewoon een boutade om de lezer erop te wijzen dat multiculturaliteit geen keuze is, maar een feit.

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door JoeQpublic

maar wat het (zelfs met absolute meerderheid) regeren van het blok zou veranderen aan de economische situatie snap ik met de beste wil niet.
"Cultureel en politiek" gedoe zijn in vergelijking maar randverschijnselen.

Onze problemen rond economie, cultuur en politiek hangen spijtig genoeg samen.
- In de Belgische constellatie, en met de politici die nu aan de macht zijn zal de economie achterop blijven hinken. De noodzakelijke maatregelen worden niet genomen.
- Het Politiek Correcte cultuurrelativisme zorgt voor een diepe ideologische kloof die verlammend werkt. Bovendien staat ze het nemen van de nodige maatregelen in de weg rond criminaliteit, samenleving, migratie, communautair, enz. Het PC denken is immers een hoeksteen van dit regime om aan de macht te blijven.
- Welvaart is heel belangrijk om de tolerantiedrempel hoog te houden, en om kansarmoede te bestrijden. Het cultuurconflict tussen de Westerse en de Moslim-cultuur zal sneller tot niet meer te controleren geweld lijden met een slabakkende economie.

De vooruitgang van het Blok, en de groeiende stroom van reacties geeft me de hoop dat een oplossing voor deze problemen mogelijk blijft.

[kangoo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

@ Tegendradigaard

Inderdaad. Vrije meningsuiting is er voor iedereen. In Libanon was dat geen waar geweest.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik de laatste maanden serieus aan het overwegen was om met m'n gezin te emigreren naar Canada of Australie. Ik had al inlichtingen genomen, en een paar werkaanbiedingen gekregen. De belangrijkste reden hiervoor was dat ik niet wil dat mijn 4 kinderen in een land zouden moeten leven op of over de rand van een burgeroorlog. Een land in verval: economisch, politiek, en cultureel. Want dat is waar het Politiek-Correcte beleid op aanstuurt.

De blijvende opgang van het Blok, en de vele reacties tegen het schandalige arrest in Gent geven me terug hoop. Uitspraken als deze van Jahjah, Eyskens, Rombouts, Desmet, Sterckx, e.a. worden meer en meer in de juiste context geplaatst door een groeiende groep medeburgers. Mensen beginnen de gevaren te begrijpen van de moslim-cultuur. Leugens om slecht bestuur te camoufleren worden minder geslikt. Er is dus hoop.

Je bent niet alleen, ik ga er hier ook vandoor, maar niet zonder waarvoor wij ons gehele leven gewroet hebben en mogen afdokken. Nu gaat de staat afdokken, t'is te zeggen iedere frank winst gaat in investering ( sinds Verafkots aan de macht is) in het buitenland. Als alles op poten staat verkas ik met hebben en houden en hun glipperige pootjes gaan niet moeten in mijn vetpotten zitten.

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Inderdaad, maar daar gaat het niet om. Jahjah eist natuurlijk ook niet letterlijk dat mensen die multiculturalisme het land verlaten. Het was gewoon een boutade om de lezer erop te wijzen dat multiculturaliteit geen keuze is, maar een feit.

Natuurlijk is "multiculturaliteit" een feit, maar alleen in de neutrale betekenis van het woord: het voorkomen van verschillende bevolkingsgroepen met een verschillende culturele achtergrond binnen de samenleving. Maar daar gaat het Jajah natuurlijk niet om... Wat hij voorstelt is een vorm van strikte culturele segregatie waarbij een "vreemde" cultuur hier haar kolonietje mag uitbouwen met de steun en subsidies van de gemeenschap. En dan blijven er nog twee discussiepunten :

1. Mogen we de islamcultuur zien als een "vreemde" cultuur?
2. Kunnen we -indien we positief antwoorden op de eerste vraag- dit soort van segregatie versus integratie of zelfs assimilatie wel tolereren?

Daar draait de discussie om. Persoonlijk antwoord ik positief op vraag 1, wat nog niet inhoudt dat ik mensen wil discrimineren op basis van hun culturele achtergrond. Op vraag 2 antwoord ik negatief omdat een dergelijke segregatie leidt tot zeer zware spanningen in onze samenleving. Mensen vervolgen en monddood maken, hun politieke uitlaatklep ontnemen omdat je het maar niet kan begrijpen dat ze het moeilijk hebben met die vreemde cultuur die hen vaak ook reëel bedreigt (zowel economisch, psychologisch als fysiek) is onverantwoord. Ik vrees dan ook dat er een reële kans bestaat dat één en ander fysiek zal uitgevochten worden...

Integratie en op termijn zelfs assimilatie is de enige manier om uiteindelijk tot acceptatie te komen.

[dorus]

De discutie altijd weer op cultuur en religie brengen is niet alleen zinloos, maar lijkt mij een pervers middel om de aandacht af te leiden van de échte problemen.
Die hebben uitsluitend met respect en veiligheid te maken.
Als een gemeenschapshuis, door vrijwilligers uitgebaat, in een probleemwijk, vele malen bezocht wordt door inbrekers en vandalen, als dan blijkt dat het over zéér jonge allochtonen gaat, die vlakbij wonen, dan moet men zich toch vragen stellen.
De ouders? Die weten natuurlijk van niets.

En zo zijn er tientallen voorbeelden.

Die overwegingen over cultuur en religie is bijzonder interessant, NADAT DE ECHTE PROBLEMEN ZIJN AANGEPAKT.

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Natuurlijk is "multiculturaliteit" een feit, maar alleen in de neutrale betekenis van het woord: het voorkomen van verschillende bevolkingsgroepen met een verschillende culturele achtergrond binnen de samenleving. Maar daar gaat het Jajah natuurlijk niet om... Wat hij voorstelt is een vorm van strikte culturele segregatie waarbij een "vreemde" cultuur hier haar kolonietje mag uitbouwen met de steun en subsidies van de gemeenschap. En dan blijven er nog twee discussiepunten :

1. Mogen we de islamcultuur zien als een "vreemde" cultuur?
2. Kunnen we -indien we positief antwoorden op de eerste vraag- dit soort van segregatie versus integratie of zelfs assimilatie wel tolereren?

Daar draait de discussie om.

Dat is de discussie die jij ervan maakt, en je hebt natuurlijk gelijk dat het nergens op slaat om naar een nieuw soort apartheid te evolueren, omdat dat voordelig zou zijn voor wie dan ook. Maar ik beoordeelde enkel die ene uitspraak van Jahjah, op dat punt vind ik dat hij gelijk heeft. Op de meeste andere punten vind ik hem maar een eikel.

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

De discutie altijd weer op cultuur en religie brengen is niet alleen zinloos, maar lijkt mij een pervers middel om de aandacht af te leiden van de échte problemen.
Die hebben uitsluitend met respect en veiligheid te maken.
Als een gemeenschapshuis, door vrijwilligers uitgebaat, in een probleemwijk, vele malen bezocht wordt door inbrekers en vandalen, als dan blijkt dat het over zéér jonge allochtonen gaat, die vlakbij wonen, dan moet men zich toch vragen stellen.
De ouders? Die weten natuurlijk van niets.

En zo zijn er tientallen voorbeelden.

Die overwegingen over cultuur en religie is bijzonder interessant, NADAT DE ECHTE PROBLEMEN ZIJN AANGEPAKT.

En wat is dan de conclusie die u maakt? Dat allochtonen genetisch voorbestemd zijn om misdaden te plegen? Dat we ze dus gelijk allemaal maar moeten oppaken en in werkkampen moeten opsluiten of manu militari uitwijzen? Niet vragen naar het hoe en waarom van die "echte problemen" kan toch niet leiden tot een degelijke strategie in de aanpak ervan? Of zie ik dat mis? Licht dit eens toe aub... ik begrijp dit niet goed.

[pope]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

1. Mogen we de islamcultuur zien als een "vreemde" cultuur?

Dit is het minste wat je ervan kunt zeggen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

En wat is dan de conclusie die u maakt? Dat allochtonen genetisch voorbestemd zijn om misdaden te plegen? Dat we ze dus gelijk allemaal maar moeten oppaken en in werkkampen moeten opsluiten of manu militari uitwijzen? Niet vragen naar het hoe en waarom van die "echte problemen" kan toch niet leiden tot een degelijke strategie in de aanpak ervan? Of zie ik dat mis? Licht dit eens toe aub... ik begrijp dit niet goed.

Die conclusie heb ik nog ergens gehoord. Ik vraag me gewoon af wie het in zijn hoofd haalt om "genetische voorbeschiktheid" te linken aan "cultuur"! Wat heeft het ene met het andere te maken?

Koppensnellers zijn niét genetisch voorbeschikt om mensen op te peuzelen, maar het lijkt me niet evident om dat cultuurpatroon hier te gaan tolereren. Maar blijkbaar mag dat niet meer gezegd worden?

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

En wat is dan de conclusie die u maakt? Dat allochtonen genetisch voorbestemd zijn om misdaden te plegen? Dat we ze dus gelijk allemaal maar moeten oppaken en in werkkampen moeten opsluiten of manu militari uitwijzen? Niet vragen naar het hoe en waarom van die "echte problemen" kan toch niet leiden tot een degelijke strategie in de aanpak ervan? Of zie ik dat mis? Licht dit eens toe aub... ik begrijp dit niet goed.

De enige conclusie die ik trek, beste, is dat er een veiligheidsprobleem is dat integratie verhindert en dus de stabiliteit in de maatschappij in gevaar brengt.
Wie of wat dat veiligheidsprobleem veroorzaakt is voor mij totaal irrelevant. Dat is een zaak van het beleid en de ordediensten.
Ik stel alleen vast, aan de hand van mij bekende feiten, dat bepaalde bevolkingsgroepen een verpletterend grote vertegenwoordiging hebben in deze problematiek.
Gewoon empirisch vastgesteld.

Niet meer, niet minder.

Als jij een inbreker aan de voordeur ziet, ren je dan naar de achterdeur om hem tegen te houden?
Als er een probleem is, pak het aan, daar waar het zich voordoet.

Staat er niet in uw bijbel: als uw oog u ergert, ruk het uit!?
Er staat bij mijn weten niet: als uw oog u ergert, hakt uw hand af.

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

De enige conclusie die ik trek, beste, is dat er een veiligheidsprobleem is dat integratie verhindert en dus de stabiliteit in de maatschappij in gevaar brengt.
Wie of wat dat veiligheidsprobleem veroorzaakt is voor mij totaal irrelevant. Dat is een zaak van het beleid en de ordediensten.
Ik stel alleen vast, aan de hand van mij bekende feiten, dat bepaalde bevolkingsgroepen een verpletterend grote vertegenwoordiging hebben in deze problematiek.
Gewoon empirisch vastgesteld.

Niet meer, niet minder.

Als jij een inbreker aan de voordeur ziet, ren je dan naar de achterdeur om hem tegen te houden?
Als er een probleem is, pak het aan, daar waar het zich voordoet.

Staat er niet in uw bijbel: als uw oog u ergert, ruk het uit!?
Er staat bij mijn weten niet: als uw oog u ergert, hakt uw hand af.

Dus, als ik u goed begrijp gaan we wat aan symptoombestrijding doen. Er moeten eerst wat mensen in elkaar geslagen worden, inbraken gepleegd of bommen gelegd en dan gaan we dat criminaliteitsprobleem aanpakken... Hard aanpakken in de hoop dat het anderen afschrikt. Al eens in de Parijse voorsteden gaan kijken? Dan zal je ook inzien dat zo'n aanpak gewoonweg niet werkt, tenzij u er het leger bij wil halen (en sinds Flahaut staan die ook niet meer te springen om nog te interveniëren).

Het enige gezonde beleid om het criminaliteitsprobleem aan te pakken is anticipatief. Inspelen op de oorzaak van het probleem. Het hangt er natuurlijk van af wat je dan als oorzaak van het probleem ziet...

En voor uw informatie, ik richt mijn leven en mijn denken niet in aan de hand van Bijbelcitaten... Da's meer iets voor mensen wiens gedachten even simpel zijn als de scheurblaadjes van de kalender van "Den Druivelaar".

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Dus, als ik u goed begrijp gaan we wat aan symptoombestrijding doen. Er moeten eerst wat mensen in elkaar geslagen worden, inbraken gepleegd of bommen gelegd en dan gaan we dat criminaliteitsprobleem aanpakken... Hard aanpakken in de hoop dat het anderen afschrikt. Al eens in de Parijse voorsteden gaan kijken? Dan zal je ook inzien dat zo'n aanpak gewoonweg niet werkt, tenzij u er het leger bij wil halen (en sinds Flahaut staan die ook niet meer te springen om nog te interveniëren).

Het enige gezonde beleid om het criminaliteitsprobleem aan te pakken is anticipatief. Inspelen op de oorzaak van het probleem. Het hangt er natuurlijk van af wat je dan als oorzaak van het probleem ziet...

En voor uw informatie, ik richt mijn leven en mijn denken niet in aan de hand van Bijbelcitaten... Da's meer iets voor mensen wiens gedachten even simpel zijn als de scheurblaadjes van de kalender van "Den Druivelaar".

Als je het afzetten van een been, om het leven te redden, symptoombestrijding noemt....

Kom nou, is het onwil, of is het koppigheid, of allebei.
De criminaliteit is er.
Pak ze aan. Hoe? Dat is een zaak voor de beleidsmensen en de specialisten..

LEES WAT ER STAAT. DOE EENS DE MOEITE OM RUSTIG BEGRIJPEND TE LEZEN!!!!!!!!!

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Het enige gezonde beleid om het criminaliteitsprobleem aan te pakken is anticipatief. Inspelen op de oorzaak van het probleem.

Inderdaad. En het is niet zo moeilijk om een lijstje te maken van de moslimcultuur-elementen die niet kunnen worden getollereerd. Scheiding religie en staat, gelijkwaardigheid man en vrouw, enz.

Criminaliteit moet uiteraard hard worden bestreden (harder dan nu), in parallel met het aanpakken van de oorzaken.

[ancapa]

FREEDOM OF SPEECH

waarom ook niet Abou Jajah ? dat is ok hoor ! dat brengt mee stemmen op

[dagallemaal]

Blijkbaar was HLN de enige krant die het aandierf over dat Abou blahblah interview te schrijven. Geen enkele franstalige, tot vandaag! Het neemt nu de ganse laatste pagina van het weekblad Pere UBU in. Dat is nog de enige krant die geen blad voor de mond neemt zonder in racisme noch in populisme te vervallen, maar toch de informatie geeft die nergens anders te vinden is. (of veel later wanneer het niet meer kan verzwegen worden)