Alle loon- en weddetrekkenden dezelfde wedde?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

waar ik wel voor ben is een opgelegde maximale loonverschilkloof : een regeling die oplegt dat het hoogste loon in een bedrijf slechts een factor X hoger mag zijn dan het laagste loon. Een dergelijk systeem vermijdt ontsporingen.

Dan ga je ook de productiviteit hebben van dat systeem en negeer je ineens wat mensen zelf belangrijk vinden. Dat vind ik niet sociaal.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Hetzelfde kan over leerkrachten middelbaar onderwijs worden gezegd, maar niemand doet het.

Leerkrachten middelbaar onderwijs staan niet direct bekend om van hoog niveau te zijn. Het beroep trekt ook niet direct de beste afgestudeerden van bvb een unief aan. Die daar goed zijn worden high/young potential of doctoreren.

Vaak is het een valscherm voor "if all else fails".

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dan ga je ook de productiviteit hebben van dat systeem en negeer je ineens wat mensen zelf belangrijk vinden. Dat vind ik niet sociaal.

Klopt. Bepaalde mensen negeren bepaalde mensen van "de mensen". Jij doet dat niet. Dat noemt men ideologische verschillen.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Leerkrachten middelbaar onderwijs staan niet direct bekend om van hoog niveau te zijn. Het beroep trekt ook niet direct de beste afgestudeerden van bvb een unief aan. Die daar goed zijn worden high/young potential of doctoreren.

Vaak is het een valscherm voor "if all else fails".

Klopt.

En de nieuwe leerkrachten die instromen zijn erger dan de oude garde. Of toch die indruk heb ik.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Klopt.

En de nieuwe leerkrachten die instromen zijn erger dan de oude garde. Of toch die indruk heb ik.

Kwaliteit vind je wel nog terug onder de oude garde. Er was een tijd, in een ver verleden, dat het beroep leerkracht nog aanzien had. En hier en daar loopt er nog een naieveling rond die het doet voor de meerwaarde.

Maar over het algemeen heerst het sentiment: "aardig startloon, veel verlof, werkzekerheid, goed pensioen...laten we het onderwijs dan maar nemen"

Nu, er zijn steeds de uitzonderingen he.

[Tavek]

Laten we zo zeggen, ik heb familie al bijles moeten geven en basisprinciepes zoals delen door 0, wisten ze niks van. Zesde middelbaar ASO he....en zeker niet de slechtse leerling van de klas. Dus vraag ik mij echt grondig af wat die leerkracht daar allemaal zit te vertellen. Ik vermoed dat die haar cursus aframmelt en van test naar test gaat....

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dan ga je ook de productiviteit hebben van dat systeem en negeer je ineens wat mensen zelf belangrijk vinden. Dat vind ik niet sociaal.

libertariërs moeten het woord "sociaal" niet in de mond nemen.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Laten we zo zeggen, ik heb familie al bijles moeten geven en basisprinciepes zoals delen door 0, wisten ze niks van. Zesde middelbaar ASO he....en zeker niet de slechtse leerling van de klas. Dus vraag ik mij echt grondig af wat die leerkracht daar allemaal zit te vertellen. Ik vermoed dat die haar cursus aframmelt en van test naar test gaat....

Ik geef sinds kort bijles. Ik weet hoe erg het is hoor

Vooral de perversie van symbolische rekentoestellen. Ik kan ook amper integreren met de hand, maar die kinderen hebben zelfs geen enkel inzicht in de structuur van de bewerkingen bij pakweg een lineaire transformatie. Probeer maar eens uit te leggen wat kern en beeld is als de kindertjes niet weten wat lineair onafhankelijke kolommen juist zijn...

De grootste misdadigers, met "frank vandenbroucke" aan top, zitten/zaten in het ministerie. Sommigen daar verdienen de strop.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Kwaliteit vind je wel nog terug onder de oude garde. Er was een tijd, in een ver verleden, dat het beroep leerkracht nog aanzien had. En hier en daar loopt er nog een naieveling rond die het doet voor de meerwaarde.

Maar over het algemeen heerst het sentiment: "aardig startloon, veel verlof, werkzekerheid, goed pensioen...laten we het onderwijs dan maar nemen"

Nu, er zijn steeds de uitzonderingen he.

Uitzonderingen zijn er, zo had ik geluk om in een school te zitten waar dankzij nepotisme, goede ligging (Brasschaat) en steun van ouders wij veel goede leerkrachten hadden.

Wat ik van andere scholen hoor maakt mij waarlijk triest.


En de naievelingen, die stoppen. Mijn beste vriendin is zo gestopt.

[maddox]

Alle loon- en weddetrekkenden dezelfde wedde?

Waarom denkt nu niemand aan de praktijk? Het systeem is al geprobeerd.

[farak]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Het zijn de aandeelhouders in de eerste instantie, die bepalend zullen zijn voor de verloningsmethodiek van hun bedrijf.

Als aandeelhouders krijgen wat ze verwachten, speelt het geen rol hoe hoog of laag de premies zijn die managers krijgen.

Vindt U De hoge verloningen voor zware woorden als 'verantwoorlijkheid', 'no-nonsense', 'pressure' e.d. normaal? Overschat u niet een beetje uw deel in de verantwoordelijkheid? Al bij al zie ik zeer weinig verantwoordelijkheid onder managers. Er zijn veel bedrijven die zullen blijven ontstaan ondanks ze slecht beheerd worden. Het zijn steeds de hogere rangen die met de centen gaan lopen omdat zij over de centen beslissen. Zij krijgen een budget en als je ervoor kan zorgen dat je werknemers nog wat harder werken en geen opslag krijgen, kan je op het einde van het jaar nog wat meer in je zakken steken als manager. Dat is de realiteit in vele mastodonten, niet anders.

Als je als manager wordt ontslaan in een mastodont, kan je direct bij een andere aan de slag. Het is logisch dat je moet inleveren als je gefaald hebt, dat zien vele managers niet in. Zij zijn practisch nooit in de fout, het is altijd iemand anders, of een hoger niveau of een externe factor. Dezelfde uitleg krijg je vaak als je als werknemer iets gaat vragen/eisen.

Ik stel me ook vragen bij de transparantie die U voorstelt. In de meeste mastodonten waar ik kom, en dat zijn er wat, is er totaal geen transparantie over lonen, bonussen e.d. Ja als het gepubliceerd wordt in de gazet misschien.

Dat gezegd zijnde. Ik ken u niet en u zal misschien een zeer goed manager zijn en die hebben we zeker nodig en die mogen zeker beter verloond worden dan de 9-5 manager. In mijn ervaring heb ik geleerd dat vele managers (en tegenwoordig is blijkbaar bijna iedereen manager) met niets anders bezig zijn dan met hun lonen, bonussen, voordelen, meetings om meetings en nog meer meetings om meetings. Als iets tegen hun kar rijdt of de gevolgen van hun acties hun eigen bonussen in gevaar zouden kunnen brengen, haken ze af.

Wat iemand hier beweert over de doorstroom van geld binnen een bedrijf klopt. Vaak is er geen doorstroom van geld naar de gewone werknemer, die vaak wel de rechtsreekse aanleiding is waarom de klant terugkomt, niet de manager die ze nooit zien.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door farak

Als aandeelhouders krijgen wat ze verwachten, speelt het geen rol hoe hoog of laag de premies zijn die managers krijgen.

Dan onderschat je de rol die ze spelen.
Los daarvan, als ze krijgen wat ze verwachten, dan doen de managers wat ze moeten doen.

Vindt U De hoge verloningen voor zware woorden als 'verantwoorlijkheid', 'no-nonsense', 'pressure' e.d. normaal?

Ja, ik vind dat normaal.

Overschat u niet een beetje uw deel in de verantwoordelijkheid?

Nee, ik overschat die niet.

Al bij al zie ik zeer weinig verantwoordelijkheid onder managers. Er zijn veel bedrijven die zullen blijven ontstaan ondanks ze slecht beheerd worden. Het zijn steeds de hogere rangen die met de centen gaan lopen omdat zij over de centen beslissen. Zij krijgen een budget en als je ervoor kan zorgen dat je werknemers nog wat harder werken en geen opslag krijgen, kan je op het einde van het jaar nog wat meer in je zakken steken als manager. Dat is de realiteit in vele mastodonten, niet anders.

Ik maak deel uit van een mastodont, en ik zit hoog genoeg om te weten hoe het loopt; ik heb eveneens genoeg kennissen in andere mastodonten op gelijkaardige niveaus, die ook weten hoe het loopt. Het loopt op geen van die plaatsen zoals jij beschrijft (en dan heb ik het over mastodonten als een Shell, een Suez, een Bayer, een BASF, een AB-Inbev of een Coca-Cola).

Dus misschoen moeten we een kat maar eens een kat durven noemen, en eens concreet worden? Welke mastodont doet wat concreet?

Als je als manager wordt ontslaan in een mastodont, kan je direct bij een andere aan de slag. Het is logisch dat je moet inleveren als je gefaald hebt, dat zien vele managers niet in. Zij zijn practisch nooit in de fout, het is altijd iemand anders, of een hoger niveau of een externe factor. Dezelfde uitleg krijg je vaak als je als werknemer iets gaat vragen/eisen.

Dat zijn leuke broodje aap verhalen, maar ook niet meer dan dat.

Ik stel me ook vragen bij de transparantie die U voorstelt. In de meeste mastodonten waar ik kom, en dat zijn er wat, is er totaal geen transparantie over lonen, bonussen e.d. Ja als het gepubliceerd wordt in de gazet misschien.

In de mastodonten die ik hierboven aangeef, is die transparantie er overal. De exacte lonen mag je dan wel niet kennen, maar dat is ook nergens voor nodig. De ranges zijn gekend, de systematieken achter de variabele pay eveneens.

Dus wees gerust zo vrij de kat de bel aan te binden en eens concreet over een mastodont een boekje open te doen.

[Lysander]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

waar ik wel voor ben is een opgelegde maximale loonverschilkloof : een regeling die oplegt dat het hoogste loon in een bedrijf slechts een factor X hoger mag zijn dan het laagste loon. Een dergelijk systeem vermijdt ontsporingen.

Binnen een bedrijf lijkt mij dat niet wenselijk/mogelijk. Want... er zijn verschillende manieren om aan zo een systeem te voldoen. Ten eerste is er jouw bedoeling: -lage lonen omhoog, hoge lonen omlaag. Maar er zijn nog andere manieren ook: -lage lonen ontslagen of -hoge lonen ontslagen. Zo moeilijk is dit niet. Bvb als je een interne kuisdienst hebt en deze hebben de laagste lonen binnen je onderneming, dan ontsla je hen, huur je ISS in om te komen kuisen en laat je je hoogst betaalde werknemers met rust. ISS daarentegen heeft veel personeel met lage lonen, zij kunnen deze niet ontslagen en de lonen kunnen ze ook ni verhogen das veel te duur. Dus besparen zij op managers. Goede managers vinden in een andere onderneming werk en ISS heeft slechte managers en dus geen goede toekomstvooruitzichten.

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dan onderschat je de rol die ze spelen.
Los daarvan, als ze krijgen wat ze verwachten, dan doen de managers wat ze moeten doen.



Ja, ik vind dat normaal.



Nee, ik overschat die niet.



Ik maak deel uit van een mastodont, en ik zit hoog genoeg om te weten hoe het loopt; ik heb eveneens genoeg kennissen in andere mastodonten op gelijkaardige niveaus, die ook weten hoe het loopt. Het loopt op geen van die plaatsen zoals jij beschrijft (en dan heb ik het over mastodonten als een Shell, een Suez, een Bayer, een BASF, een AB-Inbev of een Coca-Cola).

Dus misschoen moeten we een kat maar eens een kat durven noemen, en eens concreet worden? Welke mastodont doet wat concreet?



Dat zijn leuke broodje aap verhalen, maar ook niet meer dan dat.



In de mastodonten die ik hierboven aangeef, is die transparantie er overal. De exacte lonen mag je dan wel niet kennen, maar dat is ook nergens voor nodig. De ranges zijn gekend, de systematieken achter de variabele pay eveneens.

Dus wees gerust zo vrij de kat de bel aan te binden en eens concreet over een mastodont een boekje open te doen.

een manager zorgt er altijd wel voor dat zijn positie onkreukbaar is,indien er een eventueel ontslag boven het hoofd zou hangen had hij dat toch al lang op voorhand ingeschat...

[Lysander]

Oorspronkelijk geplaatst door farak

Als aandeelhouders krijgen wat ze verwachten, speelt het geen rol hoe hoog of laag de premies zijn die managers krijgen.

Vindt U De hoge verloningen voor zware woorden als 'verantwoorlijkheid', 'no-nonsense', 'pressure' e.d. normaal? Overschat u niet een beetje uw deel in de verantwoordelijkheid? Al bij al zie ik zeer weinig verantwoordelijkheid onder managers. Er zijn veel bedrijven die zullen blijven ontstaan ondanks ze slecht beheerd worden. Het zijn steeds de hogere rangen die met de centen gaan lopen omdat zij over de centen beslissen. Zij krijgen een budget en als je ervoor kan zorgen dat je werknemers nog wat harder werken en geen opslag krijgen, kan je op het einde van het jaar nog wat meer in je zakken steken als manager. Dat is de realiteit in vele mastodonten, niet anders.

Als je als manager wordt ontslaan in een mastodont, kan je direct bij een andere aan de slag. Het is logisch dat je moet inleveren als je gefaald hebt, dat zien vele managers niet in. Zij zijn practisch nooit in de fout, het is altijd iemand anders, of een hoger niveau of een externe factor. Dezelfde uitleg krijg je vaak als je als werknemer iets gaat vragen/eisen.

Ik stel me ook vragen bij de transparantie die U voorstelt. In de meeste mastodonten waar ik kom, en dat zijn er wat, is er totaal geen transparantie over lonen, bonussen e.d. Ja als het gepubliceerd wordt in de gazet misschien.

Dat gezegd zijnde. Ik ken u niet en u zal misschien een zeer goed manager zijn en die hebben we zeker nodig en die mogen zeker beter verloond worden dan de 9-5 manager. In mijn ervaring heb ik geleerd dat vele managers (en tegenwoordig is blijkbaar bijna iedereen manager) met niets anders bezig zijn dan met hun lonen, bonussen, voordelen, meetings om meetings en nog meer meetings om meetings. Als iets tegen hun kar rijdt of de gevolgen van hun acties hun eigen bonussen in gevaar zouden kunnen brengen, haken ze af.

Wat iemand hier beweert over de doorstroom van geld binnen een bedrijf klopt. Vaak is er geen doorstroom van geld naar de gewone werknemer, die vaak wel de rechtsreekse aanleiding is waarom de klant terugkomt, niet de manager die ze nooit zien.

Hoe lost een lager loon deze problemen op?

[farak]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ik maak deel uit van een mastodont, en ik zit hoog genoeg om te weten hoe het loopt; ik heb eveneens genoeg kennissen in andere mastodonten op gelijkaardige niveaus, die ook weten hoe het loopt.

Transparantie wilt niet zeggen dat U het van een vriend/kennis hebt gehoord; maar dat elke werknemer bvb de ranges, de bonussen ed kan opzoeken. Ik hoef de kat de bel niet aan te binden. Vraag aan de gemiddelde werknemer of hij weet heeft van bijvoorbeeld de ranges van bonussen of weet waar hij deze informatie kan opzoeken?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je kan ook zorgen dat de armoede grens naar beneden gaat en de mensen wel toekomen met wat ze verdienen, of krijgen.

Maar de armoedegrens gaat niet naar beneden door degene die het meest verdient minder te geven, omdat die bepaald wordt door 1/2e mediaan en niet gemiddelde.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Uitzonderingen zijn er, zo had ik geluk om in een school te zitten waar dankzij nepotisme, goede ligging (Brasschaat) en steun van ouders wij veel goede leerkrachten hadden.

Wat ik van andere scholen hoor maakt mij waarlijk triest.


En de naievelingen, die stoppen. Mijn beste vriendin is zo gestopt.

Om cru te zeggen, het onderwijs wordt zo een beetje het vangnet voor alle afgestudeerden in het hoger onderwijs die eigenlijk niet geschikt zijn voor een academische carriere of de industrie.

[farak]

Oorspronkelijk geplaatst door Lysander

Hoe lost een lager loon deze problemen op?

Je hoeft niet zozeer de Belgische bonussen te limiteren, de buitenlandse zijn nog meer overdreven. Je moet een groot deel van de managers uit het management halen.

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door farak

Als aandeelhouders krijgen wat ze verwachten, speelt het geen rol hoe hoog of laag de premies zijn die managers krijgen.

Vindt U De hoge verloningen voor zware woorden als 'verantwoorlijkheid', 'no-nonsense', 'pressure' e.d. normaal? Overschat u niet een beetje uw deel in de verantwoordelijkheid? Al bij al zie ik zeer weinig verantwoordelijkheid onder managers. Er zijn veel bedrijven die zullen blijven ontstaan ondanks ze slecht beheerd worden. Het zijn steeds de hogere rangen die met de centen gaan lopen omdat zij over de centen beslissen. Zij krijgen een budget en als je ervoor kan zorgen dat je werknemers nog wat harder werken en geen opslag krijgen, kan je op het einde van het jaar nog wat meer in je zakken steken als manager. Dat is de realiteit in vele mastodonten, niet anders.

Als je als manager wordt ontslaan in een mastodont, kan je direct bij een andere aan de slag. Het is logisch dat je moet inleveren als je gefaald hebt, dat zien vele managers niet in. Zij zijn practisch nooit in de fout, het is altijd iemand anders, of een hoger niveau of een externe factor. Dezelfde uitleg krijg je vaak als je als werknemer iets gaat vragen/eisen.

Ik stel me ook vragen bij de transparantie die U voorstelt. In de meeste mastodonten waar ik kom, en dat zijn er wat, is er totaal geen transparantie over lonen, bonussen e.d. Ja als het gepubliceerd wordt in de gazet misschien.

Dat gezegd zijnde. Ik ken u niet en u zal misschien een zeer goed manager zijn en die hebben we zeker nodig en die mogen zeker beter verloond worden dan de 9-5 manager. In mijn ervaring heb ik geleerd dat vele managers (en tegenwoordig is blijkbaar bijna iedereen manager) met niets anders bezig zijn dan met hun lonen, bonussen, voordelen, meetings om meetings en nog meer meetings om meetings. Als iets tegen hun kar rijdt of de gevolgen van hun acties hun eigen bonussen in gevaar zouden kunnen brengen, haken ze af.

Wat iemand hier beweert over de doorstroom van geld binnen een bedrijf klopt. Vaak is er geen doorstroom van geld naar de gewone werknemer, die vaak wel de rechtsreekse aanleiding is waarom de klant terugkomt, niet de manager die ze nooit zien.

klopt,is het gevolg van onze titel and status maatschappij,inhoudsloos
een goede manager moet zijn titel dan ook verdiend hebben..