Leopold II van België, de schrik van Belgisch Kongo - Pagina 3

Ernst Niessen · 5 november 2009, 13:30

Nadat Leopold zijn vader in 1865 was opgevolgd, werd het hem echter snel duidelijk dat het Belgische leger militair niet tot grote daden in staat moest worden geacht.

Dat was te wijten aan het recruteringssysteem. Er bestond immers geen dienstplicht, maar een systeem van loting dat zonen uit de gegoede klasse die zich "erin hadden geloot", toestond om zich te laten vervangen door mensen uit de lagere klassen. Toen Brussel in 1870 mobiliseerde omwille van de verhoogde spanning tussen Frankrijk en Pruisen, bleek het Belgische leger niet in staat om de recruten van de voorbije tien jaar bij elkaar te krijgen. De proleten uit de laagste klassen (veelal analfabeten) die de voorgaande jaren onder de wapenen waren geweest, waren bij gebrek aan vaste woonst immers grotendeels onvindbaar. In 1871 stelde Leopold daarom voor om een algemene dienstplicht in te voeren, maar de regering wilde niet ervan weten.

Eerst in 1909, op Leopolds sterfbed, kwam die algemene dienstplicht er. Het gevolg was dat België zich onmiddellijk tot grootse militaire daden in staat achtte. In 1913 schreef de generale staf in een geheime nota dat, ingeval van een Duitse aanval, het Belgische leger in staat zou zijn om een tegenaanval te lanceren en het hele Rijnland te veroveren.

Een jaar later bleek dat allemaal grootspraak te zijn geweest.

system · 5 november 2009, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Een ander militair plan betrof een aanval op Constantinopel. Tijdens een bezoek aan de Turkse sultan in 1860 had de schrandere Belgische kroonprins gemerkt dat het Ottomaanse Rijk een reus op lemen voeten was. Hij had tijdens de reis een stel juwelen gestolen van de sultan, maar de diefstal werd ontdekt en bracht de Belgische koninklijke familie in grote verlegenheid. "De Coburgers hebben geen scrupules," schreef de Engelstalige krant Levant Herald, terwijl de jonge Leopold een uitbrander kreeg van zijn vader: "Je hebt jezelf belachelijk gemaakt. We moeten ten zeerste beducht zijn voor krachten die de Belgische nationaliteit willen vernietigen. Ik hoop dat je beseft hoe gevaarlijk het is wanneer men geen vertrouwen in je heeft en twijfelt aan jouw oordeelsvermogen."

In zijn dagboek schreef de jonge Leopold echter dat hij de sultan nog wel van iets méér wilde beroven dat een stel juwelen: "Het is niet onmogelijk om met vijf- �* zesduizend vastberaden mannen en een aantal stoomboten Constantinopel bij verrassing in te nemen en zichzelf tot Keizer van het Oosten uit te roepen. We moeten in Brussel een regiment huurlingen bijeenbrengen om het Turkse rijk geheel of gedeeltelijk in te palmen."

Inderdaad, dat klopt. En Leopold II richtte op het laatste ook zijn blikken op Luxemburg, waarvan hij ook vond dat het eerder bij België hoorde dan bij Nederland (Luxemburg vormde toen oa. een 'personele unie' met Nederland). Hij had er zelfs als mensen naartoe gestuurd om in de Luxemburgse kranten diets te maken dat Luxemburg historisch bij België hoorde. Hij stuurde zelfs iemand met een valies vol Belgische vlaggetjes naar Luxemburg om ze uit te delen onder de bevolking. Maar het plan mislukte omdat o.m. Frankrijk en Duitsland ook hun (expansie)blikken had gericht op Luxemburg...

Henri1 · 5 november 2009, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

"Voor Hollanders verboden."

Of deze:

"Hollanders niet gewenscht".

Men hoeft bij de laatste alleen even te letten op de spelling en het wordt vanzelf duidelijk dat uw posting tendentieus, hatelijk en racistisch is.

Dus iemand die net als de meerderheid van zijn landgenoten voor het behoud van dat land is noemt U een racist ?

U hebt blijkbaar geen idee over wat racisme precies is.

Ernst Niessen · 6 november 2009, 08:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dus iemand die net als de meerderheid van zijn landgenoten voor het behoud van dat land is noemt U een racist ?

U hebt blijkbaar geen idee over wat racisme precies is.

En u weet niet waarover deze draad gaat en u kunt derhalve ook geen zinnige bijdrage hieraan leveren. Uw posting is

djimi · 7 november 2009, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wat de oorlogsplannen betreft van Leopold II tegenover Nederland, ook hier moet men weer nuanceren. In feite was ons Zeeuws-Vlaanderen en Limburg afgepikt door Nederland. Leopold wilde die gebieden terug...

Heeft Zeeuws-Vlaanderen ooit deel uitgemaakt van 'België'? Zo ja, wanneer precies?

En is Limburg ooit 'Belgisch' geweest? Zo ja, wanneer precies?

Egmond Codfried · 7 november 2009, 15:25

Misschien wat OT, maar onze Willem-Alexander bouwt een vakantiehuis/ontwikkelingshulp project in Mozambique en hoewel niemand iets in die richting zegt zou het lijken alsof hij als een soort Leopold II, een eigen kolonietje begint in Mozambique, wat natuurlijk volstrekt ongewenst is, en hij kan liever iets gaan doen op Bonaire of Saba, de nieuwe Nederlandse gemeenten, want dan herkoloniseert hij zijn eigen Nederlandse onderdanen.

system · 7 november 2009, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Heeft Zeeuws-Vlaanderen ooit deel uitgemaakt van 'België'? Zo ja, wanneer precies?

En is Limburg ooit 'Belgisch' geweest? Zo ja, wanneer precies?

Katholiek Zeeuws-Vlaanderen werd door de protestantse Republiek der 7 Provinciën veroverd. En het werd aldus een generaliteitsland. En Leopold II vond dat het eigenlijk bij het Zuiden hoorde, dus bij België. En helemaal ongelijk had ie niet.

Voor wat Limburg betreft:
"In 1830 sloot geheel Limburg, met uitzondering van Maastricht (bezet door de Hollanders) en Mook , waar Nederlandse garnizoenen waren gelegerd, zich aan bij de Belgische Revolutie. De tijdelijke hoofdstad werd Hasselt. .../...In 1831 werd in het Verdrag der XXIV artikelen, dat het definitieve grensverloop tussen Nederland en de nieuwe Belgische staat vastlegde, bepaald dat het oostelijk deel van Limburg naar Nederland zou terugkeren.../...Koning Willem I bleef zich lang tegen de Belgische afscheiding verzetten, maar aanvaardde het verdrag uiteindelijk in 1839. Sindsdien is Limburg gesplitst in een Belgisch en een Nederlands deel. Onder de bevolking ontstond in 1838 nog een protestbeweging tegen de splitsing en tegen aansluiting van oostelijk Limburg bij Nederland, maar die haalde niets uit."

Ook hier had Leopold II eigenlijk ook gelijk. De bevolking van oostelijk Limburg wenste toen niet aan te sluiten bij Nederland.

Hollander · 7 november 2009, 17:55

U heeft toch wel meegekregen dat Limburg zoals we dat in 1830 kennen een bedenksel is van Willem I? Een samenraapsel van gebiedjes dat een historische naam kreeg omdat dat beter klonk? En dat het echte Limburg, dat toen nog overwegend limburgstalig was voor het merendeel in de provincie Luik ligt, en dus nu overwegend verfranst zal zijn?

En u vergeet ook dat de bevolking van die gebieden, net als die van Vlaanderen, Brabant en andere zich honderden jaren eerder al uitsprak voor afscheiding van het Spaanse rijk, tezamen met de meer noordelijk gelegen gebiedjes, hertogdommetjes en baronietjes.

Er is voor zover ik weet geen referendum geweest in die tijd, dus wat de bevolking wilde zullen we niet weten. Overigens weten we dat ook niet van de Hollandse, Gelderse, Groningse bevolking, maar dat terzijde.

Punt blijft dat België niet bestond toen de provincie Limburg ontstond, dus kan het ook moeilijk door den Ollander van die gezellige bourgondische Belg zijn ontstolen...nietwaar?

system · 7 november 2009, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

U heeft toch wel meegekregen dat Limburg zoals we dat in 1830 kennen een bedenksel is van Willem I? Een samenraapsel van gebiedjes dat een historische naam kreeg omdat dat beter klonk? En dat het echte Limburg, dat toen nog overwegend limburgstalig was voor het merendeel in de provincie Luik ligt, en dus nu overwegend verfranst zal zijn?

En u vergeet ook dat de bevolking van die gebieden, net als die van Vlaanderen, Brabant en andere zich honderden jaren eerder al uitsprak voor afscheiding van het Spaanse rijk, tezamen met de meer noordelijk gelegen gebiedjes, hertogdommetjes en baronietjes.

Er is voor zover ik weet geen referendum geweest in die tijd, dus wat de bevolking wilde zullen we niet weten. Overigens weten we dat ook niet van de Hollandse, Gelderse, Groningse bevolking, maar dat terzijde.

Punt blijft dat België niet bestond toen de provincie Limburg ontstond, dus kan het ook moeilijk door den Ollander van die gezellige bourgondische Belg zijn ontstolen...nietwaar?

Het gaat niet alleen of zozeer om de naam Limburg. Dat spreekt vanzelf. Het ging gewoon om het historisch feit dat de bevolking in die streken katholieken waren, de protestantse Hollanders niet moesten en de kans schoon zagen om deel te gaan uitmaken als volwaardig gebied (dus niet als 'generaliteitsland' of 'tweederangsgebied') van een nieuw land , dat in essentie katholiek was. Weg van de Hollanders en terug thuis dus. Daarover ging het natuurlijk.

Hollander · 7 november 2009, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het gaat niet alleen of zozeer om de naam Limburg. Dat spreekt vanzelf. Het ging gewoon om het historisch feit dat de bevolking in die streken katholieken waren, de protestantse Hollanders niet moesten en de kans schoon zagen om deel te gaan uitmaken als volwaardig gebied (dus niet als 'generaliteitsland' of 'tweederangsgebied') van een nieuw land , dat in essentie katholiek was. Weg van de Hollanders en terug thuis dus. Daarover ging het natuurlijk.

In essentie katholiek ja, nádat het calvinistische deel van de bevolking op de punt van de bajonet naar het noorden was verjaagd. In feite dus gewoon gestolen van de helft van de oorspronkelijke bevolking, die moest wijken voor de marcherende laars van de andere helft.

LiberaalNL · 7 november 2009, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Katholiek Zeeuws-Vlaanderen werd door de protestantse Republiek der 7 Provinciën veroverd. En het werd aldus een generaliteitsland. En Leopold II vond dat het eigenlijk bij het Zuiden hoorde, dus bij België. En helemaal ongelijk had ie niet.

Voor wat Limburg betreft:
"In 1830 sloot geheel Limburg, met uitzondering van Maastricht (bezet door de Hollanders) en Mook , waar Nederlandse garnizoenen waren gelegerd, zich aan bij de Belgische Revolutie. De tijdelijke hoofdstad werd Hasselt. .../...In 1831 werd in het Verdrag der XXIV artikelen, dat het definitieve grensverloop tussen Nederland en de nieuwe Belgische staat vastlegde, bepaald dat het oostelijk deel van Limburg naar Nederland zou terugkeren.../...Koning Willem I bleef zich lang tegen de Belgische afscheiding verzetten, maar aanvaardde het verdrag uiteindelijk in 1839. Sindsdien is Limburg gesplitst in een Belgisch en een Nederlands deel. Onder de bevolking ontstond in 1838 nog een protestbeweging tegen de splitsing en tegen aansluiting van oostelijk Limburg bij Nederland, maar die haalde niets uit."

Ook hier had Leopold II eigenlijk ook gelijk. De bevolking van oostelijk Limburg wenste toen niet aan te sluiten bij Nederland.

Elke vierkante milimeter grond Belgie is van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden gestolen.

system · 7 november 2009, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Elke vierkante milimeter grond Belgie is van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden gestolen.

Niets van. Die gronden zijn gestolen van Napoléon. En die heeft ze gestolen of via strijd gewonnen van de Oostenrijkers. En deze hebben ze weer bekomen via strijd en verdragen van de Spanjaarden. En die hebben ze bekomen van de Bourgondiërs. En die hebben ze bekomen door huwelijken, verdragen en oorlogen.

LiberaalNL · 7 november 2009, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Niets van. Die gronden zijn gestolen van Napoléon. En die heeft ze gestolen of via strijd gewonnen van de Oostenrijkers. En deze hebben ze weer bekomen via strijd en verdragen van de Spanjaarden. En die hebben ze bekomen van de Bourgondiërs. En die hebben ze bekomen door huwelijken, verdragen en oorlogen.

Belgie bestaat pas sinds 1830/1839 en daarvoor maakte geheel Belgie samen met het huidige Nederland deel uit van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden. Het is dus totaal ongegrond dat Nederland Limburg en Zeeuws-Vlaanderen zou hebben gestolen van Belgie. Sterker nog: het tegenovergestelde is waar.

system · 7 november 2009, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Belgie bestaat pas sinds 1830/1839 en daarvoor maakte geheel Belgie samen met het huidige Nederland deel uit van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden. Het is dus totaal ongegrond dat Nederland Limburg en Zeeuws-Vlaanderen zou hebben gestolen van Belgie. Sterker nog: het tegenovergestelde is waar.

We hadden het over de visie van Leopold II. Nu, dat neemt niet weg dat heel het huidige Nederland een voor 100% kunstmatige staat is. Katholieken die met geweld bij de protestantse Republiek werden ingelijfd en wiens gebieden dienden als bufferstaten tegen een eventuele nieuwe katholieke aanval vanuit het Zuiden. Want op deze manier Nederland in de feiten ontstaan. Dus, u moet niet te hoog van de toren blazen mbt tot de oorspronkelijke legitimiteit van minstens 1/3 van uw huidige grondgebied.

LiberaalNL · 7 november 2009, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

We hadden het over de visie van Leopold II. Nu, dat neemt niet weg dat heel dat huidige Nederland een voor 100% kunstmatige staat is. Katholieken die met geweld bij de protestantse Republiek werden ingelijfd en wiens gebieden dienden als bufferstaten tegen een eventuele nieuwe katholieke aanval vanuit het Zuiden. Want op deze manier Nederland in de feiten ontstaan. Dus, u moet niet te hoog van de toren blazen mbt tot de oorspronkelijke legitimiteit van minstens 1/3 van uw huidige grondgebied.

Nederland is in die zin een kunstmatige staat dat Vlaanderen en Nederland kunstmatig gescheiden zijn gehouden. Belgie daarentegen heeft als staat hopeloos gefaald wat duidelijk te zien is in de talloze conflicten tussen Nederlandstaligen en Franstaligen.

system · 7 november 2009, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Nederland is in die zin een kunstmatige staat dat Vlaanderen en Nederland kunstmatig gescheiden zijn gehouden. Belgie daarentegen heeft als staat hopeloos gefaald wat duidelijk te zien is in de talloze conflicten tussen Nederlandstaligen en Franstaligen.

Dat is een andere discussie die al ten overvloed gevoerd is op andere draden. Het ging hier om uw verwijt alsof Zeeuw-Vlaanderen en Limburg op een legitieme manier bij Nederland zou horen en nooit bij België hoorde. Zeeuws-Vlaanderen is met geweld ingelijfd bij de Republiek en Oostelijk Limburg is (voor de tweede maal) tegen zijn zin ingelijfd geworden in het rijk van de Hollandse koning Willem I. Zo is het gegaan.

Hollander · 7 november 2009, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat is een andere discussie die al ten overvloed gevoerd is op andere draden. Het ging hier om uw verwijt alsof Zeeuw-Vlaanderen en Limburg op een legitieme manier bij Nederland zou horen en nooit bij België hoorde. Zeeuws-Vlaanderen is met geweld ingelijfd bij de Republiek en Oostelijk Limburg is (voor de tweede maal) tegen zijn zin ingelijfd geworden in het rijk van de Hollandse koning Willem I. Zo is het gegaan.

belgie bestond nog niet eens toen die gebieden al onderdeel waren van Nederland....bovendien was het in de periode vóór 1814 onderdeel van Frankrijk, en dus niet van Belgie

LiberaalNL · 7 november 2009, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat is een andere discussie die al ten overvloed gevoerd is op andere draden. Het ging hier om uw verwijt alsof Zeeuw-Vlaanderen en Limburg op een legitieme manier bij Nederland zou horen en nooit bij België hoorde. Zeeuws-Vlaanderen is met geweld ingelijfd bij de Republiek en Oostelijk Limburg is (voor de tweede maal) tegen zijn zin ingelijfd geworden in het rijk van de Hollandse koning Willem I. Zo is het gegaan.

Zeeuws-Vlaanderen en Nederlands Limburg zijn legitiem Nederlands grondgebied. Beide gebieden hoorden al bij Nederland, voordat Belgie bestond.

system · 7 november 2009, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Zeeuws-Vlaanderen en Nederlands Limburg zijn legitiem Nederlands grondgebied. Beide gebieden hoorden al bij Nederland, voordat Belgie bestond.

Met geweld toegevoegd aan de Republiek als buffer ja.

LiberaalNL · 7 november 2009, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Met geweld toegevoegd aan de Republiek als buffer ja.

Hoewel ook dat onjuist is, maakt dat niks uit. Jouw verhaaltje dat Nederland beide gebieden van Belgie heeft gestolen is naar de prullebak verwezen.

7 november 2009, 17:55	#48
Hollander Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 juli 2003 Locatie: Leiden, Lage Landen Berichten: 11.997	U heeft toch wel meegekregen dat Limburg zoals we dat in 1830 kennen een bedenksel is van Willem I? Een samenraapsel van gebiedjes dat een historische naam kreeg omdat dat beter klonk? En dat het echte Limburg, dat toen nog overwegend limburgstalig was voor het merendeel in de provincie Luik ligt, en dus nu overwegend verfranst zal zijn? En u vergeet ook dat de bevolking van die gebieden, net als die van Vlaanderen, Brabant en andere zich honderden jaren eerder al uitsprak voor afscheiding van het Spaanse rijk, tezamen met de meer noordelijk gelegen gebiedjes, hertogdommetjes en baronietjes. Er is voor zover ik weet geen referendum geweest in die tijd, dus wat de bevolking wilde zullen we niet weten. Overigens weten we dat ook niet van de Hollandse, Gelderse, Groningse bevolking, maar dat terzijde. Punt blijft dat België niet bestond toen de provincie Limburg ontstond, dus kan het ook moeilijk door den Ollander van die gezellige bourgondische Belg zijn ontstolen...nietwaar? __________________ https://www.youtube.com/watch?v=ohv1HGkluFw

7 november 2009, 15:25	#46
Egmond Codfried Banneling Geregistreerd: 15 april 2009 Berichten: 4.566	Misschien wat OT, maar onze Willem-Alexander bouwt een vakantiehuis/ontwikkelingshulp project in Mozambique en hoewel niemand iets in die richting zegt zou het lijken alsof hij als een soort Leopold II, een eigen kolonietje begint in Mozambique, wat natuurlijk volstrekt ongewenst is, en hij kan liever iets gaan doen op Bonaire of Saba, de nieuwe Nederlandse gemeenten, want dan herkoloniseert hij zijn eigen Nederlandse onderdanen.