Gazet zoekt schrijvers

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Gegroet medeforummers,

Post dit zowel in binnen als buitenland.

Binnenkort start ik met een nieuwe krant, een internetkrant. Het word de bedoeling dat we de mensen weer gaan informeren en echt nieuws brengen met een kritische blik en een aparte stijl kweken tov andere nieuwsinfopunten.

U dient dus neutraal te blijven en geen partij voortrekken bvb. Alles goed aantonen. Niets klakkeloos kopieren van andere sites, maar geheel eigen stijl.

Daarom ben ik op zoek naar enthousiaste medewerkers die willen instaan voor het posten van nieuws. Binnenland, buitenland, entertainment, wetenschap, financien, sport. Met elk hun vertakkingen, buitenland bvb amerika. Binnenland, politiek, algemeen nieuws enz.

U hoeft daarbij niet gelimiteerd te worden tot 1 categorie. Het zal wat zoeken en tasten worden in het begin wellicht maar hopelijk ontstaat er een leuk team.

Indien u interesse heeft, stuur dan een prive bericht met waar u zou willen voor instaan, gemiddelde tijd die u ervoor kan uittrekken, leeftijd enz. Dit is niet gelimiteerd tot de voorbeeld categorieen die ik net opnoemde.

U hoort dan binnenkort van mij, ga wat screenen ook dan om te kijken wat u hier al neergetypd heeft en u in het profiel zou passen.

Of het een succes word zal van u mee afhangen. Maar daar ga ik niet van uit en is niet het uitgangspunt, wel dat mensen beter op de hoogte worden gesteld over vanalles en nog wat en niet de gekende propaganda voorgeschoteld krijgen. Als het succesvol word, word u uiteraard mee beloond, wil hier gerust transparant in zijn, u hebt er namelijk aan meegeholpen dan.

Kan je misschien ook een link geven waar mensen die niet op het forum posten terecht kunnen en je informatie kunnen vragen over wat je juist wil met je krant?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Het verbruik van jachtmotoren wordt altijd uitgedrukt in liter per uur, nooit per kilometer. Dat bedoel ik dus net: zulke onnauwkeurigheid, zowel in feitenmateriaal als in taalgebruik, maakt alle nieuwsgaring waardeloos. Journalistiek is niet voor niks een jarenlange opleiding en journalist is een erkend beroep, aan strenge controle onderworpen. Terecht.

Bij alle motoren die niet in wegvoertuigen steken is dit het geval.

Zou nog al een berekening zijn als je het verbruik van een generator moet gaan omzetten in km/u om zijn verbruik te kennen.

Bij zeeschepen, dus ook het jacht van Albert II spreekt men trouwens niet over km, maar over zeemijlen en knopen in afstand en snelheid, en wordt het verbruik inderdaad uitgedrukt per draaiuur.
Vooral omdat er motoren staan te draaien die zelfs niet eens gebruikt worden voor de verplaatsing van het jacht.
En bij dergelijke grote motoren, spreekt men trouwens niet over liters per uur, maar over tonnen per etmaal.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

...
Journalistiek is niet voor niks een jarenlange opleiding en journalist is een erkend beroep, aan strenge controle onderworpen. Terecht.

....

En door wie is het beroep van joernalist dan wel erkend ?

En wie voert die strenge kontrole dan wel uit ?



Geen linken is alleen maar blazen.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En door wie is het beroep van joernalist dan wel erkend ?

En wie voert die strenge kontrole dan wel uit ?

Door de erkenningscommissie, die o.a. bestaat uit beroepsjournalisten. Na een stage van twee jaar (!) kan de kandidaat-beroepsjournalist voor de commissie verschijnen. Indien deze zijn kandidatuur goedkeurt, wordt die ook nog door het Ministerie van Binnenlandse Zaken aan een onderzoek onderworpen. Die instantie kent dan de beroepskaart toe, die de beroepsjournalist o.a. toegang geeft tot officiële evenementen, korting verleent op trein-, tram- en vliegtuigreizen en ook voor ca. 25% extra pensioen zorgt. De beroepsjournalist krijgt ook een autokaart, die hem of haar doorgang verleent in bepaalde gevallen.

De controle op het beroep en het behoud van de erkenning wordt uitgevoerd door BiZa, de Raad voor Journalistiek en de wet.

[(Geza)ni(c)k]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Door de erkenningscommissie, die o.a. bestaat uit beroepsjournalisten. Na een stage van twee jaar (!) kan de kandidaat-beroepsjournalist voor de commissie verschijnen. Indien deze zijn kandidatuur goedkeurt, wordt die ook nog door het Ministerie van Binnenlandse Zaken aan een onderzoek onderworpen. Die instantie kent dan de beroepskaart toe, die de beroepsjournalist o.a. toegang geeft tot officiële evenementen, korting verleent op trein-, tram- en vliegtuigreizen en ook voor ca. 25% extra pensioen zorgt. De beroepsjournalist krijgt ook een autokaart, die hem of haar doorgang verleent in bepaalde gevallen.

De controle op het beroep en het behoud van de erkenning wordt uitgevoerd door BiZa, de Raad voor Journalistiek en de wet.

Mooie voordelen voor een beroep waarvan de reputatie en geloofwaardigheid tanende is

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door (Geza)ni(c)k

Mooie voordelen voor een beroep waarvan de reputatie en geloofwaardigheid tanende is

Er zouden inderdaad veel sneller erkenningen moeten worden ingetrokken, van journalisten die zich niet aan de deontologie houden of het beroep in diskrediet brengen. Als amateurs, die niet eens correct Nederlands kunnen schrijven, dan ook nog kranten gaan maken is het hek helemaal van de dam. Dan blijft er van de geloofwaardigheid hoegenaamd geen spaander meer heel. En dan krijg je non-informatie zoals 'jachten die 1000 liter per 100 km verbruiken'... Nonsens dus.

[pegasus6869]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Hopelijk weten de schrijvers dan dat "wordt "ook een T kan hebben in de vervoeging!!(4x fout)

Misschien ben ik nu aan het zeiken, maar buiten deze opmerking onthaal ik je voorstel op applaus.

Hopelijk kunnen deze schrijvers dan echte pijnpunten blootleggen en worden ze niet geremd in hun nieuwsgierigheid;

In ieder geval, ik wens je veel succes en kijk reikhalzend uit naar de vruchten van deze zoektocht.

Amaai,het moet juist zijn geloof ik!!!!

[omaplop]

Normaal zeker dat een "schrijver" minstens de spellingsregels kent . In dit geval hier is het zelfs zo erg dat diezelfde persoon, niettegenstaande de opmerking enkele tussenkomsten verder OPNIEUW dezelfde fouten maakt!!


Die krant belooft dus !!! En vermits ik, telkens ik een fout lees in een online krantenbericht , probeer om de auteur daarop te wijzen, zal ik in de toekomst heel veel mails mogen sturen.

[(Geza)ni(c)k]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

...Indien u interesse heeft, stuur dan een prive bericht met waar u zou willen voor instaan, gemiddelde tijd die u ervoor kan uittrekken, leeftijd enz. Dit is niet gelimiteerd tot de voorbeeld categorieen die ik net opnoemde.

U hoort dan binnenkort van mij, ga wat screenen ook dan om te kijken wat u hier al neergetypd heeft en u in het profiel zou passen.

Misschien ook handig voor diegenen die geïnteresseerd zijn om je even zelf kort voor te stellen, leeftijd,...

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Testserver: http://kozzmic.host56.com

Geef maar kritiek

Ik mag hopen dat de toon op de test server niet indicatief is voor het uiteindelijke werk?

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Ik bied u elke morgen mijn dagverse limerick aan.

Ik heb het al eerder eens gevraagd, maar nooit antwoord op gekregen. Ik amuseer me kostelijk met je limericks, maar ik snap nog steeds niet hoe die nu in elkaar zitten. Het rijmschema begrijp ik natuurlijk wel, maar de rest niet. Wikipedia maakt het nog onduidelijker:

Twee drievoetige amfibrachen (∪—∪ ∪—∪ ∪—∪), twee regels amfibrachen en jambe (∪—∪ ∪—) en afgesloten door weer een drievoetige amfibrachys.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Ik heb het al eerder eens gevraagd, maar nooit antwoord op gekregen. Ik amuseer me kostelijk met je limericks, maar ik snap nog steeds niet hoe die nu in elkaar zitten. Het rijmschema begrijp ik natuurlijk wel, maar de rest niet. Wikipedia maakt het nog onduidelijker:

Limerick-regels :

5 regels
1°, 2° en 5° regel moeten rijmen (A)
3° en 4° moeten ook rijmen (B)
1°, 2° en 5° tellen 9 lettergrepen
3° en 4° tellen 5 lettergrepen
laatste regel moet een uitsmijter/pointe/grap/hoogtepunt ... zijn.


Voorbeeld :

De Pølle van hier op Politics
wist helemaal niets van limericks.
Hij kwam het vragen.
't Begon te dagen.
Nu hij het kan doet hij anders niks.

Succes !

[Valentine Julien]

http://agoravox.be/
bekijk eens!

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentine Julien

http://agoravox.be/
bekijk eens!

Tiens tiens. Niks te zien

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Limerick-regels :

5 regels
1°, 2° en 5° regel moeten rijmen (A)
3° en 4° moeten ook rijmen (B)
1°, 2° en 5° tellen 9 lettergrepen
3° en 4° tellen 5 lettergrepen
laatste regel moet een uitsmijter/pointe/grap/hoogtepunt ... zijn.


Voorbeeld :

De Pølle van hier op Politics
wist helemaal niets van limericks.
Hij kwam het vragen.
't Begon te dagen.
Nu hij het kan doet hij anders niks.

Succes !

Bedankt!

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Het verbruik van jachtmotoren wordt altijd uitgedrukt in liter per uur, nooit per kilometer. Dat bedoel ik dus net: zulke onnauwkeurigheid, zowel in feitenmateriaal als in taalgebruik, maakt alle nieuwsgaring waardeloos. Journalistiek is niet voor niks een jarenlange opleiding en journalist is een erkend beroep, aan strenge controle onderworpen. Terecht.

Terloops: het koninklijk jacht is een Technema 90 van de Italiaanse werf Rizzardi. Het is 27 meter lang en heeft een topsnelheid van 33 knopen. Het verbruik bij kruissnelheid (ca. 25 knopen) ligt rond de 300 liter, geen 1000. D�*t zijn feiten, geen onnozele verzinsels voor de sensatie. Pulpmedia die sensatie verkopen zijn er al genoeg.

Is dat dan 300 L per uur ? 33 knopen is gelijk aan 33 nautical mile = 1,8 km/mile. 33 x 1,8= 59,4 km = 505 L/100km. Dan spreken we hier over wat de boekjes vertellen, ver van de realiteit natuurlijk.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Er zouden inderdaad veel sneller erkenningen moeten worden ingetrokken, van journalisten die zich niet aan de deontologie houden of het beroep in diskrediet brengen. Als amateurs, die niet eens correct Nederlands kunnen schrijven, dan ook nog kranten gaan maken is het hek helemaal van de dam. Dan blijft er van de geloofwaardigheid hoegenaamd geen spaander meer heel. En dan krijg je non-informatie zoals 'jachten die 1000 liter per 100 km verbruiken'... Nonsens dus.

Niet iedereen weet dat een knoop gelijk staat aan een nautical mile en dat die gelijk staat aan ongeveer 1,8 km, 1.852 meters om precies te zijn en 1.151 meter voor een statue mile.

Journalistiek wordt gebracht voor een breed publiek en niet voor de enkeling. Bij het brede publiek spreken termen als km/u beter tot de verbeelding dan 33 knopen. Neemt niet weg dat dat dan nog gaat over een dikke 500 L/ 100 km. Nemen we daarbij dat dit gegevens gebaseerd is op wat er in de technische brochure staat en niet het realistische verbruik is. Dat is berekend, zoals het ook met auto's het geval is, op de meest gunstige situatie. Geen tegenwind, geen tegenstroming en met een leeg schip.

Zoals Jantje ook al zei, is er ook nog verbruik dat niet rechtstreeks te maken heeft met de voortstuwing. Bij de gegevens welke weergegeven worden in een technische fiche wordt daar uiteraard geen rekening mee gehouden. Het totaal verbruik zal dus veel hoger liggen dan het opgegeven verbruik. Stroming van 4 knopen tegen of mee maakt al gauw een verschil van 8 knopen. 300 L/33kn = +/- 9L/kn x 8= is al een verschil van 72 L.

Ik heb zelf al heel wat jachtjes gehad gedurende mijn leven, ik weet wel waarover ik praat. Enig idee hoeveel brandstof een doodgewone motorboot verbruikt die aangewend wordt voor waterski? En hoeveel het verschil bedraagt met één of met twee of meer skiërs achteraan dan wel zonder?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Limerick-regels :

5 regels
1°, 2° en 5° regel moeten rijmen (A)
3° en 4° moeten ook rijmen (B)
1°, 2° en 5° tellen 9 lettergrepen
3° en 4° tellen 5 lettergrepen
laatste regel moet een uitsmijter/pointe/grap/hoogtepunt ... zijn.


Voorbeeld :

De Pølle van hier op Politics
wist helemaal niets van limericks.
Hij kwam het vragen.
't Begon te dagen.
Nu hij het kan doet hij anders niks.

Succes !

En hoeveel minuten doe je daarover om eentje te bedenken?
Want je schrijft ze eeen beetje zoals vanrompuy aan de lopende band

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Niet iedereen weet dat een knoop gelijk staat aan een nautical mile en dat die gelijk staat aan ongeveer 1,8 km, 1.852 meters om precies te zijn en 1.151 meter voor een statue mile.

Journalistiek wordt gebracht voor een breed publiek en niet voor de enkeling. Bij het brede publiek spreken termen als km/u beter tot de verbeelding dan 33 knopen. Neemt niet weg dat dat dan nog gaat over een dikke 500 L/ 100 km. Nemen we daarbij dat dit gegevens gebaseerd is op wat er in de technische brochure staat en niet het realistische verbruik is. Dat is berekend, zoals het ook met auto's het geval is, op de meest gunstige situatie. Geen tegenwind, geen tegenstroming en met een leeg schip.

Zoals Jantje ook al zei, is er ook nog verbruik dat niet rechtstreeks te maken heeft met de voortstuwing. Bij de gegevens welke weergegeven worden in een technische fiche wordt daar uiteraard geen rekening mee gehouden. Het totaal verbruik zal dus veel hoger liggen dan het opgegeven verbruik. Stroming van 4 knopen tegen of mee maakt al gauw een verschil van 8 knopen. 300 L/33kn = +/- 9L/kn x 8= is al een verschil van 72 L.

Ik heb zelf al heel wat jachtjes gehad gedurende mijn leven, ik weet wel waarover ik praat. Enig idee hoeveel brandstof een doodgewone motorboot verbruikt die aangewend wordt voor waterski? En hoeveel het verschil bedraagt met één of met twee of meer skiërs achteraan dan wel zonder?

Het kan best zijn dat Jan publiek niet weet wat een nautical mile is, maar bij 'een verbruik van 300 liter per uur' kan zelfs de grootste domoor zich iets voorstellen. En dan is tenminste de correcte benoeming gebruikt. Er is al genoeg versimpeling in de media. Zeker als de nauwkeurigheid van de berichtgeving er onder lijdt is dit een verwerpelijke trend.

Ik test nieuwe jachten voor mijn werk. Op dit gebied mag ik mezelf dus een autoriteit noemen.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Is dat dan 300 L per uur ? 33 knopen is gelijk aan 33 nautical mile = 1,8 km/mile. 33 x 1,8= 59,4 km = 505 L/100km. Dan spreken we hier over wat de boekjes vertellen, ver van de realiteit natuurlijk.

Bij jachten ligt het door de werf opgegeven verbruik meestal vrij dicht bij het werkelijke verbruik. Omdat een schroef een meer constante weerstand van het water ondervindt dan de wielen van een auto op een wegdek, is de opgave van het verbruik per uur de meest voor de hand liggende maatstaf. Opgave van een verbruik per afgelegde afstandseenheid (mijl of kilometer) zou veel minder relevant zijn, omdat die afstand sterk afhankelijk is van stroming, winddrift, golfpatroon, e.d