Gelieve een hedendaagse filosoof te noemen (later zal hierover een poll komen)

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Johan Sanctorum
http://nl.wikipedia.org/wiki/Johan_Sanctorum

Sanctorum is een typisch voorbeeld van een hybride, postmoderne intellectueel, met een creatief-artistieke poot (vooral muziek, literatuur en theater) en een filosofisch-wetenschappelijke, vooral beïnvloed door de Franse filosofie (Foucault, Baudrillard e.a.).

Oei.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

John Gray.
Pessimistisch maar zeer pertinent Brits cultuurfilosoof.

http://nl.wikipedia.org/wiki/John_N._Gray

John N. Gray (17 april 1948, South Shields, County Durham, Engeland) is een prominente Britse politiek filosoof en auteur. Momenteel is hij verbonden aan de London School of Economics als hoogleraar Europees Denken. Gray schrijft regelmatig in The Guardian, New Statesman, en The Times Literary Supplement en heeft een aantal invloedrijke boeken geschreven over politieke theorie, waaronder Straw Dogs: Thoughts on Humans and Other Animals (2003), een aanval op het humanisme, dat hij beschouwt als een wereldbeeld dat op religieuze ideologieën gefundeerd is. Volgens Gray is de wil, en daarmee de moraal, een illusie en hij beschouwt de mensheid als een roofzuchtige soort die andere levensvormen uitroeit en zijn natuurlijke omgeving vernietigt. Recent bekritiseerde hij het utopische denken dat sedert de Verlichting in de vorm van het vooruitgangsgeloof bestaat en in het Christendom inhereert in de vorm van de verlossingsgedachte.

OK

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Misère de la philosophie !

Ik ben eigenlijk nogal voor Pangloss, maar die is nogal virtueel en waarschijnlijk onsterfelijk. Kilgore Trout is ook één van mijn favorieten
evenals de schepper van de sociometrie Hari Seldon ontsproten aan het brein van Isaac Asimov...

Het is met de filosofie eigenlijk een beetje zoals met het doctoraat dat Kurt Vonnegut kreeg nadat hij in de eerste plaats het serieuze werk als de pijp aan Maarten gaf en toen viel dat plotseling uit de lucht voor zijn totale werk
(wat eigenlijk niet antropologisch maar literair is ).

Herkent men de "grootste levende filosoof" aan zijn filosofisch of zijn literair werk ? Zou het misschien zelfs een beeldend kunstenaar of een cineast kunnen zijn ? Spielberg en Kubick als filosofen ?

Kilgore Trout, Hari Seldon zijn fictieve personnages.
Deze nominatie wordt niet weerhouden

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Hoe hedendaags?
Nog in leven?
Van de twintigste eeuw?
Mag hij voor 1950 overleden zijn?
Of moet hij nog als relevant beschouwd worden? Zo ja, door wie?
etc.

Door u.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Misère de la philosophie !

Ik ben eigenlijk nogal voor Pangloss, maar die is nogal virtueel en waarschijnlijk onsterfelijk. Kilgore Trout is ook één van mijn favorieten
evenals de schepper van de sociometrie Hari Seldon ontsproten aan het brein van Isaac Asimov...

Het is met de filosofie eigenlijk een beetje zoals met het doctoraat dat Kurt Vonnegut kreeg nadat hij in de eerste plaats het serieuze werk als de pijp aan Maarten gaf en toen viel dat plotseling uit de lucht voor zijn totale werk
(wat eigenlijk niet antropologisch maar literair is ).

Herkent men de "grootste levende filosoof" aan zijn filosofisch of zijn literair werk ? Zou het misschien zelfs een beeldend kunstenaar of een cineast kunnen zijn ? Spielberg en Kubick als filosofen ?

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Spielberg en Kubick als filosofen ?

Jean-Pierre Dupuy heeft het daarover in volgend videofragment.

[Nr.10]

Philippe Van Parijs (foto zie onder)
Geniet wereldwijde bekendheid als promotor van het basisinkomen.

Philippe Van Parijs (Brussels, 23 May 1951) is a Belgian philosopher and political economist, mainly known as a proponent and main defender of the basic income concept.

André Gorz (overleden in 2007)
zet hier prachtig uiteen waarom we naar een onvoorwaardelijk basisinkomen moeten.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

In die verklaring zijn nochtans meer hersens gebruikt als gij op een avondje café.

Uw zin klopt niet. En ge moet niet zo rap in uw gat gebeten zijn.

[Nr.10]

Giorgio Agamben
Concept: biopolitiek

Nee tegen Bio-Politieke Tatoeage
Giorgio Agamben, Le Monde, 10 januari 2004

De kranten laten er geen twijfels over bestaan: van nu af aan moet iedereen die met een visum naar de VS wil reizen in bestanden opgenomen worden, en zijn of haar vingerafdrukken bij het binnengaan van het land achterlaten. Persoonlijk heb ik niet de bedoeling mij aan zulke procedures te onderwerpen en dat is waarom ik niet gewacht heb de cursus te annuleren die ik in maart zou gaan geven aan de New York University. Ik wil op deze plek graag de redenen voor deze weigering uitleggen, dat wil zeggen waarom ik - ongeacht de sympathie die ik sinds vele jaren voel voor mijn Amerikaanse collega's en hun studenten - meen dat deze beslissing tegelijk noodzakelijk en onherroepelijk is, en waarvan ik hoop dat deze gedeeld wordt door andere Europese intellectuelen en docenten.
Het is niet alleen de onmiddellijke, oppervlakkige reactie op een procedure die al lang opgelegd wordt aan criminelen en politieke verdachten. Als het enkel dat was, zouden we zeker moreel in staat zijn, in solidariteit, de vernederende omstandigheden te delen waaraan zoveel mensen onderworpen worden.
Hier ligt niet de essentie. Het probleem gaat de grenzen van de persoonlijke gevoeligheid te boven, en betreft eenvoudigweg de politiek-juridische status (het zou eenvoudiger zijn, misschien, om te spreken van "bio-politieke" status) van burgers van de zogenaamd democratische staten waarin wij leven.
Er is de laatste jaren een poging gedaan ons te overtuigen om praktijken van controle die altijd terecht beschouwd zijn als inhumaan en exceptioneel, te accepteren als humane en normale dimensies van ons bestaan.
Zo is niemand zich onbewust dat de controle die uitgeoefend wordt door de staat door middel van elektronische apparaten, zoals creditcards of mobiele telefoons, niveaus heeft bereikt die voorheen onvoorstelbaar waren.
Hoe dan ook, het zou niet mogelijk zijn om bepaalde grenzen in de controle en manipulatie van lichamen te overschrijden, zonder een nieuw bio-politiek tijdperk binnen te gaan, zonder één stap verder te gaan in wat Michel Foucault de progressieve verdierlijking van de mens noemde, en die gevestigd wordt door de meest geavanceerde technieken.
Elektronische bestandsopname van vinger- en irisafdrukken, onderhuidse tatoeage, evenals andere praktijken van hetzelfde type, zijn elementen die bijdragen aan de definitie van deze grens. De veiligheidsredenen die aangeroepen worden om deze maatregelen te rechtvaardigen zouden geen indruk op ons moeten maken: ze hebben er niets mee te maken. De geschiedenis laat ons zien dat hoe praktijken die eerst gereserveerd worden voor buitenlanders later toegepast worden op de rest van de burgers.
Wat hier op het spel staat is niets minder dan de nieuwe "normale" bio-politieke relatie tussen burgers en de staat. Deze relatie heeft niet langer wat dan ook te maken met vrije en actieve participatie in het publieke domein, maar betreft de invoeging en de opname in bestanden van het meest eigenlijke en oncommuniceerbare aspect van subjectiviteit: ik bedoel het biologische leven van het lichaam.
Deze technologische apparaatjes die naakt leven registreren en identificeren corresponderen met de media-apparaten die het publieke spreken controleren en manipuleren: tussen deze uitersten van een lichaam zonder woorden en woorden zonder een lichaam, wordt de ruimte die we eens politiek noemden steeds kleiner en microscopischer.
Door deze technieken en apparaten - die uitgevonden zijn voor de "gevaarlijke klassen" - toe te passen op een burger, of liever op een menselijk wezen als zodanig, hebben de staten die eigenlijk de beperkte ruimte zouden moeten vormen van het politieke leven, elk persoon tot de ideale verdachte gemaakt, tot het punt dat de mensheid zelf die gevaarlijke klasse is geworden.
Een paar jaar geleden schreef ik dat het politieke paradigma van het Westen niet langer de stadstaat was, maar het concentratiekamp, en dat we van Athene naar Auschwitz gegaan zijn. Dat was duidelijk een filosofische stelling, en geen historisch vertoog, want men behoort geen fenomenen te verwarren waarvan het juist goed is ze te onderscheiden.
Ik zou willen suggereren dat tatoeage in Auschwitz zonder twijfel de meest normale en economische wijze leek om gedeporteerde personen op te nemen en te registreren in concentratiekampen.
De bio-politieke tatoeage die de Verenigde Staten nu opleggen aan wie haar territorium wil betreden zal de voorloper zijn van wat men later van ons zal vragen te accepteren als de normale identiteitsregistratie van een goede burger in de mechanismen en koppelingen van het staatsapparaat. Dat is waarom we het moeten weigeren.

Bron

[Nr.10]

(één in leven zijnde hedendaagse filosoof, hedendaagse denker per forummer):

1. Zygmunt Bauman (DDD) --- vloeibare samenleving
2. Vincent Descombes (Everytime) --- cognitivisme
3. Jurgen Habermas (Mitgard) --- de Verlichting
4. Michael Onfray (skaldis) --- hedonisme
5. Tom Regan (Linkse Vogel) --- dierenrechten
6. Ad Verbrugge (Weezer) --- communitarisme
7. Etienne Vermeersch (backfire) --- WTK-complex
8. Hakim Bey (Heftruck) --- “lifestyle anarchism”
9. Ervin László (Cisalpino) --- integrale benadering
10. John Gray (Another Jack) --- erg pessimistisch
11. Jean-Pierre Dupuy (confirmatie standpunt roger verhiest) --- sciencefiction > wetenschap

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Filosofie is de wetenschap van alle wetenschappen.

[Heftruck]

.

[Jedd]

David Pearce

en Pater Versteylen

[Jaani_Dushman]

Thomas Griffin.

[Burkide]

En ik die dacht dat 'onze Slavoj' tegenwoordig zo 'in' was...

[filosoof]

.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

.

Onzin! Volslagen onzin!

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

David Pearce

http://en.wikipedia.org/wiki/David_Pearce_(philosopher)

David Pearce is a British philosopher of the negative utilitarian school of ethics. He believes and promotes the idea that there exists a strong ethical imperative for humans to work towards the abolition of suffering in all sentient life. His book-length internet manifesto The Hedonistic Imperative details how he believes the abolition of suffering can be accomplished through "paradise engineering". A transhumanist and a vegan, Pearce also calls for the elimination of cruelty to animals. Among his websites, there are many devoted to the plight of animals.
In The Hedonistic Imperative, Pearce outlines how technologies such as genetic engineering, nanotechnology, pharmacology, and neurosurgery could potentially converge to eliminate all forms of unpleasant experience in human life and produce a posthuman civilization.
Pearce owns domain names in large numbers in the area of scientific terms, especially those concerning psychopharmacology, and keywords concerning various drugs and terms related to them. These sites post original content.

OK

[Metternich]

Alain de Benoist

[Pølle]

Slavoj Zizek.
Judith Butler.
Pierre Bourdieu.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

En ik die dacht dat 'onze Slavoj' tegenwoordig zo 'in' was...

De grote afwezige lijkt me eerder Dawkins te zijn. In een bepaald subforum is die wel heel populair anders.