Verbod op minaretten in Zwitserland ?

[Cut de krap]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

De "architectonische identiteit" van Zwitserland. Toe maar. Wat mag dat dan wel wezen?

Schattige liefelijke bergdorpjes die niet toegetakeld moeten worden door opzichtige minaretten.

Geef om te beginnen al eens toe dat de islam jouw probleem is, in plaats van te beginnen lullen over architectuur, waar je tien tegen één geen verstand van hebt.

De verzuring slaat hard toe ter linkerzijde.
Hun negationisme kent ongekende proporties. Architecturale eigenheid bestaat plots niet meer, tot je een fermette in Cassablanca wil neerpoten natuurlijk. Dan keren ze hun kar, en wordt het plots een schending van de islamitische mensenrechten. Want voor links hebben enkel moslims een identiteit, anderen niet. Wat dacht je?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

De "architectonische identiteit" van Zwitserland. Toe maar. Wat mag dat dan wel wezen?

Geef om te beginnen al eens toe dat de islam jouw probleem is, in plaats van te beginnen lullen over architectuur, waar je tien tegen één geen verstand van hebt.

In elk modern land staan spuuglelijke wolkenkrabbers, postmoderne draken, industriële werven, etc. Ook Zwitersland is echt wel meer dan idyllische bergdorpjes met veel hout en kleurige daken. Het komt erop aan in een dorp of stad een zekere homogeniteit na te streven door woon- en andere gebieden min of meer gescheiden te houden. De plaats van religieuze gebouwen is bij ons traditioneel in woongebieden, "onder de mensen"; eventueel kan men ervoor opteren om ze in de toekomst een plaats te geven aan de rand. Maar een verbod uit "architectonische" overwegingen is er vér over, en wees eens eerlijk: daar gaat het je niet werkelijk om.

Dit referendum, in een van de achterlijkste landen van Europa, waar vrouwenstemrecht pas werd verworven in de jaren '70 (in kanton Appenzell zelfs pas begin jaren '90!), toont eens te meer aan dat niet zomaar eender wat aan de onderontwikkelde volksstem kan worden uitgeleverd. Hier wordt een structurele, permanente minderheid onderworpen aan de dictatuur van de meerderheid.



1) De geschiedenis wordt herschreven in functie van het heden: de joden hebben niet voor niets verlangd naar een thuisland waar ze eindelijk verlost zouden zijn van de hatelijkheden waaronder ze in Europa gebukt gingen.

2) Nog los van de vraag of de geschiedenis ook de norm moet zijn van het heden.

3) Bovendien huldigen wij sedert eeuwen principes als vrijheid van godsdienst en scheiding van kerk en staat. Vreemd om hier sommige lieden te zien verwijzen naar landen in het Midden-Oosten, die kennelijk plotseling de norm van alle dingen zijn geworden.

De vrouwen worden er tenminste niet gedwongen besneden , ze mogen er met de auto rijden en als ze lesbisch zijn worden ze er tenminste niet opgekangen of gestenigd.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Geef om te beginnen al eens toe dat de islam jouw probleem is,.

Dat ook natuurlijk. Fascisme, achterlijkheid en barbaarsheid onder een religieus sausje is niet aan mij besteed, hoe intensief de progressieve marketing- en propagandamachine ook probeert.

Ik doe niet mee aan het links theater van afwisselende papenvreterij en mollahgeknuffel. Zo veel scheinheiligheid zou ik echt niet kunnen opbrengen.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Schattige liefelijke bergdorpjes die niet toegetakeld moeten worden door opzichtige minaretten.

Ik wist niet dat Basel en Bern bergdorpjes waren...

De verzuring slaat hard toe ter linkerzijde.
Hun negationisme kent ongekende proporties. Architecturale eigenheid bestaat plots niet meer, tot je een fermette in Cassablanca wil neerpoten natuurlijk. Dan keren ze hun kar, en wordt het plots een schending van de islamitische mensenrechten. Want voor links hebben enkel moslims een identiteit, anderen niet. Wat dacht je?

Zoals gezegd: alles heeft zijn plaats. Een wolkenkrabber zet je niet in het midden van een bergdorpje, een voetbalstadion zet je niet naast een bejaardentehuis, een klooster niet in de hoerenbuurt, etc. Betekent dat dat er nergens een wolkenkrabber, een voetbalstadion of een klooster mag komen? Nee. Geef die dingen een plaats.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De vrouwen worden er tenminste niet gedwongen besneden , ze mogen er met de auto rijden en als ze lesbisch zijn worden ze er tenminste niet opgekangen of gestenigd.

Je bedoelt dat dat moet volstaan?

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Zoals gezegd: alles heeft zijn plaats. Een wolkenkrabber zet je niet in het midden van een bergdorpje, een voetbalstadion zet je niet naast een bejaardentehuis, een klooster niet in de hoerenbuurt, etc. Betekent dat dat er nergens een wolkenkrabber, een voetbalstadion of een klooster mag komen? Nee. Geef die dingen een plaats.

Akkoord : minaretten zet je islamitische landen en elders niet.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Bla, bla, bla, waar staan die 400 minaretten in Vlaanderen? Ik heb er nog geen enkele gezien en ik woon nochtans in Antwerpen en werk in Brussel. Het is nu niet dat daar geen moslims wonen. In Zwitserland staan er overigens 4.

Dat van die vierhonderd minaretten komt niet van mij dacht ik! Het zal wel gaan om 400 moskeëen zeker? Ook die in garageboxen!

Dacht zojuist gelezen te hebben dat het referendum in Zwitserland een dikke NEEN was aan iets dat inderdaad in hun land en onze landen gewoon niet thuishoort!
Als toetje een stukje lezersbrief van een inwoner aldaar, en ook de rest is het lezen waard, vergeleken met de aanpak alhier van onze fameuze "democratische" stommeriken van politiekers. Ze weten wel waarom er geen referenda komt over die zaken!

Lezersreactie op andere website:
Ik woon al een tijd in Zwitserland, er is geen enkel vergelijk met Belgie. Geen werk, geen arbeidsvergunning betekent terug naar huis en dit geldt voor alle buitenlanders, niet enkel moslims ook Eu-burgers. Democratie is een trefwoord hier. 26 Kantons,en geen problemen. Nooit geen Eu-Lidmaatschap, hoop ik.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Je bedoelt dat dat moet volstaan?

Nee, ik wil alleen maar zeggen dat de positie van de vrouw er veel beter is dan op vele andere plaatsen. Meer bepaald de plaatsen waar minaretten in overvloed staan.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Dat ook natuurlijk. Fascisme, achterlijkheid en barbaarsheid onder een religieus sausje is niet aan mij besteed, hoe intensief de progressieve marketing- en propagandamachine ook probeert.

Ik doe niet mee aan het links theater van afwisselende papenvreterij en mollahgeknuffel. Zo veel scheinheiligheid zou ik echt niet kunnen opbrengen.

Over anderen, door jou "links" genoemd, spreek ik mij niet uit, maar wat mezelf betreft kan ik u wel vertellen dat ik volstrekt niets heb tegen kerken, tegen katholieken, tegen kardinalen, etc. Wat nog niet betekent dat ik het met de leer van de katholieke kerk eens ben. Idem voor de islam.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Nee, ik wil alleen maar zeggen dat de positie van de vrouw er veel beter is dan op vele andere plaatsen. Meer bepaald de plaatsen waar minaretten in overvloed staan.

Daar zijn we het dan over eens.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Over anderen, door jou "links" genoemd, spreek ik mij niet uit, maar wat mezelf betreft kan ik u wel vertellen dat ik volstrekt niets heb tegen kerken, tegen katholieken, tegen kardinalen, etc. Wat nog niet betekent dat ik het met de leer van de katholieke kerk eens ben. Idem voor de islam.

Goed, wees dan consekwent en promoot hun symbolen hier dan niet.
We zijn nog maar net verlost van de verstikkende invloed van 2000 jaar RKK en nu wil je een verse lading symbolen binnenhalen van een leer die de 6de eeuw nooit overstegen heeft?????

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Arm Zwitserland, zwakke identiteit,zwakke eigenheid en zwakke charme, zo die al door 4 torentjes aangetast worden.

Hadden we hier ook moeten doen na 4 moskeëen! Zaten we nu niet met de gebakken moslimperen die nog niets anders dan ambras hebben bezorgd...
Niet jouw mening uiteraard! Hoe meer van datte hoe beter, nietwaar?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Altijd gedaxcht dat een minaret een man is die op lesbische vrouwen valt...

Ik denk dat je verward met een toren waar je een homo vanaf gooit...

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Goed, wees dan consekwent en promoot hun symbolen hier dan niet.

Het is niet omdat ik aanvaard dat iets bestaat en zichtbaar is, dat ik het promoot.

We zijn nog maar net verlost van de verstikkende invloed van 2000 jaar RKK en nu wil je een verse lading symbolen binnenhalen van een leer die de 6de eeuw nooit overstegen heeft?????

1) Blijkbaar is het christelijke Europese erfgoed alleen goed om de islam buiten Europa te plaatsen, want nu gaat het ineens over de "verstikkende invloed" van de RKK...

2) Er is sinds de 7de eeuw nog wel een en ander gebeurd...

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Het is niet omdat ik aanvaard dat iets bestaat en zichtbaar is, dat ik het promoot.

Maar je aanvaardt dat ze zichtbaar worden in het straat- of dorpsbeeld. Dat is niet consekwent. Ze waren er niet, ze hoeven er niet te komen.

1) Blijkbaar is het christelijke Europese erfgoed alleen goed om de islam buiten Europa te plaatsen, want nu gaat het ineens over de "verstikkende invloed" van de RKK...

Ineens???? Ik heb die kliek altijd verstikkend gevonden. Een reden te meer om geen tweede binnen te halen.

2) Er is sinds de 7de eeuw nog wel een en ander gebeurd...

Niet in de islamwereld.

[voicelesscharlie]

Nu wachten totdat er poco politicus zegt dat we niet meer mogen gaan skiën in Zwisterland.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Maar je aanvaardt dat ze zichtbaar worden in het straat- of dorpsbeeld. Dat is niet consekwent. Ze waren er niet, ze hoeven er niet te komen.

De inconsequentie ontgaat me. Leg eens uit.

Ineens???? Ik heb die kliek altijd verstikkend gevonden. Een reden te meer om geen tweede binnen te halen.

Eerder beriep je je op "de christelijk-joodse geschiedenis van Europa" om te zeggen dat de islam hier niet thuishoort. Dat lijkt mij dan weer weinig consequent.

Niet in de islamwereld.

Lees eens een deftig - d.w.z. niet tendentieus - werk over de geschiedenis van de islam. Je zult dan merken dat er een grote diversiteit aan stromingen is geweest binnen de islam en een grote diversiteit aan opvattingen over de verhouding van de islam met andere domeinen van het menselijk samenleven (wetenschap, kunst, politiek, etc.).

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Nu wachten totdat er poco politicus zegt dat we niet meer mogen gaan skiën in Zwisterland.

Van mij mag u gaan skiën in Zwisterland. En in Zwitserland ook.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

De "architectonische identiteit" van Zwitserland. Toe maar. Wat mag dat dan wel wezen?

Geef om te beginnen al eens toe dat de islam jouw probleem is, in plaats van te beginnen lullen over architectuur, waar je tien tegen één geen verstand van hebt.

In elk modern land staan spuuglelijke wolkenkrabbers, postmoderne draken, industriële werven, etc. Ook Zwitersland is echt wel meer dan idyllische bergdorpjes met veel hout en kleurige daken. Het komt erop aan in een dorp of stad een zekere homogeniteit na te streven door woon- en andere gebieden min of meer gescheiden te houden. De plaats van religieuze gebouwen is bij ons traditioneel in woongebieden, "onder de mensen"; eventueel kan men ervoor opteren om ze in de toekomst een plaats te geven aan de rand. Maar een verbod uit "architectonische" overwegingen is er vér over, en wees eens eerlijk: daar gaat het je niet werkelijk om.

Dit referendum, in een van de achterlijkste landen van Europa, waar vrouwenstemrecht pas werd verworven in de jaren '70 (in kanton Appenzell zelfs pas begin jaren '90!), toont eens te meer aan dat niet zomaar eender wat aan de onderontwikkelde volksstem kan worden uitgeleverd. Hier wordt een structurele, permanente minderheid onderworpen aan de dictatuur van de meerderheid.



1) De geschiedenis wordt herschreven in functie van het heden: de joden hebben niet voor niets verlangd naar een thuisland waar ze eindelijk verlost zouden zijn van de hatelijkheden waaronder ze in Europa gebukt gingen.

2) Nog los van de vraag of de geschiedenis ook de norm moet zijn van het heden.

3) Bovendien huldigen wij sedert eeuwen principes als vrijheid van godsdienst en scheiding van kerk en staat. Vreemd om hier sommige lieden te zien verwijzen naar landen in het Midden-Oosten, die kennelijk plotseling de norm van alle dingen zijn geworden.

Waarom is Zwitserland achterlijk? Misschien omdat men daar rekening houd met de stem van het volk dit in tegenstelling tot het achterlijk land den belzeik.

Wat betreft uw joden verhaaltje, ze hebben hun thuisland verkregen maar hebben in elk geval de Europese hatelijkheden waar u wil over zeveren zeker niet vaarwel gezegt, ze halen deze wel te pas en te onpas op en daar zullen ze wel een reden voor hebben is het niet. Misschien zeg wel misschien dat u met uw duistere wijsheid de reden zou kunnen noemen.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Nu wachten totdat er poco politicus zegt dat we niet meer mogen gaan skiën in Zwisterland.

Ja, die zullen we nooit horen zeggen dat we niet meer mogen gaan zonnen in Marokko of andere islamitische landen waar de doodstraf bestaat op christelijk of ander niet-islamitisch zendingswerk. Dat moeten we dan ineens gaan respecteren als eigen aan hun tolerante koeltoer.