Slimme cafébazin.

[Dinosaurus]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Probleem is dat ik verward ben omdat je er andere vormen bijhaalt.

Hou het nu bij café's. Ik heb een café zogezegd en maak er een privé zaak van zonder werknemers. Wat is dan het probleem als er binnen word gerookt?

Voor sommigen zal het altijd een probleem zijn als iemand iets doet wat zijzelf niet doen.
Ik ken zelfs iemand die er zich aan stoort dat er op perrons gerookt wordt! Het is al niet genoeg meer dat er al in de treinen niet meer mag gerookt worden.
Een verbod om op straat te roken zal er ook ooit nog wel komen, let maar op...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Probleem is dat ik verward ben omdat je er andere vormen bijhaalt.

Hou het nu bij café's. Ik heb een café zogezegd en maak er een privé zaak van zonder werknemers. Wat is dan het probleem als er binnen word gerookt?

Dan is er geen probleem. Dan mag er gerookt worden.

Je enige probleem is dat het nogal strikte voorwaarden zijn om van een privé zaak te spreken; het is alleszins onvoldoende om een bordje te hangen.
Als de toegang niet echt privé is (individueel enz.), of omgekeerd: als het voldoende is om aan de bel te trekken en een toegangsgeld te betalen, dan ga je beschouwd worden als uitbater van een handelszaak ...

Mocht het zo simpel zijn, dan zouden er wel vele "zwarte" kaffees zijn. Veel voordelen op fiskaal gebied !! De douane lust ze echter rauw.

[pegasus6869]

Oorspronkelijk geplaatst door Dinosaurus

Toppunt van ironie...
de werknemers in de horeca die zonodig moeten beschermd worden tegen wat sigarettenrook, dreigen er wel nadien hun job door te verliezen...
Allez ja, beter werkloos dan ademloos, zeker?

TEGEN WAT ROOK !!!!!??????Amaai, het is soms een blauw gordijn in sommige café's.En geen paniek, de cafe's zullen open blijven,alsof die duizenden rokers nu meteen allen gaan thuis blijven voor het verbod!!??
Spijtig dat het verbod nog zo lang duurt!!!!

[pegasus6869]

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

nu nog een verbod op alchool houdende dranken in de kroegen , en de kroegen kunnen volledig verdwijnen !!!!!

Het is nog steeds "gezonder" om een pint te drinken ( PS:MET MATE)natuurlijk.
één (1) sigaret is al 100% ongezond.
En geen paniek, de kroegen zullen niet verdwijnen!!!

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dan is er geen probleem. Dan mag er gerookt worden.

Je enige probleem is dat het nogal strikte voorwaarden zijn om van een privé zaak te spreken; het is alleszins onvoldoende om een bordje te hangen.
Als de toegang niet echt privé is (individueel enz.), of omgekeerd: als het voldoende is om aan de bel te trekken en een toegangsgeld te betalen, dan ga je beschouwd worden als uitbater van een handelszaak ...

Mocht het zo simpel zijn, dan zouden er wel vele "zwarte" kaffees zijn. Veel voordelen op fiskaal gebied !! De douane lust ze echter rauw.

het is niet omdat je een privé club opricht, dat je geen belastingen moet betalen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dan is er geen probleem. Dan mag er gerookt worden.

Je enige probleem is dat het nogal strikte voorwaarden zijn om van een privé zaak te spreken; het is alleszins onvoldoende om een bordje te hangen.
Als de toegang niet echt privé is (individueel enz.), of omgekeerd: als het voldoende is om aan de bel te trekken en een toegangsgeld te betalen, dan ga je beschouwd worden als uitbater van een handelszaak ...

Mocht het zo simpel zijn, dan zouden er wel vele "zwarte" kaffees zijn. Veel voordelen op fiskaal gebied !! De douane lust ze echter rauw.

Enkel als je den acid in het zwart kan krijgen van de brouwer. Is niet meer zo handig als vroeger.

[Dinosaurus]

Oorspronkelijk geplaatst door pegasus6869

En geen paniek, de kroegen zullen niet verdwijnen!!!

"We zullen zien", zei de blinde.
En je weet wat er daarna met hem gebeurde, hé...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Enkel als je den acid in het zwart kan krijgen van de brouwer. Is niet meer zo handig als vroeger.

Als er daar een grote markt voor komt dan gaan we die acid toch pikken met vrachtwagen en al?

[Dinosaurus]

Oorspronkelijk geplaatst door pegasus6869

alsof die duizenden rokers nu meteen allen gaan thuis blijven voor het verbod!!??

Welja... zoals ik hier al ergens schreef: het is maar de vraag of er veel niet-rokers meer op café zouden gaan als er niet gerookt word, maar zeker is wel dat veel rokers er dan wel zullen wegblijven...
Of het ene het andere compenseert, daar ben ik nog niet zo zeker van...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als er daar een grote markt voor komt dan gaan we die acid toch pikken met vrachtwagen en al?

[hamer]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Omdat 80% van haar klanten rokers zijn heeft Monica van volkscafé X in Knokke er niks beters op gevonden om een bordje met de tekst" privé rokersclub"op de deur te hangen.
Uiteraard mogen ook niet rokers nog binnen.
Wel dient elke klant een lidkaart te kopen van 5€.Daarvoor krijgt hij 3 bierbons.
Benieuwd hoe de overheid zal reageren.

Als privéclub mag ze dan ook nog zware drank opdienen. Wel wat meer belasting betalen, want een privéclub en een gewoon café, dat word anders belast. En de flikken mogen ook zomaar niet binnenvallen, want het is nu geen gewone openbare gelegenheid meer.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dinosaurus

Welja... zoals ik hier al ergens schreef: het is maar de vraag of er veel niet-rokers meer op café zouden gaan als er niet gerookt word, maar zeker is wel dat veel rokers er dan wel zullen wegblijven...
Of het ene het andere compenseert, daar ben ik nog niet zo zeker van...

Voor de duizendste keer: die vraag is al beantwoord in het buitenland. En niet op basis van zomaar een teorie of een veronderstelling, maar uit ondervinding in de praktijk.

Aan je niknaam te zien, wordt het tijd dat je afzakt naar de 21° eeuw.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Dinosaurus

Hoe sympathiek ik het idee ook vind, maar het zal een maat voor niks zijn, vrees ik...:
http://www.rookvrij.be/actueel/07011...3%A9clubs.html

Tenzij ze geen werknemers in dienst heeft...?

Tenzij de werknemer zich ook lid laat maken veronderstel ik.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Tenzij de werknemer zich ook lid laat maken veronderstel ik.

Mis verondersteld. De arbeidswetgeving maakt geen uitzonderingen voor werknemers met fantazietjes zoals lidmaatschappen.

Tot nu toe bestaat de uitzondering in horeka nog, maar dat zal dus stoppen.

Volgens mij bestaat de uitzondering ook nog voor werknemers in bejaardenhuizen, voor de gedeeltes van de gebouwen die bestempeld kunnen worden als privé-kamer van de bejaarde.

(en ik weet niet hoe het zit met een poetsvrouw die poetst in de living van het woonhuis van haar werkgeefster ...)

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mis verondersteld. De arbeidswetgeving maakt geen uitzonderingen voor werknemers met fantazietjes zoals lidmaatschappen.

Tot nu toe bestaat de uitzondering in horeka nog, maar dat zal dus stoppen.

Volgens mij bestaat de uitzondering ook nog voor werknemers in bejaardenhuizen, voor de gedeeltes van de gebouwen die bestempeld kunnen worden als privé-kamer van de bejaarde.

(en ik weet niet hoe het zit met een poetsvrouw die poetst in de living van het woonhuis van haar werkgeefster ...)

Die werknemers die wonen daar toch niet?

Zo mag de cipier niet roken op cel want werkplaats maar de gevangene wel want die woont er.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Die werknemers die wonen daar toch niet?

Zo mag de cipier niet roken op cel want werkplaats maar de gevangene wel want die woont er.

Ik bedoelde: de werknemer wordt op die plaats niet beschermd tegen tabaksrook.

Het is niet zozeer geformuleerd in de arbeidswetgeving dat "de werknemer niet mag roken", maar wel "ter bescherming van de werknemer mag niemand roken op de (overdekte) werkvloer".


(de werkgever moet afdoende maatregelen treffen voor de plaasen waar buitenstaanders toegelaten zijn, vb. waarschuwingsbordjes edm, opdat bezoekers dit verbod zouden respekteren)

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik bedoelde: de werknemer wordt op die plaats niet beschermd tegen tabaksrook.

Het is niet zozeer geformuleerd in de arbeidswetgeving dat "de werknemer niet mag roken", maar wel "ter bescherming van de werknemer mag niemand roken op de (overdekte) werkvloer".


(de werkgever moet afdoende maatregelen treffen voor de plaasen waar buitenstaanders toegelaten zijn, vb. waarschuwingsbordjes edm, opdat bezoekers dit verbod zouden respekteren)

Ah ok, ja, ik begreep u verkeerd.

Alleszins, de (rokende) werknemer beschermen tegen tabaksrook terwijl hij staat te smachten naar een beetje tabaksrook.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ah ok, ja, ik begreep u verkeerd.

Alleszins, de (rokende) werknemer beschermen tegen tabaksrook terwijl hij staat te smachten naar een beetje tabaksrook.

Wat een prachtige tipering van een verslaafde !!
Als ik je zin een tweede keer las, hoorde ik er als vanzelf de ochtendhoest-gereutel erbij.

[Noorman]

Pfffff, ik neem geen stelling in dit debat.

Toen pakweg 5 jaar geleden de hetze tegen rokers begon, had ik geen zin om op alle mogelijke en onmogelijke momenten van de dag te moeten zitten snakken naar een genotsstokje. Ik ben dan maar gewoon gestopt. Nu ja, zo "gewoon" ging dat nu in het begin ook niet. Maar wel blij da'k er vanaf ben.

Maar ik draag de rokers geen kwaad hart toe

Dus geen stelling

Noorman

[Dinosaurus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voor de duizendste keer: die vraag is al beantwoord in het buitenland. En niet op basis van zomaar een teorie of een veronderstelling, maar uit ondervinding in de praktijk.

Aan je niknaam te zien, wordt het tijd dat je afzakt naar de 21° eeuw.

Voor de eerste keer en speciaal voor jou: ik ben er niet van overtuigd dat wat voor andere landen geldt, daarom ook voor ons belgenlandje geldt. Misschien is er wel een verschil in (café)cultuur?

Aan jouw manier van reageren te zien denk ik dat de laatste lettergreep van je nickname je perfect omschrijft.