Naief Vlaams Blok gelooft nog steeds in eigen onschuld! - Pagina 3

nou nou · 3 mei 2004, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Kritiek op islam is strafbaar, aanzet tot moord op homo's niet.
Wat moet er nog meer aangetoond worden?

Krijgen we dit nog wat onderbouwd te zien of roept u maar wat?

nou nou · 3 mei 2004, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Extinct

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

Dus nu mag hij wel interpreteren, als hij het maar staaft?

Inderdaad want zo komt men tot een objecieve beoordeling.

Fijn. Zijn we het hierover dan toch eens.

Citaat:

Alstubieft. Paragraaf 2.3.3

De hiernavolgende ten exemplatieve titel aangehaalde en van de politieke partij het Vlaams Blok en haar geledingen uitgaande teksten, welke maar een greep zijn uit talrijke andere teksten met een zelfde draagwijdte, kaderen allen in de systematisch tegen de ‘vreemdelingen’ gevoerde haatcampagne en dienen dan ook in dit kader te worden gelezen. Ze zijn evenwel van aard het hierboven uiteengezette afdoend te
illustreren.

Hier wordt de lezer al aangezet om het arrest te lezen alsof het al vaststaat dat er een haatcampagne is. Normaal komt de conlusie aan het eind niet in het begin

Ho ho. Dat is niet waar. In "mensentaal", wat daar staat is dat ze reeds heel hun standpunt uit de doeken hebben gedaan, dat ze tot de conclusie zijn gekomen dat het Blok een systematische haatcampagne tegen de vreemdelingen heeft gevoerd, en dat hierna een hele hoop voorbeelden volgen ter ondersteuning van hun statement, wat exact is waar je steeds maar om blijft vragen. Alles zit reeds in "hiernavolgende ten exemplatieve titel aangehaalde". Lastige zin misschien, maar je hebt hem verkeerd gelezen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

Helemaal mee eens! En mocht het Blok dat op die manier hebben gedaan was er helemaal geen enkel probleem geweest...

waaruit blijkt dat dit niet zo is?

De voornoemde "hiernavolgende ten exemplatieve titel aangehaalde en van de politieke partij het Vlaams Blok en haar geledingen uitgaande teksten", nog maar een keer.

Extinct · 3 mei 2004, 15:01

waarom, daarom dus.

Er wordt uitgegaan vanuit het idee dat het VB racistisch is dus moeten hun teksten ook zo geïnterpreteerd worden.

Turkje · 3 mei 2004, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

Dat is dan uw subjectieve interpretatie van wat de rechter schrijft.

HALLO TOKYO !!!
Het was u misschien nog niet opgevallen, maar een rechter oordeelt altijd op zijn interpretatie van de wetgeving. Hoe denkt u anders dat een rechter erin slaagt om iemand die 10 kiekens over de kling jaagt, een jaar effectief te geven?

Citaat:

Alweer diezelfde manier van discussieren.

Dezelfde manier als... ?

Citaat:

Als het Blok zijn gelijk maar haalt nietwaar

Dat kan mij juist geen bal schelen. Ik denk echter niet dat u zo onbevangen bent... Neen, pardon, ik weet het wel zeker: u beschuldigt mij immers direct van Blok-neigingen. Uw geborneerde geest heeft al lang de overwinning gehaald op enige vorm van kritische zin...

Citaat:

al is het maar door datgene te doen wat ze anderen verwijten. Blijft een belachelijke partij op die manier en steeds meer.

Kan mij niets bommen. Het gaat erom ofdat ze hun standpunten mogen uiten. Niet of die standpunten ook maar enige vorm van waarheid bevatten.

Citaat:

Neen. Het Blok is onafhankelijk veroordeeld op grond van racisme.

Oh ja? Tiens, en ik die dacht dat er drie VZWs werden veroordeeld op grond van het verspreiden van discriminatie en segregatie.

Citaat:

Klaar.

Een symptoom van een medische aandoening die ook wel bekend staat als "premature debateindedrift". Mogelijks te wijten aan een nogal groot en vol gevoel over zichzelf, meestal niet gespeend van een snuifje hoogmoed, pedanterie, arrogantie en blatante onwetendheid.

nou nou · 3 mei 2004, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

Dat is dan uw subjectieve interpretatie van wat de rechter schrijft.

HALLO TOKYO !!!
Het was u misschien nog niet opgevallen, maar een rechter oordeelt altijd op zijn interpretatie van de wetgeving. Hoe denkt u anders dat een rechter erin slaagt om iemand die 10 kiekens over de kling jaagt, een jaar effectief te geven?

Citaat:

Alweer diezelfde manier van discussieren.

Dezelfde manier als... ?

Citaat:

Als het Blok zijn gelijk maar haalt nietwaar

Dat kan mij juist geen bal schelen. Ik denk echter niet dat u zo onbevangen bent... Neen, pardon, ik weet het wel zeker: u beschuldigt mij immers direct van Blok-neigingen. Uw geborneerde geest heeft al lang de overwinning gehaald op enige vorm van kritische zin...

Citaat:

al is het maar door datgene te doen wat ze anderen verwijten. Blijft een belachelijke partij op die manier en steeds meer.

Kan mij niets bommen. Het gaat erom ofdat ze hun standpunten mogen uiten. Niet of die standpunten ook maar enige vorm van waarheid bevatten.

Citaat:

Neen. Het Blok is onafhankelijk veroordeeld op grond van racisme.

Oh ja? Tiens, en ik die dacht dat er drie VZWs werden veroordeeld op grond van het verspreiden van discriminatie en segregatie.

Citaat:

Klaar.

Een symptoom van een medische aandoening die ook wel bekend staat als "premature debateindedrift". Mogelijks te wijten aan een nogal groot en vol gevoel over zichzelf, meestal niet gespeend van een snuifje hoogmoed, pedanterie, arrogantie en blatante onwetendheid.

uw punt?

Turkje · 3 mei 2004, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

uw punt?

Heel simpel: u hebt er geen.

nou nou · 3 mei 2004, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Extinct

waarom, daarom dus.

Er wordt uitgegaan vanuit het idee dat het VB racistisch is dus moeten hun teksten ook zo geïnterpreteerd worden.

Dat is nu net opnieuw de stelling waarvan ik uitvoerig heb uitgelegd waarom ze niet waar is. Sterk hoor.

nou nou · 3 mei 2004, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

uw punt?

Heel simpel: u hebt er geen.

Toch wel: er zijn mensen die onwaarheden verkondigen over het arrest van het Blok, al dan niet ingegeven door de kopstukken van het Blok zelf en ik toon hier met recht en rede aan waar die zitten. Lijkt me een punt. En een sterk ook. In tegenstelling tot het hardnekkig vasthouden aan een eigen mening zonder fundament.

Bovendien, als ik geen punt zou hebben moet u zich ook de moeite niet getroosten er zo heftig op te reageren. Is nergens goed voor en compleet overbodig.

Als ik geen punt zou hebben. Natuurlijk.

nou nou · 3 mei 2004, 15:24

en trouwens:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Kan mij niets bommen. Het gaat erom ofdat ze hun standpunten mogen uiten. Niet of die standpunten ook maar enige vorm van waarheid bevatten.

Als dat het maar is: ze mogen hun standpunten niet uiten als die in strijd zijn met de huidige wetgeving. En speciaal voor jou: klaar.

Beer · 3 mei 2004, 16:00

Het arest
Alles frans Minister van justitie voogd over de rechters die politiek verkozen zijn.Rechter frans voorzitter van de Lions club ook franstalig.
Die poepo bang dat het Vb de geldkraan dicht draaid voor de walen,weer eens frans.SP bang dat de splitsing BHV er door komt,dus VB uitschakellen minder stemmers die voor splitsing BHV zijn

fernand · 3 mei 2004, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Een rechter moet niet interpreteren, een rechter moet de wet toepassen. De interpretatie moet hij aan de tooghangers overlaten.
Een rechter moet op bewijzen afgaan, en niet interpreteren!

De rechter is op bewijzen afgegaan. Hele pamfetten vol! Het woord interpreteren heb ik gebruikt omdat dat jullie interpretatie van zijn toepassing van de racismewet was. Bovendien is gelijk welk statement af te doen als een interpretatie, incluis die van mij en jullie. Gaan we nog lang zo door of komt er nog iets zinnigs?

De rechter interpreteerd de zo volgens U "bewijzen", steeds vanuit het oogpunt dat het om rasisme gaat.
Hij kan dat nergens staven. Hij gaat ervanuit dat die pamfletten geschreven zijn VANUIT rasistisc motief.
Dus hij bewijst genen rotte bal.
Hij interpreteerd, en dat is wat anders dan bewijzen!

nou nou · 3 mei 2004, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Beer

Het arest
Alles frans Minister van justitie voogd over de rechters die politiek verkozen zijn.Rechter frans voorzitter van de Lions club ook franstalig.
Die poepo bang dat het Vb de geldkraan dicht draaid voor de walen,weer eens frans.SP bang dat de splitsing BHV er door komt,dus VB uitschakellen minder stemmers die voor splitsing BHV zijn

Jawadde. Eh... eigen woordenboek eerst zou ik zeggen?!?!? Miljaar waar ligt dat ding als je het nodig hebt??

En dan nu serieus: wat is DIT nu weer voor theorie? Probeer er nu toch eens niet een zo hopeloze politieke draai aan te geven! Weet je, eigenlijk is heel dat vrije meningsuiting gedoe de slechtste tactiek die het Blok had kunnen verzinnen. Eigenlijk maar goed ook dan. Wat het Blok ook had kunnen doen is zich oprecht verontschuldigen voor racistische uitspraken uit het verleden en toegeven dat ze over de schreef waren gegaan. Daarna hadden ze kunnen proberen hun standpunten doorvoeren zonder gestigmatiseerd te worden als racisten. Was voor de politiek een pak lastiger vraagstuk geweest. Maar neen, ze laten zich toch maar weer kennen. Het bloed kruipt uiteraard waar het niet gaan kan en nog meer van dat gezwets. In ieder geval hebben ze met dit proces jaren werk om eindelijk als volwaardige partij te worden gezien door de pot gespoeld en trachten ze de schuld daarvan op anderen te steken terwijl ze het toch echt wel aan zichzelf te danken hebben.

nou nou · 3 mei 2004, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Hij gaat ervanuit dat die pamfletten geschreven zijn VANUIT rasistisc motief.

En dat motief waarvan sprake is EERST krachtig onderbouwd geweest WAARNA het is voorzien van concrete voorbeelden. Zo werkt dat nu eenmaal en het is verdomde correct. Indien niet, maak u geen zorgen, zal het arrest wel worden teruggefloten door cassatie. Tot die dag hoeven we hier geen X-files verhaaltjes op te hangen.

Attiladehun · 3 mei 2004, 17:19

"IK VERAFSCHUW DE MENING DIE U VERKONDIGT, MAAR IK ZOU ER MIJN LEVEN VOOR GEVEN OM ERVOOR TE ZORGEN DAT U DIE MENING TOCH ZOU KUNNEN BLIJVEN UITEN."

Zo sprak Voltaire, meer dan tweehonderd jaar geleden.
De Gentse rechter pretendeert het beter te weten dan de belangrijkste Verlichtingsfilosoof, maar in feite degradeert hij zichzelf tot een middeleeuws baljuwtje, in dienst van de plaatselijke graaf of baron...

nou nou · 3 mei 2004, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Attiladehun

"IK VERAFSCHUW DE MENING DIE U VERKONDIGT, MAAR IK ZOU ER MIJN LEVEN VOOR GEVEN OM ERVOOR TE ZORGEN DAT U DIE MENING TOCH ZOU KUNNEN BLIJVEN UITEN."

Zo sprak Voltaire, meer dan tweehonderd jaar geleden.
De Gentse rechter pretendeert het beter te weten dan de belangrijkste Verlichtingsfilosoof, maar in feite degradeert hij zichzelf tot een middeleeuws baljuwtje, in dienst van de plaatselijke graaf of baron...

Voltaire had in zijn tijd geen rekening te houden met de racismewetgeving.

Attiladehun · 3 mei 2004, 17:37

Neen, maar er waren wel andere verachtelijke wetten, die opgesteld waren ten dienste van de machthebbers.
Uw antwoord slaat dan ook nergens op, het gaat hier over een heilig principe voor Voltaire (en voor mij), om het even welke 'macht-is-recht-wetgeving' erbij betrokken is.

nou nou · 3 mei 2004, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Attiladehun

Neen, maar er waren wel andere verachtelijke wetten, die opgesteld waren ten dienste van de machthebbers.
Uw antwoord slaat dan ook nergens op, het gaat hier over een heilig principe voor Voltaire (en voor mij), om het even welke 'macht-is-recht-wetgeving' erbij betrokken is.

Tja, en zoals we allemaal weten mogen we aan niks raken dat heilig is, nietwaar? Denk dan maar even over deze voor je gaat slapen, ook van diezelfde Voltaire:

"een snugger gezegde bewijst niks"

Die heiligheid zal voor Voltaire zelf best meegevallen zijn.

Dilbert · 4 mei 2004, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

Voltaire had in zijn tijd geen rekening te houden met de racismewetgeving.

3 mei 2004, 16:00	#50
Beer Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 1 maart 2004 Locatie: Gent Berichten: 909	Het arest Alles frans Minister van justitie voogd over de rechters die politiek verkozen zijn.Rechter frans voorzitter van de Lions club ook franstalig. Die poepo bang dat het Vb de geldkraan dicht draaid voor de walen,weer eens frans.SP bang dat de splitsing BHV er door komt,dus VB uitschakellen minder stemmers die voor splitsing BHV zijn __________________ eigen volk eerst men wordt niet als racist geboren maar wel gemaakt HELL WAS FULL ,SO I CAME BACK

3 mei 2004, 15:01	#43
Extinct Partijlid Geregistreerd: 26 april 2004 Berichten: 227	waarom, daarom dus. Er wordt uitgegaan vanuit het idee dat het VB racistisch is dus moeten hun teksten ook zo geïnterpreteerd worden.

3 mei 2004, 17:19	#54
Attiladehun Banneling Geregistreerd: 28 maart 2004 Locatie: Mongoolse steppe Berichten: 1.181	"IK VERAFSCHUW DE MENING DIE U VERKONDIGT, MAAR IK ZOU ER MIJN LEVEN VOOR GEVEN OM ERVOOR TE ZORGEN DAT U DIE MENING TOCH ZOU KUNNEN BLIJVEN UITEN." Zo sprak Voltaire, meer dan tweehonderd jaar geleden. De Gentse rechter pretendeert het beter te weten dan de belangrijkste Verlichtingsfilosoof, maar in feite degradeert hij zichzelf tot een middeleeuws baljuwtje, in dienst van de plaatselijke graaf of baron...

3 mei 2004, 17:37	#56
Attiladehun Banneling Geregistreerd: 28 maart 2004 Locatie: Mongoolse steppe Berichten: 1.181	Neen, maar er waren wel andere verachtelijke wetten, die opgesteld waren ten dienste van de machthebbers. Uw antwoord slaat dan ook nergens op, het gaat hier over een heilig principe voor Voltaire (en voor mij), om het even welke 'macht-is-recht-wetgeving' erbij betrokken is.