Europa, één volk, één land

[Zapatista]

Oorspronkelijk geplaatst door hamer

Als je Europeaan bent kan je eventueel trots zijn op wat je voorouders allemaal gedaan hebben, en dit werelddeel in je hart koesteren omdat het zo ontzettend mooi en gevarieerd is.
Meer pragmatisch kan je " trots " zijn op Europa uit puur eigenbelang, wetende dat indien alle Europeanen fier zijn op Europa, en zich willen inzetten voor dit continent, dat wij dan sterk staan, en we er allen wel bij zullen varen.
Als iedereen er maar zijn voeten aan veegt, zijn tijd verdoet met zelfhatende kritiek te leveren en verder elk in zijn hoekje egoistisch zijn plan trekt, zullen andere volkeren, die meer solidair zijn onder elkaar ons in korte tijden voorbijsteken, koloniseren, in de pan hakken en uiteindelijk uitroeien.

Mooie uitleg, maar mijn vraag is nog steeds niet beantwoord. Uw voorouders zijn dit per toeval, ook uw geboorte in Europa is toevallig.

[Scarabaeida]

Oorspronkelijk geplaatst door hamer

Leg eens uit : wat komt Adolf hier doen ?

Hitler droeg ook een broek (en wilde ein starkes Europa).

[Scarabaeida]

Oorspronkelijk geplaatst door Zapatista

Culturen zijn aan elkaar onderhevig, kleine verdwijnen en grote smelten samen. Kan men nog echt spreken van EEN cultuur, beleeft er nog iemand echt zijn zogenaamde cultuur? Nu op dit moment is er misschien niks of weinig Europees, maar dit zal zo worden en hoe eerder men inziet dat taal en cultuur verwerpbaar is hoe beter.

Een cultuur is een abstract gegeven dat de psyche van een groep mensen bepaalt die elkaars denkwijzen en mentaliteiten beïnvloeden. Als er een Europese cultuur geschapen wordt, dan is dat gewoon een samenklontering van kleinere culturen tot één nieuw geheel. Men verwerpt geen cultuur.
Zelfs een verenigde Aarde zou een Aardse cultuur hebben, in al haar diversiteit uiteraard.
Zelf ben ik van mening dat je moet oppassen met cultuurnihilisme, in Joegoslavië zei men ook dat er enkel Joegoslaven waren, maar dat was geen realiteit en het is ook met nodeloze bloederigheid ten einde gegaan.

Dit proces moet spontaan en ongedwongen gebeuren. Een neutrale hulptaal is al een eerste stap, dat leg je iedereen op, maar iedereen spreekt nog steeds haar eigen moedertaal in het begin. Je duwt ze in de richting van andere Europeanen en stelselmatig scheppen ze wel een band met elkaar.

[Zapatista]

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

Een cultuur is een abstract gegeven dat de psyche van een groep mensen bepaald die elkaars denkwijzen en mentaliteiten beïnvloeden. Als er een Europese cultuur geschapen wordt, dan is dat gewoon een samenklontering van kleinere culturen tot één nieuw geheel. Men verwerpt geen cultuur.
Zelfs een verenigde Aarde zou een Aarde cultuur hebben, in al haar diversiteit uiteraard.
Zelf ben ik van mening dat je moet oppassen met cultuurnihilisme, in Joegoslavië zei men ook dat er enkel Joegoslaven waren, maar dat was geen realiteit en het is ook met nodeloze bloederigheid ten einde gegaan.

Dit proces moet spontaan en ongedwongen gebeuren. Een neutrale hulptaal is al een eerste stap, dat leg je iedereen op, maar iedereen spreekt nog steeds haar eigen moedertaal. Je duwt ze in de richting van andere Europeanen en stelselmatig scheppen ze wel een band met elkaar.

Hier ga ik volledig mee akkoord.

[patrickve]

Ik was vroeger ook een groter voorstander voor een sterk verenigd Europa. Maar ondertussen ben ik mij aan het afvragen of de huidige struktuur, kramikkig als het mag lijken, eigenlijk niet veel beter is. De "sterke staat" kan dan wel voordelen naar buiten toe hebben, het kan ook behoorlijk fout gaan, en als het in een monolitisch blok fout gaat, dan gaat het grondig fout. Ik heb in Frankrijk staatsstrukturen gezien die functioneel een totale puinhoop zijn en door en door rot (ik heb het bijvoorbeeld over het Franse openbare onderwijs, de derde grootste monolitische administratie ter wereld, na het Chinese leger, en de Indiaanse staatsspoorweg, ook beide geen grote successen).

Europa probeert een nieuw soort struktuur: een redelijk coherente gemeenschap van nog min of meer souvereine staten, zonder een duidelijk "hoofd" daarboven. Een soort "staten-anarchie", en ik vind dat geen slecht idee. Het komt natuurlijk niet over als een "sterk blok", maar ik verkies zo een struktuur boven een waar we een soort machtige president zouden hebben, want het zou wel eens een Bush kunnen zijn (de huidige president is maar een symbolisch manneke, he).

Er is genoeg coherentie om intern, als dat zinvol is, dingen samen te doen. Er is genoeg circulatie vrijheid, er is een eenheidsmunt.... en voor de rest is er genoeg verscheidenheid zodat we niet allemaal synchroon dezelfde kemels begaan omdat het op 1 enkele plek is beslist.

Hoe rommelig het er ook kan uit zien, en hoe jammer het ook kan zijn voor mensen met wat grootse (en dus naieve) visies, ik vind het zoals het nu in elkaar steekt niet zo slecht.

[WVerb]

Oorspronkelijk geplaatst door Zapatista

Mooie uitleg, maar mijn vraag is nog steeds niet beantwoord. Uw voorouders zijn dit per toeval, ook uw geboorte in Europa is toevallig.

Laat mij dat even duidelijk maken. Wat u zegt, klopt natuurlijk, maar we moeten dat 'trotse' anders interpreteren. We moeten nú niet trots zijn op Europa, maar wel eens we Europa verenigd hebben. Pas dán zullen we trots zijn op onze afkomst, omdat we die zelf gecreëerd hebben, niet omdat we er geboren zijn. U heeft een punt met het feit dat afkomst puur toeval is, maar we moeten dat relativeren en er het beste van maken...

[hotschizodiscocop]

Europa kan nooit één land wezen. We zijn veel te verschillend en gelukkig maar.

[Marvin]

We zijn allen verschillend, maar toch gelijk. We hebben allen een andere taal, maar we hebben allemaal dezelfde fysische kenmerken. We kunnen ons zelf pas onderscheiden tijdens het leven. Daarom ben ik tegen alles wat adelijke titels aangaat. Deze mensen worden dan al van jongs af aan ingewijd in de cultuur van baronnen en baronessen. Men zou pas zo'n titel mogen krijgen, wanneer men iets heeft beleefd in het eigen leven. Op deze manier kunnen mensen zich onderscheiden gedurende hun levensomloop

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door Zapatista

Ik ben ook voor een verenigd Europa en een uiteindelijke wereldstaat, maar trots op toeval komt daar niet bij te kijken.

U bent dus antidemocraat?

U wil dus een bestuur dat zo ver mogelijk verwijderd is van de gewone man, van de bevolking en berust op achterkamerpolitiek en belangenbehartiging van het grootkapitaal.

[hotschizodiscocop]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

U bent dus antidemocraat?

U wil dus een bestuur dat zo ver mogelijk verwijderd is van de gewone man, van de bevolking en berust op achterkamerpolitiek en belangenbehartiging van het grootkapitaal.

Sinds wanneer is het NSA voor democratie?

[N-SA]

De EU is een asociaal en antinationaal gedrocht waarvan de bouwplannen door de USA werden geleverd en dus in wezen on-Europees is. Het is antidemocratisch, en dient enkel en alleen ter behartiging van de belangen van het grootkapitaal: afbouw nationale staten, afbouw sociale zekerheid, vrij verkeer voor goederen, mensen en kapitaal.

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Sinds wanneer is het NSA voor democratie?

N-SA is altijd al voor echte democratie geweest, nationaal-democratie.

[hotschizodiscocop]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

N-SA is altijd al voor echte democratie geweest, nationaal-democratie.

Echte democratie dus, die bestaat nauwelijks en in de komende jaren gaan we enkel in de richting van totale dictatuur.

[WVerb]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

N-SA is altijd al voor echte democratie geweest, nationaal-democratie.

Ik citeer van de website van N-SA: "Het Nieuw-Solidaristisch Alternatief! is - zoals de naam het al zegt - een alternatief voor de huidige liberale of kapitalistische nationalistische bewegingen of partijen."

Kunt u even uitleggen waarom u een innerlijke tegenspraak gebruikt?

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door WVerb

Ik citeer van de website van N-SA: "Het Nieuw-Solidaristisch Alternatief! is - zoals de naam het al zegt - een alternatief voor de huidige liberale of kapitalistische nationalistische bewegingen of partijen."

Kunt u even uitleggen waarom u een innerlijke tegenspraak gebruikt?

Welke tegenspraak?

[WVerb]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Welke tegenspraak?

Het N-SA is een alternatief voor de liberale of kapitalistische nationalistische bewegingen of partijen. En u beweert dat N-SA voorstander is van een nationaal-democratie.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door WVerb

Het N-SA is een alternatief voor de liberale of kapitalistische nationalistische bewegingen of partijen. En u beweert dat N-SA voorstander is van een nationaal-democratie.

Dat komt ervan als je de nadruk op het verkeerde woord zet... Djiezes, sommigen moeten echt nog leren lezen en interpreteren.

[WVerb]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Dat komt ervan als je de nadruk op het verkeerde woord zet... Djiezes, sommigen moeten echt nog leren lezen en interpreteren.

Het enige wat ik vroeg is wat duiding bij die uitspraak, ik vroeg niet om nodeloze verwijten... Is het verkeerd om uitleg te vragen bij iets?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door WVerb

Het enige wat ik vroeg is wat duiding bij die uitspraak, ik vroeg niet om nodeloze verwijten... Is het verkeerd om uitleg te vragen bij iets?

Dat doet men hier niet, verwijten is zoveel plezanter.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door WVerb

Het enige wat ik vroeg is wat duiding bij die uitspraak, ik vroeg niet om nodeloze verwijten... Is het verkeerd om uitleg te vragen bij iets?

Op zich niet, uiteraard. Maar je pikt er net dat tussen uit waar geen uitleg over te geven valt.